本文目錄一覽
應怎樣正確理解人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督原則
有的認為檢察批捕部門的主要任務是審查公安報來的案件，重在定性把關，至于立案監督可搞可不搞；有的擔心開展立案監督會影響與公安的關系及承辦人之間的感情，不愿監督，還有的擔心怕監督不準個人丟面子，不敢監督。
人民檢察院是國家的法律監督機關，在刑事訴訟活動中，有權對公安機關的立案偵查、法院的審判和執行機關的執行活動是否合法進行監督。這種監督貫穿于刑事訴訟活動的始終。
刑事訴訟法第8條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。人民檢察院對刑事訴訟的法律監督主要體現在立案、偵查、審判和執行等各個程序中，要結合具體程序加以掌握。本原則與“互相制約”的區別是，檢察院的法律監督是單向的，而互相制約則是雙向或者多向的。
根據《刑事訴訟法》第八條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。
淺談如何做好訴訟活動監督工作
變不愿監督為主動監督，保持經常化監督意識正確的監督意識是開展訴訟監督工作的根本。
把監督執紀問責工作，貫穿在權力行使的各個環節 （1）不斷加強教育。以紀委監察局為主其他鄉鎮主管部門和其他相關部門為輔，經常性地組織村干部和村民監督委員會人員進行黨性教育、理想信念教育、廉潔自律教育；組織學習先進先輩事跡、反腐倡廉警示教育讀本；組織觀看警示教育影片。
要始終堅持黨對監督工作的領導 堅持黨的領導是憲法規定的不可動搖的基本原則，是人大及其常委會充分發揮監督職能作用的根本保證。
我國刑事訴訟立法是否承認無罪推定原則
1、法學界普遍認為刑事訴訟監督意識不強原因，前三項規劃是無罪推定的最基本的含義刑事訴訟監督意識不強原因，前兩項屬于程序要件，第三項屬實質要件，至于沉默要問題，并不影響是否實行無罪推定原則問題。無罪推定是世界各國刑訴法普遍確認的原則，這一原則能否適用于我國的刑事訴訟，是一個長期爭論而認識很不一致的問題。
2、法律分析：從立法層面上，不能確認無罪推定，“不經人民法院判決不得定罪”概括了第十二條及相關部分的內容，突出的是人民法院的定罪權。從司法實踐看，無罪推定并未獲得廣泛認同。應當說，刑事訴訟制度改革的推進和民眾權利意識的增強，使有罪推定受到一定程度的批判。
3、但在本國的司法實踐領域，還并未全面承認無罪推定原則。無罪推定原則的核心內容是保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，具體包括三個方面的規則：疑罪從無規則。即控訴方提出的證據不足以認定犯罪嫌疑人或被告人有罪時，應當作無罪處理。
4、刑事訴訟法無罪推定的原則是任何人在未經依法判決有罪之前，應視其無罪。無罪推定還包括被告人不負有證明自己無罪的義務，被告人提供證明有利于自己的證據的行為是行使辯護權的行為，不能因為被告人沒有或不能證明自己無罪而認定被告人有罪。
5、但是，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，未判決之前不能確定有罪，并未規定被推定為無罪，由此推斷在我國的司法實務中，還未完全承認無罪推定原則。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
6、無罪推定是一種學理上的叫法，實際操作并沒有這樣的規定。我國現行法律類似于無罪推定的是《刑事訴訟法》第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
在刑事訴訟中為什么證人不愿意出庭?
刑事訴訟案件涉及刑事刑事訴訟監督意識不強原因，刑事案件是犯罪案件，有很大刑事訴訟監督意識不強原因的比例是涉及人身傷害等類型的案件。很多證人不愿意出庭作證是害怕被報復或者是其刑事訴訟監督意識不強原因他傷害行為，特別是一些涉及權利類型犯罪以及集團、恐怖類型的犯罪，證人出庭作證相關信息可能會被其他人員知曉，引發報復，因此，很多人為刑事訴訟監督意識不強原因了平安，會選擇遠離。
刑事訴訟法證人不出庭有以下理由：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的；（三）因自然災害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正當理由不能出庭的。《刑事訴訟法》第六十二條規定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。
證人不出庭作證的原因 （一）、證人受傳統落后的思想影響，主觀上不愿出庭作證。自古以來，百姓進衙門都被人們認為是不好的事，同時，“家丑不可外揚”、“多一事不如少一事”的思想更是影響甚深。有些人法律意識不強，認為作證就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行為，會被人恥笑。
因健康原因不能出庭的；因路途遙遠，交通不便不能出庭的；因自然災害等不可抗力不能出庭的；其他有正當理由不能出庭的。刑事案件只有證人證言可以定罪嗎？刑事案件只有證人證言不可以定罪，根據規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。
偵查監督問題
1、當前偵查監督中存在的問題：（一）從立法上看，我國現行偵查監督的范圍不明確、內容不完善。（二）從司法上看，我國現行偵查監督體系不健全，檢察機關對偵查監督的重要性也認識不足。
2、檢察機關在通過審查批捕和審查起訴來監督偵查活動時，往往帶有明顯的滯后性。這種監督通常是在事后的書面材料審查中進行，導致在審查起訴階段，犯罪嫌疑人被羈押的期限可能已經超過他可能要接受的刑法判決期限。
3、其次，在程序方面，偵查監督往往采取行政化的處理方式，這導致了選擇性監督和權力彈性監督的問題。改革的趨勢是向著準訴訟化或訴訟化的監督方向發展，以確保程序的公正性和救濟機制的完善。最后，偵查監督的效力問題涉及剛性監督和柔性監督的平衡。
4、我國檢察機關作為偵查活動監督的核心，其作用重大，但在實踐中遇到若干困境，如滯后監督、選擇性監督和軟性監督。為應對這些問題，立法和實踐探索正在進行，理論界也提出相應對策。本文將從偵查監督的時機、程序和效力三個方面進行深入分析。首先，偵查監督的時機可分為事前、事中和事后。
adminllh
暫無相關記錄