今天給各位分享合并立案的標準的知識，其中也會對合并案件判處的時間是最終結(jié)果嗎進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、法官說合并立案它的手續(xù)是什么？
• 2、行政處罰合并立案，分別處罰具體步驟？
• 3、以并列的兩個案由進行立案應注意的問題
• 4、職務(wù)侵占多人是否可以合并立案
• 5、并案法律依據(jù)

法官說合并立案它的手續(xù)是什么？

案件起訴到法院后，除法有明文規(guī)定“應當”合并審理或者直接規(guī)定并案審理的外，對于其他案件是否合并審理，由人民法院決定。當事人如果有異議的，可以向法庭提出，最終由法院決定。

一、法有明文規(guī)定“應當”合并審理或者直接規(guī)定并案審理的如必要共同訴訟之合并、有獨立請求權(quán)的第三人提起的訴與原訴之合并、勞動爭議雙方當事人均不服仲裁裁決所提起之訴之合并。

1、《民訴法》第一百四十條原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。

2、《民訴法》第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

二、可以合并審理的情形

數(shù)個訴之間彼此獨立、可分的案件，立案時已經(jīng)分別立案的，如非確有必要，不必并案合一判決。如普通共同訴訟之合并。

在審理過程中，當事人直接向?qū)徟型ヌ崞鸷喜⒅V的，審判庭依法并案審理或者決定并案審理的，應先由立案庭將其并入原來已經(jīng)受理的案件，并向當事人出具相關(guān)的法律手續(xù)。

三、合并審理的條件主要有以下幾個方面：

1、受訴法院對幾個合并的案件均具有管轄權(quán)，并且必須是適用于同一個訴訟程序。這是合并審理的前提條件。對于訴訟程序，則是指普通（簡易）程序和特別程序，也就是幾個合并之案件應當都屬于同一人民法院適用普通程序或簡易程序?qū)徖淼陌讣拍苓M行合并審理。

2、幾個訴訟標的由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在同一訴訟程序中，同一原告向同一被告提出多個訴訟標的，被告向原告提出的訴訟標的，均可以合并審理。

3、原告或被告的近親屬對原告或被告提出具有相互關(guān)聯(lián)的訴訟標的。在同一訴訟程序中，原告及其近親屬向被告及其近親屬提出與之有關(guān)聯(lián)的訴訟標的，被告及其近親屬向原告及其近親屬提出與之相關(guān)聯(lián)的訴訟標的，可以合并審理。

4、限制條件。關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是一柄雙刃劍，如果濫用不僅達不到良好的社會效果，而且會讓當事人利用合并審理進行惡意訴訟或拖延訴訟，更有甚者會造成以非對非、消極對待糾紛的處理等新的社會矛盾的產(chǎn)生。因此，對是否合并審理，人民法院應當慎重對待。

行政處罰合并立案，分別處罰具體步驟？

對同一個當事人的多個違法行為是可以合并立案的，操作如下：

卷宗寫一份，所有的行政處罰的文書都是一份。

案由：XXX未取得施工許可證等案

終結(jié)報告，處罰告知，處罰決定都做一份

但是在案卷中違法行為要分別體現(xiàn)：

比如串標的違法事實，案件性質(zhì)，自由裁量權(quán)，處罰依據(jù)，處罰內(nèi)容

這些都結(jié)束了再寫第二個違法行為的部分

最后的行政處罰結(jié)果可以合并寫出來，也可以不合并。

曾經(jīng)查閱過一個規(guī)范性文件，做過一個類似的案卷，通過了法規(guī)科的法制審核。（僅供參考）

以并列的兩個案由進行立案應注意的問題

簡要案情： 歌山建設(shè)與恒邦置業(yè)因建設(shè)工程施工合同發(fā)生糾紛，歌山建設(shè)提起訴訟，要求恒邦置業(yè)支付工程款等。并主張，九江市康居置業(yè)有限公司、九江市創(chuàng)智科技有限公司、九江泉興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江省簡驚實業(yè)有限公司、九江市安居（集團）有限公司為恒邦置業(yè)的股東，且存在抽逃出資問題，故請求判令這些被告在各自抽逃出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。

恒邦置業(yè)等被告意見 ：歌山建設(shè)請求其他被告承擔所謂補充賠償責任的訴請不能與本案合并審理。因為股東抽逃出資屬于股東損害債權(quán)人利益責任糾紛，與建設(shè)工程施工合同糾紛不是同一個案由，不能合并審理。

江西省高院認為 ：一審被告恒邦置業(yè)提出的“股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛”與“建設(shè)工程施工合同糾紛”屬不同法律關(guān)系的不同案由，不能合并審理的主張，因與《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》（法（2011）42號）第三條第3款“同一訴訟中涉及兩個以上法律關(guān)系的，應當依照當事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個以上法律關(guān)系確定并列的兩個案由”之規(guī)定不符，故法院不予采信。

結(jié)合本案實際，歌山建設(shè)可以要求將建設(shè)工程施工合同履行過程中引發(fā)的糾紛所導致的多項訴請合并一案審理，合并審理并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦符合（法（2011）42號）通知的本意，而且有利于進一步查明案情事實，避免當事人訴累，節(jié)約司法資源。

至于恒邦置業(yè)各股東即康居置業(yè)、簡驚實業(yè)、安居公司、泉興房地產(chǎn)、創(chuàng)智科技是否存在抽逃出資的行為，以及各股東是否在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔補充賠償責任，應在本案實體審理后，在查清案件事實的基礎(chǔ)上再行認定與裁判。

最終認定，恒邦置業(yè)、康居置業(yè)、簡驚實業(yè)、安居公司、泉興房地產(chǎn)、創(chuàng)智科技提出的管轄權(quán)異議沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

最高人民法院二審認為 ：關(guān)于股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛是否可以合并審理的問題。

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》（法（2011）42號）是為了規(guī)范人民法院立案、審判、司法統(tǒng)計制定的，其中第三條第3款規(guī)定的“同一訴訟中涉及兩個以上法律關(guān)系的”，是指當事人基于同一法律事實向法院起訴時，其訴爭的法律關(guān)系可能涉及兩個以上，人民法院可以確定并列的兩個案由進行立案，不意味著對民事訴訟法規(guī)定的訴的合并的條件有所突破，更不能理解為當事人不同、法律關(guān)系不同、法律事實不同的案件可以合并審理。

建設(shè)工程施工合同糾紛尚未審理，恒邦置業(yè)是否拖欠歌山建設(shè)工程款還有待裁決，歌山建設(shè)是否享有債權(quán)有待仲裁。如生效法律文書認定恒邦置業(yè)拖欠歌山建設(shè)工程款，裁決恒邦置業(yè)償還欠款本息，而恒邦置業(yè)資產(chǎn)不足以償還歌山建設(shè)債權(quán)，則歌山建設(shè)可以另行訴訟。

裁判要旨 ：

對于不同案由進行合并立案的案件，需滿足以下條件：第一，當事人相同；第二，基于同一事實；第三，所基于的法律關(guān)系相同。

職務(wù)侵占多人是否可以合并立案

以 職務(wù)侵占罪 共犯論處，所以是一個案件，不存在合并的情況。 1、構(gòu)成職務(wù)侵占罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應的幅度內(nèi)確定量刑起點：(1)達到數(shù)額較大起點的，可以在三個月 拘役 至一年 有期徒刑 幅度內(nèi)確定量刑起點。(2)達到數(shù)額巨大起點的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。 2、在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù) 職務(wù)侵占 數(shù)額等其他影響 犯罪構(gòu)成 的犯罪事實增加 刑罰 量，確定基準刑。 《 刑法 》第二百七十一條，職務(wù)侵占罪公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處 沒收財產(chǎn) 。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

并案法律依據(jù)

并案管轄即將原本應由不同機關(guān)管轄的數(shù)個案件，合并由同一個機關(guān)管轄。并案管轄在性質(zhì)上屬于管轄權(quán)的合并，系對法定管轄制度的變通和突破。其在訴訟法上將產(chǎn)生一種“綁定”效果，即管轄機關(guān)可以突破法定的地域管轄和級別管轄制度的規(guī)定，將原本應由不同機關(guān)管轄的數(shù)個案件，在程序上合并處理(立案、偵查、起訴和審判)。并案管轄，對于法院、檢察院、公安機關(guān)而言，具有不同的意義：對于公安機關(guān)而言，并案管轄意味著公安機關(guān)可以對原本應由其他公安機關(guān)管轄的數(shù)個案件合并立案及并案偵查。對于檢察院而言，并案管轄意味著檢察院可以對原本應由其他檢察院管轄的職務(wù)犯罪案件合并立案、并案偵查，也意味著檢察院可以對公安機關(guān)移送審查起訴的數(shù)個案件并案起訴。對于法院而言，并案管轄意味著法院可以對原本應由其他法院管轄的案件合并立案、合并審判，也意味著法院可以對檢察院分案起訴的數(shù)個案件合并審判。此外，并案管轄，還意味著法院可以對由同一被告人實施的但分別由檢察院提起公訴和自訴人提起自訴的數(shù)個案件合并審判。

關(guān)于合并立案的標準和合并案件判處的時間是最終結(jié)果嗎的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。