本文目錄一覽

• 1、美國法律與中國法律區別
• 2、美國刑事犯罪有沒有公訴?
• 3、兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系
• 4、美國審判誰說了算
• 5、刑事訴訟模式

美國法律與中國法律區別

1、法律分析：區別：（1）美國是有兩套法律并行的美國是刑事訴訟審判模式嗎，聯邦法和州法。每個州有不同的法律美國是刑事訴訟審判模式嗎，有的州的法律規定甚至是沖突的。而美國是刑事訴訟審判模式嗎我國只有一套法律美國是刑事訴訟審判模式嗎，就是人大制定的法律。（2）美國法律條款很細，但是每個州可能法律都不全一樣，有期徒刑不止20年的話可以累積，判200年都可能。

2、法律體系差異：美國采用聯邦制，擁有聯邦法和州法兩套法律體系，各州法律存在差異，甚至可能相互沖突。而中國則實行單一法律體系，以全國人大制定的法律為準。法律條款細致度：美國法律條款通常較為詳細，但各州法律規定不盡相同。在美國，有期徒刑可累積，甚至可能判200年。

3、法律體系差異：美國運行聯邦法與州法兩套并行法律系統，各州法律存在差異甚至沖突。相比之下，中國只有一套由全國人民代表大會制定的法律體系。 法律條款精細度：美國法律條款詳細，但州與州之間法律規定不盡相同。在美國，重刑可累積，例如可能判200年監禁。

4、在法律執行效力方面，美國的法律體系通常比中國更為嚴格。

美國刑事犯罪有沒有公訴?

美國刑事罪犯是有公訴的，負責承擔公訴職能的是美國檢察機關。類似我國檢察院這樣的機關便是美國司法部。美國司法部是美國 *** 的一個部門，其部長享有閣員地位。美國司法部的任務是保障法律的施行，維護美國 *** 的法律利益和保障法律對美國所有公民都是平等的。

美國的檢察部門屬行政機構，代表國家對刑事犯罪進行公訴。中國的檢察院還有法律監督權。

美國刑事案件不可以在庭外和解。美國刑事案件的起訴方是美國聯邦 *** ，代表國家追究被告人的刑事責任而提起訴訟的案件。只要檢察官認為證據可以起訴，就會上法庭。當然，如果檢察官認為證據沒有達到可以起訴的標準，是會主動撤案的。

《美國憲法》及其修正案確立了刑事訴訟和民事訴訟中的陪審團制度。一般說來，刑事案件被控刑期6個月以上，被告有要求陪審團審判的權利；民事案件的當事人沒有要求陪審團審判的當然權利，但可以提出申請，經法官批準后設立。所以依據美國 *** 第七條，《小爸爸》里的文章也有權要求法庭組織陪審團審理。

在偵查期間，如發現犯罪嫌疑人有重要罪行，應重新計算偵查羈押期限。從立案偵查到結案，公安機關通常需要約6個月時間。然而，不同案件的審理期限各異。一些案件的審理期限可能長達2年，通常是因為證據不足，無法對犯罪嫌疑人全部定罪。

到走完流程進行結案，所需要的時間一般是6個月左右的時間。但是對于不同的案件，也是有著不同的 審理期限 的。有些案件的審理結案期限最長能夠達到2年的時間，對于結案期限這么長的案件，一般都是因為案件的證據不充足，對于犯罪人員不能夠全部定罪。

兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

1、英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

2、法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。

3、兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。

4、大陸法系源自羅馬法，而英美法系與之不同，未繼承羅馬法傳統。這種差異導致了兩大法系在法律體系結構上的顯著不同，例如大陸法系偏好成文法，而英美法系則側重于判例法。 對不同法系間差異的研究具有重大意義，有助于各國法律制度的完善和發展。

美國審判誰說了算

美國審判誰說了算 展開 我來答 1個回答 #萬元活動# 節日節氣研究院 巨蟹東方之子 推薦于2016-02-26 · TA獲得超過8920個贊 知道大有可為答主 回答量：2530 采納率：83% 幫助的人：175萬 我也去答題訪問個人頁 關注 展開全部 美國民事審判制度 美國聯邦法院審理民事案件實行三級二審終審制。

在美國的司法體系中，陪審團和法官各自承擔不同的角色。陪審團負責根據提供的證據判斷案件的事實問題，例如被告人是否有罪。 陪審團做出的事實裁決后，法官負責根據這些裁決決定適用的法律，并據此作出判決，如確定刑罰等。

哪方面誰說了算啊 美國實行分權與制衡的原則，立法、行政、司法三種權力分別由國會、總統、法院掌管，三個部門行使權力時，彼此互相牽制，以達到權力平衡。

首先應該明確的是這里不涉及誰說的算的事，因為在英美法系的審判實踐中，法官和陪審團在審判中發揮著不同的作用。陪審團認定犯罪事實是否成立。

陪審團和法官認定事實問題，法官裁決法律問題。陪審團只負責根據證據確定事實問題（比如是否有罪），做出裁決；法官根據其裁決來決定法律適用（比如依據那條法律判多少年），做出判決。當陪審團做出的裁決非常不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官可以推翻這一裁決，逕為判決或對案件重新進行審理。

刑事訴訟模式

法律分析美國是刑事訴訟審判模式嗎：刑事審判模式美國是刑事訴訟審判模式嗎，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中美國是刑事訴訟審判模式嗎的訴訟地位和相互關系美國是刑事訴訟審判模式嗎，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現的是彈劾式審判模式，中世紀歐洲又出現了糾問式審判模式。

在不同的國家和地區，刑事訴訟模式往往略有不同，但一般來說，刑事訴訟模式包括起訴、審判和執行。起訴階段包括公安機關偵查、檢察機關審查起訴，審判階段包括一審、二審以及再審，執行階段包括罰款和賠償、刑罰執行等。

當事人主義審判模式 當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特征。

又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實行不告不理的原則。

您好，刑事訴訟模式根據不同刑事庭審方式的本質特征不同可以分為美國是刑事訴訟審判模式嗎：彈劾式訴訟模式 糾問式訴訟模式 職權主義訴訟模式 當事人主義訴訟模式 混合式訴訟模式 我國的刑事訴訟模式接近于大陸法系職權主義訴訟模式，但也稍有不同。在偵查和起訴階段，強調辦案機關的職權作用。

刑事訴訟構造是從微觀研究某一刑事訴訟模式內在要素的組合，從系統到要素來研究刑事訴訟的內在功能。刑事訴訟的主體構造關系是刑事訴訟模式的構成要素，刑事訴訟構造是刑事訴訟模式的下位概念。