本文目錄一覽

• 1、我想知道美國(guó)的訴訟模式是什么樣的
• 2、英美法系國(guó)家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯
• 3、英美法系和大陸法系的訴訟程序有什么不同
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 5、分析比較英美的司法制度體制

我想知道美國(guó)的訴訟模式是什么樣的

在美國(guó)的法律訴訟體系中，民事訴訟程序與英國(guó)的相似之處在于基本的辯論和審理形式，通常采用獨(dú)任法官審理。部分案件，特別是涉及侵權(quán)的訴訟，會(huì)通過(guò)陪審團(tuán)來(lái)做出裁決，而法官則負(fù)責(zé)最終的判決決定。然而，刑事訴訟程序方面，美國(guó)與英國(guó)的差異更為顯著。

在抗辯式訴訟中，美國(guó)的司法體系中法官與律師的角色有著明確的分工。這種審判模式如同一場(chǎng)激烈的體育競(jìng)技，法官被比喻為裁判員，他們肩負(fù)著確保比賽按照規(guī)則進(jìn)行、監(jiān)控可能的違規(guī)行為并最終宣布判決的重任。他們的角色是消極的，主要職責(zé)在于維護(hù)程序公正和秩序，而不是直接決定勝負(fù)。

美國(guó)法中的抗辯式訴訟初審程序大致如下：在一名犯罪嫌疑人被捕并經(jīng)過(guò)登記后，執(zhí)行逮捕的警察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快將嫌疑人送達(dá)法官，進(jìn)行初審。在這個(gè)階段，法官首要職責(zé)是向被告宣讀指控罪名，并明確告知其權(quán)利，特別是有權(quán)由律師代理，即著名的米蘭達(dá)權(quán)利。

在美國(guó)股市中，集體訴訟是一種常見(jiàn)的方式，它的運(yùn)作機(jī)制相當(dāng)獨(dú)特。當(dāng)你對(duì)一家上市公司有訴訟需求時(shí)，無(wú)需每個(gè)股東都親自出面，只需有一位股東發(fā)起訴訟即可。如果訴訟成功，比如判決賠償100美元，那么所有股東都能共享這一收益，每人可獲得100美元。

英美法系國(guó)家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟模式英美法的刑事訴訟模式，控辯雙方地位平等，法官居中裁判。實(shí)行陪審團(tuán)制度，事實(shí)審與法律審分別由陪審團(tuán)和法官負(fù)責(zé)。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險(xiǎn)原則。

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書(shū)，二是檢察官提出的告發(fā)書(shū)。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

訴訟的主動(dòng)權(quán)在于國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)英美法的刑事訴訟模式；（2）訴訟的目的主要在于追求實(shí)體真實(shí)。（五）混合式訴訟模式 以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為補(bǔ)充。一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方國(guó)家刑事訴訟構(gòu)造類(lèi)型大致分為兩類(lèi)，即大陸法系國(guó)家采職權(quán)主義，英美法系國(guó)家采當(dāng)事人主義。

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

英美法系和大陸法系的訴訟程序有什么不同

1、大陸法系源自羅馬法英美法的刑事訴訟模式，而英美法系與之不同英美法的刑事訴訟模式，未繼承羅馬法傳統(tǒng)。這種差異導(dǎo)致了兩大法系在法律體系結(jié)構(gòu)上英美法的刑事訴訟模式的顯著不同，例如大陸法系偏好成文法，而英美法系則側(cè)重于判例法。 對(duì)不同法系間差異的研究具有重大意義，有助于各國(guó)法律制度的完善和發(fā)展。

2、第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車(chē)參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。

3、法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。訴訟程序不同：前者的訴訟程序以法官為重心，具有糾問(wèn)程序的特點(diǎn)。后者的訴訟程序以原告、被告及其辯護(hù)人和代理人為重心，具有抗辯式的特點(diǎn)，同時(shí)還存在陪審團(tuán)制度。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書(shū)，二是檢察官提出的告發(fā)書(shū)。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒(méi)有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問(wèn)程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來(lái)得出結(jié)論。

區(qū)別在于：英美法系的訴訟制度主要是當(dāng)事人主義；大陸法系主要是職權(quán)主義。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過(guò)程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車(chē)參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。

分析比較英美的司法制度體制

最后英美法的刑事訴訟模式，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一英美法的刑事訴訟模式，檢察官選任途徑的不同。

外國(guó)法制史中的英美司法制度有著獨(dú)特的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。英國(guó)的法院體系經(jīng)歷過(guò)變革英美法的刑事訴訟模式，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀(jì)末統(tǒng)一后，如今分為高級(jí)法院（上議院、樞密院司法委員會(huì)和最高法院）和低級(jí)法院。

英國(guó)英美法的刑事訴訟模式：律師制度，陪審制度，司法審查制度，訴訟程序 民事訴訟分簡(jiǎn)易程序和庭審程序，法官一律采用任命制。法國(guó)：兩大法院組織系統(tǒng)互不隸屬，法官實(shí)行終身制，非經(jīng)彈劾不得免職。

本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個(gè)差異。研究不同法系之間的差異是非常有意義的，可以使英美法的刑事訴訟模式我們?nèi)￠L(zhǎng)補(bǔ)短，吸收別的法系中的好的制度，來(lái)完善本國(guó)的法律制度，這將會(huì)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。