本文目錄一覽

• 1、民事訴訟法和刑事訴訟法的區(qū)別
• 2、優(yōu)勢證據(jù)制度的證明標(biāo)準(zhǔn)
• 3、三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

民事訴訟法和刑事訴訟法的區(qū)別

性質(zhì)不同 民事訴訟法主要調(diào)整平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，其目的在于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序。而刑事訴訟法則是調(diào)整國家公權(quán)力機關(guān)在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任過程中的法律關(guān)系，旨在維護國家安全和社會秩序，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益。

民事訴訟法與刑事訴訟法的區(qū)別主要有以下幾點：訴訟主體不一樣哦：刑事訴訟法里，有好多“大人物”參與呢，像公安、檢查機關(guān)這些，當(dāng)事人也分得細(xì)細(xì)的，有自訴人、被害人、嫌疑人和被告人。民事訴訟法就比較簡單啦，主要就是訴訟主體和當(dāng)事人，沒那么多“角色”。

民事訴訟與刑事訴訟在目的、提起訴訟的主體以及舉證責(zé)任上存在顯著區(qū)別。民事訴訟主要解決平等主體之間的民事權(quán)利和義務(wù)爭議，而刑事訴訟則聚焦于判斷涉嫌犯罪的人是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)受到何種刑罰。在民事訴訟中，原告與被告皆可提起訴訟。一旦一方提出起訴，另一方則有權(quán)提出反訴。

訴訟的主體與刑事訴訟法不同。刑事訴訟法涉及公安、檢查、法律等機關(guān)，當(dāng)事人包括自訴人、被害人、嫌疑人和被告人；而民訴法則僅涉及訴訟主體和當(dāng)事人。民事訴訟法和刑事訴訟法在原則上也存在顯著差異。刑事案件，除了自訴案件外，通常采取公訴形式。相比之下，民事案件則主要采取自訴方式。

訴訟的主體不同。刑事訴訟法涉及公安、檢查、法律等機關(guān)，當(dāng)事人分自訴人、被害人、嫌疑人和被告人；民訴法只有訴訟主體和當(dāng)事人。民事訴訟法和刑事訴訟法原則也有所不同。刑事案件除去其自訴的案件以外，一般采取的是公訴的形式。而民事案件，基本上是自訴的方式。

優(yōu)勢證據(jù)制度的證明標(biāo)準(zhǔn)

優(yōu)勢證據(jù)制度證明標(biāo)準(zhǔn)是指在民事訴訟中，如果全案證據(jù)顯示某一待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，盡管還不能完全排除存在相反的可能性，也應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定這一事實。

優(yōu)勢證據(jù)制度的核心在于明確證明標(biāo)準(zhǔn)，它直接關(guān)乎證據(jù)質(zhì)量與證明目的的實現(xiàn)。證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量證據(jù)確實充分的尺度，旨在確保訴訟中對案情的證明達(dá)到絕對真實。然而，我國傳統(tǒng)民事證據(jù)制度長期以來與刑事證據(jù)制度緊密結(jié)合，采用統(tǒng)一的公法價值取向?qū)徱曀邪讣瑢?dǎo)致刑事與民事案件采取一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。

優(yōu)勢證據(jù)制度，首先就必須談到證明標(biāo)準(zhǔn)這個問題。證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法中的基本問題，是指負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的主體對待證事實為了實現(xiàn)其證明目的，在證據(jù)的質(zhì)量上所應(yīng)達(dá)到的程度。通俗地說，證明標(biāo)準(zhǔn)就是衡量證據(jù)是否確實充分的尺度。

在民事訴訟中，優(yōu)勢證據(jù)制度是一種重要的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)全案證據(jù)顯示某一待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，使得法官有理由相信這一事實很可能存在，即使還不能完全排除存在相反的可能性，也應(yīng)當(dāng)允許法官依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定該事實。這種制度在法律實踐中被廣泛應(yīng)用，旨在確保公正合理的裁決。

三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事訴訟：刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，即要求證據(jù)要達(dá)到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢證據(jù)”，即要求證據(jù)能夠證明事實的“可能性”大于“不可能性”。

法律規(guī)定的證據(jù)種類有所不同： （1）被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的特有的證據(jù)種類。 （2）現(xiàn)場筆錄是行政訴訟法規(guī)定的特有的證據(jù)種類。證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同 對證明標(biāo)準(zhǔn)，我國三大訴訟法采取的術(shù)語相同，均是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。

我國民事訴訟中采用的是優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)，所謂優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)是指爭議的雙方當(dāng)事人中所提供的證據(jù)效力明顯優(yōu)于對方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力，根據(jù)證據(jù)效力占優(yōu)勢的證據(jù)認(rèn)定案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)，即《民事訴訟法》中規(guī)定要達(dá)到“證據(jù)客觀充分，事實清楚”的證明程度。

- 行政訴訟特有：現(xiàn)場筆錄。 證明標(biāo)準(zhǔn)：- 刑事訴訟法：要求“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。- 民事訴訟法：要求“事實清楚”，無“證據(jù)確實、充分”要求。- 行政訴訟法：要求“證據(jù)確鑿”，無“事實清楚”和“證據(jù)充分”要求。 證明對象：- 刑事訴訟：犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實。

行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是行政機關(guān)的具體行政行為是否合法，以及是否對原告的合法權(quán)益造成了不利影響。民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)通常是“高度蓋然性”，即證據(jù)傾向于支持某一方的陳述。刑事訴訟則要求證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，即證據(jù)必須足以排除一切合理的懷疑。

法律客觀：《民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。