本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法第二百條規(guī)定是什么
• 2、最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第350條
• 3、佘祥林案違反了哪些刑事訴訟原則

刑事訴訟法第二百條規(guī)定是什么

1、法律分析：第200條主要規(guī)定了法院應(yīng)該合議庭評(píng)議后作出判決的類型，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的，依法做出有罪判決。反之，法院做出無(wú)罪判決的情況也有，對(duì)于無(wú)罪的，要當(dāng)庭釋放，不得超期羈押。

2、第二百條 在審判過(guò)程中，有下列情形之一，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，可以中止審理：（一）被告人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭的；（二）被告人脫逃的；（三）自訴人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭，未委托訴訟代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止審理的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。

3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條：當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

4、我國(guó)最新的刑事訴訟法規(guī)定了如下內(nèi)容：增加一條，作為第十五條：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第350條

從擔(dān)保法規(guī)看，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十條規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。因此在貸款抵押中，為了防范作為抵押物意外滅失帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)抵押物意外滅失或者毀損進(jìn)行保險(xiǎn)是積極和有益的措施。

如果公安機(jī)關(guān)在辦案中已經(jīng)將贓款扣押的，可以直接由公安機(jī)關(guān)發(fā)還給受害人，或由法院在刑事判決后返還受害人。受害人可以另外提起民事訴訟，要求對(duì)方歸還存款。

最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定為進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法，正確貫徹黨的刑事政策，充分發(fā)揮人民法院刑事審判職能，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、全面建設(shè)小康社會(huì)提供更加有力的司法保障，根據(jù)第五次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議精神，結(jié)合當(dāng)前刑事審判工作實(shí)際，作出如下決定。

最高人民法院關(guān)于管轄區(qū)劃變更后復(fù)查案件審批程序問(wèn)題的批復(fù) 1979年3月21日（79）法辦研字第7號(hào) 該批復(fù)是對(duì)個(gè)案問(wèn)題的處理意見(jiàn)，現(xiàn)已不再適用。

佘祥林案違反了哪些刑事訴訟原則

荊門市中級(jí)法院院長(zhǎng)陳華強(qiáng)調(diào)，佘祥林案揭示了以往在審理重大刑事案件時(shí)存在的問(wèn)題，即傾向于“疑罪從有”，而非遵循“疑罪從無(wú)”的原則，導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

刑事訴訟法適用理念的誤區(qū) 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區(qū)也不容忽視，尤其值得我們關(guān)注的是“程序虛無(wú)主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當(dāng)一部分司法人員。

具體來(lái)說(shuō)，法官在佘祥林案中的不當(dāng)行為包括：未能充分審理案件證據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清；未能公正對(duì)待被告人，違反了無(wú)罪推定原則；以及與控方串通，損害了被告人的合法權(quán)益。這些行為嚴(yán)重違背了法官的職業(yè)操守和道德規(guī)范，因此必須對(duì)法官進(jìn)行追責(zé)。

據(jù)新華社的有關(guān)報(bào)道，佘祥林“殺妻”冤案，當(dāng)初就有一些辦案人員對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)存在認(rèn)識(shí)分歧，但經(jīng)過(guò)市、縣兩級(jí)政法委組織有關(guān)辦案單位、辦案人員進(jìn)行協(xié)調(diào)，并提出了明確處理意見(jiàn)，要求京山縣法院“一審拉滿（判15年），中院二審維持原判”。這樣就繞開了省高級(jí)法院。

佘祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在的以下問(wèn)題：命案必破、不切合實(shí)際。主客觀諸多因素的影響，必定會(huì)有一部分命案難以偵破。國(guó)內(nèi)外的刑偵實(shí)踐表明，對(duì)命案能夠達(dá)到70%—80%的破案率，就是了不起的成績(jī)，“命案必破”是一種不切實(shí)際的過(guò)高要求。刑訊逼供、累禁不止。

是的，佘祥林案屬于民事訴訟。刑事訴訟應(yīng)該從觀念到制度都進(jìn)行變革。包括無(wú)罪推定原則的貫徹適用問(wèn)題，證據(jù)問(wèn)題和證據(jù)密切相關(guān)的口供問(wèn)題，防止冤假錯(cuò)案產(chǎn)生機(jī)制等問(wèn)題。