本文目錄一覽
自考刑事訴訟教材改革?
刑事訴訟法第三版和第四版區別內容變了。刑事訴訟第四版將第三版的第十八條改為第十九條，將第三十二條改為第三十三條，刑事訴訟第四版的內容比第三版更詳細。刑訴法第四版中新增了認罪認罰從寬制度等，在偵查、實行強制措施、檢察院職責等方面均有新的規定，而第三版沒有。
刑事訴訟法陳光中第六版和第五版區別大嗎刑事訴訟法陳光中主編第五版在第四版的基礎上，吸收了根據2012年《刑事訴訟法》而修改公布的法院、檢察院及公安部三家的相關司法解釋以及自新法實施后的實踐經驗，對教材進行了進一步的修訂，使教材更適于在教學中使用。
關于浙江自考專科法律專業的考試科目和教材，一般包括《思想道德修養與法律基礎》、《刑事訴訟法學》、《民事訴訟原理與實務》、《行政法與行政訴訟法》、《商法經濟法概論》、《合同法原理與實務》等。這些教材通常會在報名時提供，或者可以在當地省級自考網上查詢到具體信息。
小結自考刑事訴訟原理與實務一是一本全面而系統的刑事訴訟教材，旨在幫助學習者深入理解刑事訴訟的制度原理、訴訟程序及實務，為學習刑事訴訟原理提供有用的參考資料。
什么是有罪推論?
有罪推論，意思是先將一個人的行為認定為犯罪，然后圍繞“此人犯了罪”這一定論，搜尋相關的法律和事實依據，通過類推的方式，來追求一個人的刑事責任。說得更通俗一些，就是一個人一旦被懷疑犯罪，除非此人能夠拿出證據，證明自己無罪，否則就是有罪。
如果涉嫌刑事犯罪應當追究法律責任的時候，應當由國家司法機關用足夠的證據證明這個責任是特定的犯罪嫌疑人或者罪犯所為，證據不能證明這個事實，或者證據能夠證明這一個事實，同時也能推論出另外的一個事實的時候，就不能認定特定的犯罪嫌疑人或者罪犯有罪。
只不過是他的部下被抓起來后，在錦衣衛的嚴刑拷打之下，交代出來的一些話。這些話可能是真的，也可能是“屈打成招”的結果。從以上分析的情況我們就可以看出，朱元璋處置藍玉，明顯的屬于“有罪推論”，明顯地努力尋找他造反的理由。
無罪推定，不是無罪推論。無罪推定是指刑事被告人在未經法律規定的正當程序判決有罪以前，即在判決前的偵查、審判階段應當被假定為無罪的人，而在法院最后判決階段如果控方無充分證據證明其有罪則應判其無罪。
中國公民有沉默權嗎?
中國沒有沉默權制度日本刑事訴訟的有罪率，只有坦白從寬制度，但是不得刑訊逼供，所以間接日本刑事訴訟的有罪率的為嫌疑人或被告提供日本刑事訴訟的有罪率了一種拒絕回答的環境，中國是允許通過騙供的刑事進行刑事偵查的。
沉默權在中國可以適用。沉默權是公民言論自由的具體表現，即任何人有權決定愿意說什么或不說什么，除非法律另有規定。因此，面對其他人或機構的提問，均有權拒絕更有權拒絕回答可能使他自陷于罪的問題。
受害人有權選擇是否做筆錄。你作為證人，作為公民，有義務作證。然而，同時你也有權利拒絕作證。如果你決定不追究責任，那么可以選擇不做筆錄。公民享有沉默權，這是正當行使公民權益的方式。《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十九條強調，公安機關及其人民警察在調查治安案件時，必須依法進行。
廣義上的沉默權是公民言論自由的具體表現，《憲法》對此有相應的規定：《憲法》第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、 *** 、結社、 *** 、 *** 的自由。
據此，在中國大陸犯罪嫌疑人和被告人是沒有沉默權的。聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第14條第3款第7項規定：“受刑事追訴的人不得被強迫作不利于自己的證言或者被迫承認有罪。”我國已于1998年10月5日簽署加入日本刑事訴訟的有罪率了該公約。因此從社會總體趨勢上說犯罪嫌疑人和被告人的沉默權應當得到保障。
兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系
1、英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中日本刑事訴訟的有罪率的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。
2、法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。
3、訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責事實和法律基本結論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現有法律規定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯系起來得出結論。
4、兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。
5、英美法系，實行判例法，訴訟中法官處于被動地位，由控辯雙方主導著案件的進程，判決由陪審團做出。大陸法系，實行制定法，訴訟中法官處于主導地位，由法院法官主導著案件的進程，判決由法官做出。
6、兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就日本刑事訴訟的有罪率了兩大法系的巨大差異。英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時才使用。
adminllh
暫無相關記錄