本文目錄一覽

• 1、陳美娟投放危險物質案(刑事案例分析)
• 2、關于退回補充偵查
• 3、刑事案件案例分析
• 4、刑訴案例分析
• 5、刑事訴訟法案例分析:甲涉嫌故意傷害罪,縣級人民檢察院決定立案偵查,并...

陳美娟投放危險物質案(刑事案例分析)

裁判結果 南通市中級人民法院認為刑事訴訟偵查的案例分析，被告人陳美娟因與被害人發生口角而心懷不滿刑事訴訟偵查的案例分析，故意在被害人所種植的 *** 中投放甲胺磷農藥，危害公共安全，造成二人中毒、其中一人死亡的嚴重后果，其行為已構成投放危險物質罪。陳美娟歸案后，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。

關于退回補充偵查

1、檢察院將案件退回補充偵查，說明公安機關提供的資料尚不確鑿與充分，罪行無法得到證實，故需進行補充偵查。依據法規，人民檢察院在審案過程中，如發現證據存在缺陷，可以要求公安機關進行補充偵查，或自行展開調查。補充偵查應在一個月內完成，且最多只能進行兩次。

2、法律主觀：我國《 刑事訴訟法 》第一百四十條規定： 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的 證據 材料。人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。

3、法律主觀：關于人民檢察院退回補充偵查的規定有：人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢，補充偵查以二次為限。

4、可退回補充偵查的情形有：如果是由公安機關偵查終結，人民檢察院審查之后，需要補充偵查時，既可以決定將案件退回公安機關補充偵查，也可以決定自行偵查，必要時可以要求公安機關協助。法庭審理階段的補充偵查。

5、強化退回補充偵查的規定是人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎上，對案件中的部分事實情況作進一步調查、補充證據的一種訴訟活動。案子到檢察院審查起訴，從新打回公安進行的才算補充偵查。如果是由公安機關偵查終結，人民檢察院審查之后，需要補充偵查時，可以決定將案件退回公安機關補充偵查。

刑事案件案例分析

1、經典法律案例分析（一）案例一：青少年暴力搶劫 在一個夜晚，XX市中學的四位學生，竟在放學后直奔城郊，闖入某中學男生寢室，持匕首對寢室內的學生實施威脅和暴力，搶劫總額達200余元。幸而，受害學生及時報案，他們在回家后僅僅40分鐘便被警方擒獲。

2、法律主觀：你好，關于你咨詢的刑事案件案例的分析范文這個問題，范文如下： 對時間問題的研究 時間是肯定或否定 犯罪嫌疑人 的重要條件之一。作案時間的確定對排摸作案對象有著十分重要的意義。 對時間的分析研究，是從兩方面進行的。

3、在刑法論著中，我們經常會看到這樣的案例：甲輕傷乙，乙因流血不止而死亡。后經查乙是血友病患者。如果暫不考慮本案中的醫院診治失誤這一情節，則本案在基本構造上與上述案例就十分類似。而對于上述案例，現在一般均認為乙的特異體質并不影響甲的輕傷行為與其死亡結果之間的刑法意義上的因果關系的成立。

4、0.37元，既無事實根據，也無法律依據，應予糾正。

5、如果楚某*宿的暗娼李某未滿十四歲，龍灣分局應當將案件轉移司法機關依法追究其刑事責任。【案例四】案情：H村村民舉辦未經教育行政部門登記的私塾教育，被縣 *** 取締。舉辦者認為此種教育效果好，沒有違背《義務教育法》。

6、據此分析上述案件，我們認為被告人潘某的行為應構成拐賣婦女罪和詐騙罪兩個犯罪。

刑訴案例分析

1、劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養刑事訴訟偵查的案例分析了深厚的感情刑事訴訟偵查的案例分析，遂至戀愛訂親刑事訴訟偵查的案例分析，私下山盟海誓，愿永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。

2、參考答案刑事訴訟偵查的案例分析：1．偵查人員組織李某和許某同時辨認，違反了個別辨認規則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對涉案票據辨認，違反了混合辨認規則。3．偵查人員組織楊某的辨認，采取言語威脅手段，違反法律規定。4．偵查人員以授權委托書上沒有楊某的簽名而拒絕律師會見是錯誤的。

3、公安局認為本案應屬自訴案件，告知陳林應向法院起訴的做法是錯誤的。被害人對故意傷害案（輕傷）項公安機關控告，公安機關應當受理。公安局對被告人馬某采取監視居住，不應讓馬某居住在看守所一間辦公室內。應在其住處或者指定的生活居所執行。

4、提問：刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問。目擊證人王某旁聽了案件審理，并應控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護人，公訴人及審判長的發問。

5、米蘭達不服，在獄中多次向美國聯邦最高法院寫信上訴，終獲成功，這便是美國刑訴領域中具有里程碑意義的米蘭達訴亞利桑那州案。 被告認為，自己當時的招供是被迫的，警察違反了不得強迫被追訴人對自己作證的 *** 第5條規定。

刑事訴訟法案例分析:甲涉嫌故意傷害罪,縣級人民檢察院決定立案偵查,并...

1、縣級人民法院決定立案偵查是不對的刑事訴訟偵查的案例分析，偵查是由公安機關偵查。縣人民法院刑事訴訟偵查的案例分析，在沒有找到確鑿的證據之前就逮捕刑事訴訟偵查的案例分析，這個是不對的。而逮捕是由公安局執行的。人民法院不得作出免于起訴的決定，要么是駁回，要么是裁定。既然已經起訴，為什么還要自訴。

2、案例二刑事訴訟偵查的案例分析：犯罪嫌疑人甲某因涉嫌故意傷害罪被X縣人民法院開庭審理后，在法院判決宣告前的某一天，甲某在看守所監舍內與乙某閑談，無意中說出自己之前曾在Y地盜竊過某金融機構。后乙某向管教民警檢舉揭發，此案經公安機關查證屬實。

3、在該起案件中，縣人民法院是不能直接提起公訴的，只有檢察機關才可以提起公訴。所以本案法官直接提起公訴的做法是不對的。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三條對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。

4、同樣地，人民檢察院在補充偵查完成并將案件移交人民法院之后，人民法院亦需重新計算審理期限。因此，關于涉嫌故意傷害罪的案件，其逮捕后的判刑時間將主要取決于案件的具體情況。若無特殊情況，通常應在兩個月內宣告判決；若存在特殊情況，則審理期限可能會有所延長。