本文目錄一覽
兩大訴訟模式的比較及我國的選擇
兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。
英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。
兩大法系訴訟模式的比較及我國的選擇 英美法的當事人主義與陪審制度有密切的聯系，美國憲法的起草者強調通過陪審制限制法官的權利[xii].許多證據規則也是專為陪審制度而適用的。
大陸法系與英美法系訴訟程序之比較 中國人民大學法學院 裘晶文 大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。
從時間上講，職權主義是糾問式訴訟模式在保障人權、效率考慮的前提下的一種發展 公開程度上來講，職權主義公開性高，法官采取自由心證方式審理，對被告人權利保障較好。
在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。 在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實行不告不理的原則。混合式訴訟中的審判職能和控訴職能是分開的。
2019年法考備考之刑事訴訟構造二
1、一）彈劾式訴訟結構 （二）糾問式訴訟結構 詳見 2019年法考備考之刑事訴訟構造一 （三）當事人主義訴訟模式（英美法系國家）當事人主義訴訟模式的特征：（1）控辯雙方當事人在訴訟中居于主導地位大陸法系刑事訴訟訴訟模式，訴訟的開始和推動均取決于當事人的訴訟活動，法官只是居中的裁判者大陸法系刑事訴訟訴訟模式；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權。
2、處罰：以雙罰制為原則，以單罰制（只處罰單位直接責任人員）為例外 單位被撤銷或變更 ①涉嫌犯罪的單位被其主管部門、上級機構等吊銷營業執照、宣告破產的，直接追究直接責任人員的刑事責任，對該單位不再追究 ②涉嫌犯罪的單位已經被合并到一個新單位的，仍追究原單位的刑事責任。
3、法考復習精華：深入解析刑事訴訟證據與起訴制度在刑訴復習中，證據的分類和規則是關鍵，它們構成大陸法系刑事訴訟訴訟模式了案件定罪的基礎。讓我們一起探索證據的多元世界：證據的分類與類型 證據分為物證（如現場照片，實物證據），書證（如筆錄、電子數據，直接證據），證人證言（陳述與處理，間接證據），以及被害人和嫌疑人陳述。
4、自然人犯罪主體的一般要件是：達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力。但某些犯罪除大陸法系刑事訴訟訴訟模式了要求行為人具有這兩個條件外，還必須具有特殊身份。（一）真正身份犯：定罪身份 行為人只有具備這種身份才能構成犯罪，且必須開始犯罪時就具有，如貪污罪必須是國家工作人員。定罪身份屬于違法性構成要件要素。
刑事訴訟客體論內容簡介
大陸法系的刑事訴訟客體理論，指的是在刑事訴訟過程中，主體與對象之間的關系。其核心在于如何界定訴訟中的主體和客體，以及主體與客體之間的相互作用。本文通過細致的梳理，揭示了理論的核心內涵和應有功能，澄清了可能存在的誤解。針對我國的刑事訴訟實踐，本文提出了具體的構建方案。
刑事訴訟的主體包括法官、檢察官、警方、嫌犯、辯護人、輔助人以及民事當事人。我國傳統訴訟理論將訴訟客體界定為訴訟認識或訴訟活動的對象.也就是刑事訴訟主體所進行的訴訟活動所共同指向的對象，即為訴訟客體 。
訴訟客體是訴訟主體的活動所指向并完成的客觀事實，即通過訴訟活動所要解決的實體問題。在刑事訴訟中，必須解決的是被告人是否構成犯罪，是否應當承擔刑事責任，以及犯的什么罪，犯罪事實、情節與證據如何，是否需要適用刑罰和適用何種刑罰等一系列問題。訴訟客體是訴訟活動的終極目標。
刑事訴訟法的三類模式
近現代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當事人主義審判模式（主要實行于英美法系國家）、職權主義審判模式（主要實行于大陸法系國家）和兼采當事人主義與職權主義優點的混合式訴訟。
當事人主義審判模式 當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特征。
三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現得比較充分。
根據訴訟的內容和主要目的，我們可以將訴訟活動分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。世界各國因為國情不同，訴訟模式也不盡相同，刑事訴訟有哪些類型？我國屬于什么類型？ 刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。
我國的刑事訴訟模式是哪種
1、我國刑事訴訟形式根據不同刑事庭審方式的本質特征不同可以分為以下幾種：彈劾式訴訟形式；糾問式訴訟形式；職權主義訴訟形式；當事人主義訴訟形式；混合式訴訟形式。根據訴訟的內容和形式不同，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。
2、法律分析：刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現的是彈劾式審判模式，中世紀歐洲又出現了糾問式審判模式。
3、【答案】：C我國1979年刑事訴訟法帶有強烈的職權主義色彩，1996年刑事訴訟法吸收了很多當事入主義的內容，所以本題選C。
4、彈劾式訴訟模式 糾問式訴訟模式 職權主義訴訟模式 當事人主義訴訟模式 混合式訴訟模式 我國的刑事訴訟模式接近于大陸法系職權主義訴訟模式，但也稍有不同。在偵查和起訴階段，強調辦案機關的職權作用。偵查程序帶有較為明顯的糾問式的特點。在審判階段，采取控辯式的庭審方式。
5、其實，刑事訴訟的基本模式是三角結構。該結構表現為作為雙方當事人的原、被告平等對立，法官作為第三方居于其中，公平裁判，解決糾紛，構成一種正三角形的關系。基本特種是：審判中立、控訴平等、控辯積極對抗、訴審分離和審判本位主義。
刑事訴訟模式
法律分析：刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現的是彈劾式審判模式，中世紀歐洲又出現了糾問式審判模式。
根據我國現行法律規定，刑事訴訟大致可以劃分為以下三個類別：即彈劾式、糾問式以及混合式。其中，彈劾式訴訟的特點在于其審判過程中，法官扮演著積極仲裁者的角色，而僅僅承擔案件審判工作，并不行使控訴職責；在這種模式下進行的審判通常是公開的，并且通過嚴謹的言詞辯論形式進行展開。
在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實行不告不理的原則。
英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。
adminllh
暫無相關記錄