本文目錄一覽
如何理解推進以審判為中心的訴訟制度改革
1、推進以審判為中心的訴訟制度改革公訴刑事訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環節，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。核心價值表現在公訴刑事訴訟制度改革：一是有利于貫徹刑事訴訟原則。
2、推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環節，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。
3、推進以審判為中心的訴訟制度改革。“以審判為中心”訴訟制度的意義：以審判為中心的訴訟制度就是要求庭審實質化，提高審判質量。“以審判為中心”的訴訟制度改革的根本目的是使各辦案部門重視庭審，嚴格證據標準，落實規則要求，提高庭審質量，最大限度地避免冤錯案件。
4、以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設計的問題，更為重要的是理念的創新，只有理念創新，制度和程序的改革才能實現，也就是我們常說的“制度創新、理念先行”。
5、失靈’所致。”黨的十八屆四中全會《決定》提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。“充分發揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質量和司法公正的重要環節。
6、首先，“以審判為中心”的訴訟制度改革的根本目的是提高庭審質量，最大限度地避免冤錯案件。“以審判為中心”的訴訟制度改革是在一些冤錯案件陸續披露、社會各界廣泛關注的大背景下提出的，是訴訟規律的基本要求，也是對各界避免冤錯案件吁求的一種宏觀上的制度回應。
中國刑事證據制度改革發展的路徑選擇
改革是發展的前提，改革的基本品格就是創新，刑事證據制度的改革與發展也不例外。
應當說，拿來主義是簡便有效的一種做法，借鑒得好，可以起到事半功倍的效果。比如說，對我國的民事訴訟模式，借鑒當事人主義模式來改革超職權主義模式，在總體上就取得了比較好的效果。但是，國外的先進經驗，有其固有的歷史文化傳統、司法理念和配套制度作支撐，是不能直接或者簡單照搬的。
本次研討會聚焦于中國刑事訴訟法的再修改議題，專家們圍繞八個專題進行了深度比較和討論。中國學者從國內亟需改革的制度層面出發，深入探討了關鍵問題，而海外學者則結合各自國家和地區的改革實踐經驗，為中國刑事訴訟的未來發展提供了富有洞見和建設性的建議。會議詳情可參考會議綜述。
《意見》重申非法證據排除規則，通過否定非法證據的法律效力，遏制刑訊逼供行為的發生。第二，完善證據合法性調查程序。
以及審判程序和救濟程序的改革。人權篇則深入剖析了刑事訴訟人權保障的歷史發展，以及犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的人權保障，同時關注刑事被害人權益的保護。在證據篇，證明責任、證明標準和證據規則等關鍵環節，中國司法系統也在試圖與聯合國刑事司法準則接軌，以提升證據的合法性和有效性。
證據制度在刑事訴訟中至關重要，它對于公正審判和準確量刑具有決定性作用。鑒于現行刑事訴訟法在證據規定上的原則性，難以滿足實踐需求，因此建議進行以下補充修改。首先，對證據種類和證明標準進行完善。
三大訴訟法近三年有哪些重大修改或調整的地方
1、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法，作為我國重要的三大訴訟法，已經連續兩次進入全國人大常委會5年立法規劃。近日，有消息透露，三大訴訟法即將進行修改完善。
2、小額訴訟避免正義遲到。確保了法律之間的協調統一增加兩類特別程序案件，與相關法律相銜接。特別程序一章中增加了司法確認程序與實現擔保物權程序，增加這兩個程序主要是為了與已生效并實施的《人民調解法》及《物權法》相銜接。修改證據種類，確保三大訴訟證據的統一。
3、民事訴訟法已完成修改。根據《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，此修改已于2007年10月28日由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過。這一決定旨在對民事訴訟法進行完善，提高司法效率，確保法律的公正與公平。刑事訴訟法的修改正在醞釀中。
4、【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。【意義】北京大學法學院教授沈巋認為，這一規定方便了當事人行使訴權。“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實等。
5、刑事訴訟中：（《刑事訴訟法》第172條，《高法解釋》第96條、197條） （1）對附帶民事部分可以進行調解； （2）對前兩類自訴案件可以進行調解（告訴才處理的案件；被害人有證據證明的輕微刑事案件） （3）對公訴案件和 第三類自訴案件，不適用調解。
什么是以審判為中心的刑事訴訟制度
法律分析：以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要有以下特點：貫徹以審判為中心理念，落實庭前會議制度，推進庭審實質化改革，貫徹證據裁判規則，非法證據排除規則，疑罪從無。
“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的內涵非常豐富，涵蓋了刑事訴訟的所有階段，涉及到司法體制、訴訟程序的改革和完善，和司法公正的實現密切相關，而且涉及到十九大報告中專門提出的“人權法治化保障”，需要各方面的共同努力。
法律分析：結合我國目前的現實情況，從貫徹落實的角度，可以將“以審判為中心”的基本內容概括為“一個精髓”和“兩大支柱”。“一個精髓”就是庭審的實質化；“兩大支柱”就是證據裁判原則、直接言詞原則。司法實踐中只要將上述精髓和支柱落到實處，以審判為中心的訴訟制度改革目標實現就指日可待了。
近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發經中央全面深化改革領導小組審議通過的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關鍵所在。
“以審判為中心”的核心是“以庭審為中心”，更確切說是“以一審庭審為中心”。要實現以審判為中心，必須在刑事訴訟中貫徹直接言詞原則，而貫徹直接言詞原則的前提是破解證人出庭作證率低的難題，以及保障被告人獲得律師辯護的權利。
審判為中心可以理解為在人民法院的各項工作中，審判工作是其中心工作。以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。推進以審判為中心的訴訟制度改革，對我國司法改革和刑事訴訟制度的完善具有重要的指導意義。
adminllh
暫無相關記錄