本文目錄一覽

• 1、被告要如何反駁原告證據(jù)
• 2、反訴與反駁的主要區(qū)別
• 3、民事訴訟法中反證、反訴與反駁的區(qū)別
• 4、民事訴訟中的反訴有什么規(guī)定?
• 5、被告怎么反駁原告的訴訟請求
• 6、如何鑒別民事訴訟中反訴與反駁

被告要如何反駁原告證據(jù)

1、法律主觀民事訴訟的反駁：被告可以采取本證和反證兩種方式反駁原告證據(jù)。本證是用于證明自己所主張事實(shí)民事訴訟的反駁的證據(jù)民事訴訟的反駁，反證是證明對方主張事實(shí)不真實(shí)的證據(jù)。在應(yīng)訴和答辯的過程中民事訴訟的反駁，被告可以針對原告主張的事實(shí)舉證予以反駁，對于自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以支持。

2、在民事案件中，證據(jù)在法庭上出示，當(dāng)事人可以互相質(zhì)證，被告可以采取反證和新證兩種方式對原告證據(jù)進(jìn)行反駁，對原告證據(jù)的真實(shí)性提出異議。

3、被告在法庭的質(zhì)證階段，可以對原告一方證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)來源的合法性，是否為原件等進(jìn)行反駁。法律依據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。

4、法律分析民事訴訟的反駁：被告反訴后，作為原告應(yīng)該針對對方反訴的訴狀、證據(jù)，提出答辯及反駁的證據(jù)，積極應(yīng)訴。反訴是指在一個已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請求。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有權(quán)提起反訴。

反訴與反駁的主要區(qū)別

1、法律分析民事訴訟的反駁：當(dāng)事人民事訴訟的反駁的地位不同：反訴當(dāng)事人的地位具有雙重性民事訴訟的反駁，即一旦本訴的被告提出反訴民事訴訟的反駁，本訴當(dāng)事人的地位就發(fā)生變化。本訴的原告變成了反訴的被告民事訴訟的反駁，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化。

2、是性質(zhì)不同。反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)；（2）是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。

3、法律分析：一是性質(zhì)不同，反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)。二是前提不同，反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。

4、反訴與反駁的主要區(qū)別是：反訴是被告針對原告的本訴提起的一種獨(dú)立的訴，反駁則是被告的一種訴訟手段；反訴以承認(rèn)本訴的存在為前提，反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提；反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求外，還主張獨(dú)立的權(quán)利，反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求。

民事訴訟法中反證、反訴與反駁的區(qū)別

1、反訴與反駁的主要區(qū)別是：反訴是被告針對原告的本訴提起的一種獨(dú)立的訴，反駁則是被告的一種訴訟手段；反訴以承認(rèn)本訴的存在為前提，反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提；反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求外，還主張獨(dú)立的權(quán)利，反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求。

2、法律分析：一是性質(zhì)不同，反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)。二是前提不同，反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。

3、是性質(zhì)不同。反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)；（2）是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。

4、法律分析：當(dāng)事人的地位不同：反訴當(dāng)事人的地位具有雙重性，即一旦本訴的被告提出反訴，本訴當(dāng)事人的地位就發(fā)生變化。本訴的原告變成了反訴的被告，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化。

5、在民事訴訟中，理解反訴與反駁的關(guān)鍵在于區(qū)分事實(shí)主張和證據(jù)。反證與反訴、反駁是其中的重要概念。首先，反證指的是在訴訟中一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，旨在否定或推翻另一方主張的事實(shí)。它與本證相對，用于證明事實(shí)不存在，為反駁另一方的主張?zhí)峁┮罁?jù)。

民事訴訟中的反訴有什么規(guī)定?

1、《中華人民共和國民事訴訟法》中的反訴規(guī)定如下：自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提起反訴。反訴適用自訴的規(guī)定；原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴；委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。

2、民事訴訟反訴的條件如下：提出反訴的人必須是本訴的被告，反訴的對象必須是本訴的原告；反訴的提起必須以本訴的存在為前提，反訴的訴訟標(biāo)的和理由須與本訴有牽連；目的在于吞并或者抵銷本訴的請求；必須是在本訴起訴后、法庭辯論終結(jié)前向受理本訴的法院提起。

3、民事反訴的法律規(guī)定明確規(guī)定了被告是可以根據(jù)有關(guān)訴訟請求來提出反訴的，但需要提出相關(guān)訴訟的依據(jù)和證據(jù)，由法院根據(jù)實(shí)際的涉案情況來進(jìn)行判決處理。

4、法律分析：原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。

被告怎么反駁原告的訴訟請求

法律分析：被告反訴后，作為原告應(yīng)該針對對方反訴的訴狀、證據(jù)，提出答辯及反駁的證據(jù)，積極應(yīng)訴。反訴是指在一個已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請求。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有權(quán)提起反訴。

一：在法庭辯論階段，如果我是被告，我可以指出原告未能向法庭提交充分且有效的證據(jù)來支持其主張，或者證明其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因舉證不足可能帶來的不利后果。因此，我請求法庭駁回原告的全部訴訟請求。

在民事訴訟中，原告可以當(dāng)庭改變訴訟請求，被告若不同意原告改變訴訟請求，可以反訴。在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。

作為被告人，尤其在法庭辯論階段，可以這樣回應(yīng)：“原告未能提供確鑿證據(jù)證明我方應(yīng)負(fù)責(zé)任。根據(jù)‘誰主張，誰舉證’原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。請法庭駁回原告的全部訴訟請求。

如何鑒別民事訴訟中反訴與反駁

反訴與反駁的主要區(qū)別是：反訴是被告針對原告的本訴提起的一種獨(dú)立的訴，反駁則是被告的一種訴訟手段；反訴以承認(rèn)本訴的存在為前提，反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提；反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求外，還主張獨(dú)立的權(quán)利，反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求。

是性質(zhì)不同。反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)；（2）是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。

法律分析：當(dāng)事人的地位不同：反訴當(dāng)事人的地位具有雙重性，即一旦本訴的被告提出反訴，本訴當(dāng)事人的地位就發(fā)生變化。本訴的原告變成了反訴的被告，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化。

首先，反證指的是在訴訟中一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，旨在否定或推翻另一方主張的事實(shí)。它與本證相對，用于證明事實(shí)不存在，為反駁另一方的主張?zhí)峁┮罁?jù)。其次，反訴是在本訴進(jìn)行中，本訴的被告有權(quán)以本訴原告為被告提出獨(dú)立的反請求。這一權(quán)利體現(xiàn)了當(dāng)事人法律地位的平等，是保護(hù)被告民事權(quán)益的重要規(guī)則。

一是性質(zhì)不同。反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)；二是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。