本文目錄一覽

• 1、請(qǐng)列出彈劾式訴訟模式和糾問式訴訟模式的異同
• 2、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 3、英美法系國(guó)家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯
• 4、求刑事訴訟法中混合辯論式訴訟的概念解釋
• 5、刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務(wù)
• 6、以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?

請(qǐng)列出彈劾式訴訟模式和糾問式訴訟模式的異同

1、彈劾式訴訟又稱“控訴式訴訟”。其基本特征是：（1）控訴與審判職能分立，遵循“不告不理”的原則。（2）案件一般均由被害人或法定代理人提起訴訟，由法院直接受理。公眾起訴作為私人起訴的一種補(bǔ)充形式。（3）訴訟當(dāng)事人雙方地位平等，對(duì)各自的訴訟主張負(fù)舉證責(zé)任。

2、起訴職責(zé)與審判職責(zé)未作區(qū)分，法官集審判權(quán)、起訴權(quán)以及偵查權(quán)于一體。雖然階段性地伴隨有野蠻的刑訊、拷問現(xiàn)象。這種訴訟形式通常是秘密運(yùn)作的。（三）混合式混合式訴訟既具備彈劾式訴訟的諸多特征，也表現(xiàn)出部分糾問式訴訟的特性。

3、無論是原告還是被告實(shí)際上都不具有現(xiàn)代法律意義上的當(dāng)事人的訴訟地位。控訴職能和審判職能不分，法官集審判權(quán)、起訴權(quán)和偵查權(quán)于一身。同野蠻的刑訊、拷問始終緊密地聯(lián)系在一起。一般都是秘密進(jìn)行的。（三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)，又有糾問式訴訟的某些特征。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

1、英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

2、法國(guó)沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

3、兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

4、訴訟程序差異：長(zhǎng)期以來，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會(huì)以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習(xí)慣、文化特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關(guān)鍵。

5、司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義模式和英美法系國(guó)家的當(dāng)事人主義模式。

英美法系國(guó)家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

1、實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟模式，控辯雙方地位平等，法官居中裁判。實(shí)行陪審團(tuán)制度，事實(shí)審與法律審分別由陪審團(tuán)和法官負(fù)責(zé)。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險(xiǎn)原則。

2、英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中不同國(guó)家的刑事訴訟模式的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

3、訴訟的主動(dòng)權(quán)在于國(guó)家專門機(jī)關(guān)不同國(guó)家的刑事訴訟模式；（2）訴訟的目的主要在于追求實(shí)體真實(shí)。（五）混合式訴訟模式 以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為補(bǔ)充。一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方國(guó)家刑事訴訟構(gòu)造類型大致分為兩類，即大陸法系國(guó)家采職權(quán)主義，英美法系國(guó)家采當(dāng)事人主義。

4、英美法系的訴訟程序：英美法系的訴訟程序特性源于陪審制。英國(guó)在刑事案件中使用陪審制，且僅在被告主張“無罪”且犯罪嚴(yán)重時(shí)采用。陪審制的影響使得民事審判和刑事審判都具有特定的訴訟程序。 大陸法系的訴訟程序：大陸法系的訴訟可以有間隔地劃分為多次審理。

5、刑事訴訟主要通過控辯雙方對(duì)證人的交叉詢問來推動(dòng)。這樣的訴訟模式?jīng)Q定了其犯罪構(gòu)成要件的特點(diǎn)，集中體現(xiàn)的就是合法辯護(hù)。（二）沒有違法性這一實(shí)體要件 英美刑法最大的特點(diǎn)就是充分利用民間司法資源之于國(guó)家刑罰權(quán)的對(duì)抗作用，發(fā)揮被告人及其辯護(hù)人的積極性，在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和個(gè)人自由的平衡。

6、英美法系國(guó)家刑事訴訟的形式，與大陸法系國(guó)家職權(quán)進(jìn)行主義相對(duì)。特點(diǎn)是法官主持法庭調(diào)査，負(fù)責(zé)接受和判斷雙方提供的證據(jù)。決定案件如何進(jìn)行是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，而非法官的職責(zé)。對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查和對(duì)證人的查問，由雙方當(dāng)事人的律師進(jìn)行。

求刑事訴訟法中混合辯論式訴訟的概念解釋

1、辯論式訴訟又稱“當(dāng)事人主義訴訟”。訴訟程序采取雙方當(dāng)事人對(duì)抗方式不同國(guó)家的刑事訴訟模式，以當(dāng)事人為主，法官只起公斷人不同國(guó)家的刑事訴訟模式的作用。英美法系國(guó)家刑事訴訟的形式，與大陸法系國(guó)家職權(quán)進(jìn)行主義相對(duì)。特點(diǎn)是法官主持法庭調(diào)査，負(fù)責(zé)接受和判斷雙方提供的證據(jù)。決定案件如何進(jìn)行是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，而非法官的職責(zé)。

2、【答案】：混合式是既有職權(quán)主義模式特點(diǎn)又有當(dāng)事人主義模式某些特征的訴訟形式，分法庭審判前偵查起訴和法庭審判兩大界限分明的階段。

3、①實(shí)行不告不理原則，沒有公訴人起訴法院不能主動(dòng)追究犯罪。②法官居于裁判者地位，沒有控訴只能。③控辯雙方在法庭上地位平等，可以辯論。④審判公開進(jìn)行。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的是混合式刑事訴訟形式。即不管有沒有被害人，被害人是否控告，國(guó)家都要依職權(quán)追究犯罪。

4、在混合式訴訟中，均實(shí)行以國(guó)家追訴為主的原則。被告人在這個(gè)訴訟階段的地位、應(yīng)享有的權(quán)利以及與追訴者之間的關(guān)系等，同法庭審判階段相比，差別還是比較明顯的。混合式的偵查、起訴過程，一般都不公開，不通過辯論的方式進(jìn)行。（一）彈劾式彈劾式訴訟的特點(diǎn)不告不理。

刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務(wù)

刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關(guān)系，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

審查判斷證據(jù)與犯罪事實(shí)。控方向法院提起指控，就必須承擔(dān)舉證責(zé)任。刑事審判的任務(wù)也是內(nèi)容之一就是審查并判斷控方提出的證據(jù)、指控的犯罪事實(shí)是否存在，是否為被告人所為，證據(jù)是否確實(shí)、充分。刑事審判的這一任務(wù)體現(xiàn)在判決書必須對(duì)控方指控的犯罪事實(shí)以及提供的證據(jù)作出認(rèn)定與否的宣告。

刑事審判的任務(wù)包括以下三個(gè)方面：審查判斷證據(jù)與犯罪事實(shí)。控方向法院提起指控，就必須承擔(dān)舉證責(zé)任。

合議制 合議制是一種集體審判的制度，即案件的審判，由審判人員數(shù)人組成合議庭進(jìn)行。合議制是人民法院審判案件的基本組織形式。除基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣梢圆捎锚?dú)任制外，人民法院審判刑事案件均須采取合議庭的組織形式。

法院審理刑事案件可以分為立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行五個(gè)階段。每個(gè)階段都有其特定的任務(wù)和要求，確保刑事案件得到公正、合法的處理。在整個(gè)審理過程中，法院會(huì)嚴(yán)格遵守法律程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。

刑事審判活動(dòng)由審理和裁判兩部分活動(dòng)所組成。所謂審理，是指人民法院在控辯雙方和其他訴訟參與人的參加下，調(diào)查核實(shí)證據(jù)、查明案件事實(shí)并確定如何適用法律的活動(dòng)。所謂裁判，是指人民法院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)、查明的案件事實(shí)和有關(guān)法律，對(duì)案件的實(shí)體和程序問題作出處理結(jié)論的活動(dòng)。

以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?

1、彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國(guó)家的一種訴訟形式。

2、前者以英國(guó)和美國(guó)為代表，后者以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。

3、它以歐洲大陸的法國(guó)和德國(guó)為代表，在羅馬法的基礎(chǔ)上，融合其他法律成分，逐漸發(fā)展為世界性的法律體系。在大陸法系內(nèi)部，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個(gè)分支——以法國(guó)民法典為代表的拉丁分支和以德國(guó)民法典為代表的日耳曼分支。

4、大陸法系是指歐洲大陸上源于羅馬法、以1804 年《法國(guó)民法典》為代表的各國(guó)法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國(guó)以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本，制定了《德國(guó)民法典》，該法典以后為一些國(guó)家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

5、以法國(guó)革命為代表的歐洲大陸國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命的徹底性，在法律上的表現(xiàn)就是開展大規(guī)模的法典化運(yùn)動(dòng)。立法與司法的嚴(yán)格區(qū)分，要求法典必須完整、清晰、邏輯嚴(yán)密。法典一經(jīng)頒行，法官必須忠實(shí)執(zhí)行，同類問題的舊法即喪失效力。

6、進(jìn)入資本主義國(guó)家，英美法系和大陸法系的刑事訴訟程序有所區(qū)分。英國(guó)的辯論主義訴訟程序，起訴者不限于官方，由雙方平等辯論，證據(jù)審查為主。大陸法系，如法國(guó)和德國(guó)，采用職權(quán)主義訴訟程序，公訴人代表國(guó)家積極追查犯罪，但仍保持公開審判和言詞辯論。