本文目錄一覽
我國刑事訴訟的形式?
彈劾式訴訟形式；糾問式訴訟形式；職權主義訴訟形式；當事人主義訴訟形式；混合式訴訟形式。根據訴訟的內容和形式不同，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。
根據我國現行法律規定，刑事訴訟大致可以劃分為以下三個類別：即彈劾式、糾問式以及混合式。其中，彈劾式訴訟的特點在于其審判過程中，法官扮演著積極仲裁者的角色，而僅僅承擔案件審判工作，并不行使控訴職責；在這種模式下進行的審判通常是公開的，并且通過嚴謹的言詞辯論形式進行展開。
彈劾式訴訟模式 糾問式訴訟模式 職權主義訴訟模式 當事人主義訴訟模式 混合式訴訟模式 我國的刑事訴訟模式接近于大陸法系職權主義訴訟模式，但也稍有不同。在偵查和起訴階段，強調辦案機關的職權作用。偵查程序帶有較為明顯的糾問式的特點。在審判階段，采取控辯式的庭審方式。
三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現得比較充分。
我國現行《刑事訴訟法》規定的是混合式刑事訴訟形式。即不管有沒有被害人，被害人是否控告，國家都要依職權追究犯罪。是否立案，是否起訴，是否定罪，由國家決定，不由被害人決定。偵查機關的職責是查明事實，無權力決定公民是否有罪和如何處罰。檢察院作為國家機關行使控訴職能，一般情況下被害人不是原告。
專案組辦案弊端
1、綜上所述，專案組的審理方式存在嚴重的弊端，如單方審理、秘密審理與超職權審理等，這些特征與現代司法程序的原則相悖。因此，對于類似案件的糾正與解決，必須從根本上反思與改革專案組的審理方式，以確保司法公正與公民權利的保護。
2、專案組辦案依靠的是封建糾問式或者超職權主義的模式去解決問題。因此，在佘祥林案件糾錯過程中，發生潘余均自殺這樣的悲劇續集也是情理之中、意料之中。
3、第一，體制的弊端。由于大多是行政機關工作人員準備吃“皇糧”的人，吃大鍋飯，端的是鐵飯碗，鐵椅子。少做工作，做一個樣，做壞一個號碼，說：“不要做了一些良好的第十五，”更良好的工資將陷入困境，畫錯了，挑起沖突，導致對事情多工作一事不如少一事，能躲來躲去，滑來滑不負責任的想法； 二，管理薄弱和評估。
4、專家：陜西丹鳳高中生猝死案暴露審訊體制弊端 “逼供、誘供、車輪戰法、不讓吃飯喝水、不讓休息、長時間背銬，都讓這個娃娃飽受煎熬，尸檢結果雖然表明徐梗榮有心臟病，可發病原因卻是日夜折磨導致的。
5、稅務機關不妥情況如下：根根規定稅務機關應當對需要移送的案件立即指定2名或者2名以上的人員組成專案組負責核實情況后提出移送涉嫌犯罪的書面報告。
6、“葛柏案”專案組經請示警務處長，要求葛柏在退休前先停職，接受進一步調查。又在律政司的建議下，首次引用《防止 *** 條例》第十條，要求葛柏在一星期內解釋自己財產的來源。專案組還對葛柏的寓所以及汽車進行搜查，搜出了3本賬冊和一批文件。
何慕|以庭審為中心,推進庭審實質化——以刑案二審開庭率為視角_百度...
開庭審理是程序正義要求刑事訴訟控辯審職能，是訴訟制度改革刑事訴訟控辯審職能的核心。刑事案件二審以開庭為原則，對不需開庭的案件需說明理由，明確“可能影響定罪量刑”為開庭標準。這保障了實體正義。審判中心主義與庭審實質化密切相關。審判中心主義認為審判階段是中心，只有審判能最終決定刑事責任，而其他程序僅具程序意義。
控訴辯護和審判三方在刑事訴訟中的地位及相互間的關系稱為
法律主觀：辯護人 刑事訴訟控辯審職能，在 刑事訴訟 中刑事訴訟控辯審職能的法律地位是獨立的 訴訟 參與人刑事訴訟控辯審職能，是 犯罪嫌疑人 、被告人合法權益的專門維護者。辯護人與犯罪嫌疑人、被告人共同承擔辯護職能，這一訴訟職能獨立于控訴職能和審判職能。
【答案】：刑事訴訟的基本職能分為控訴、辯護和審判三種。這三種基本職能的相互關系可概括為：控審分離、控辯平等對抗和審判中立的原則。控訴是指向法院控告被告人的罪行并要求法院通過審判確定被告人有罪并加以處罰。控訴職能主要由國家的公訴機關——檢察機關承擔，被害人或其他單位、個人也可以行使。
所謂刑事審判模式，是指控訴、辯護、審判三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系，以及與之相適應的審判程序組合方式。刑事審判模式是刑事訴訟模式在審判階段的體現。故A項正確。B項前半句話是職權主義審判模式的特點，而非當事人主義審判模式的特點。
adminllh
暫無相關記錄