本文目錄一覽

• 1、房屋買賣公證不過戶行嗎?不過戶有何風(fēng)險?
• 2、求一篇1500字以上的經(jīng)濟(jì)法案例分析
• 3、...二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17_百度...

房屋買賣公證不過戶行嗎?不過戶有何風(fēng)險?

1、中介以全款方式收購房屋，但選擇不過戶，同時進(jìn)行委托公證，此做法對賣家存在一定的風(fēng)險。盡管房屋所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍歸賣家所有，但在發(fā)生房屋相關(guān)法律問題時，賣家可能仍需承擔(dān)法律責(zé)任，例如產(chǎn)權(quán)糾紛或與他人債務(wù)相關(guān)的訴訟，這可能使賣家卷入法律爭議。

2、在房屋過戶手續(xù)完成之前，房屋的所有權(quán)仍歸原房東所有。原房東可能會重新辦理一份新的房產(chǎn)證，這意味著你持有的房產(chǎn)證可能并不安全。 如果原房東面臨債務(wù)問題，可能會導(dǎo)致名下房產(chǎn)被法院查封。即使你持有房產(chǎn)證，也無法避免這種風(fēng)險。

3、中介全款收房子，不過戶，委托公證，對賣家有風(fēng)險。中介不過戶，房屋的法定所有權(quán)仍然屬于賣家，賣家仍然承擔(dān)房屋的法律責(zé)任，發(fā)生房屋糾紛，如產(chǎn)權(quán)糾紛、債權(quán)問題等，賣家會被牽涉其中，并面臨法律風(fēng)險。

4、此外，這套房產(chǎn)的存在還可能影響到你的信用評分。金融機(jī)構(gòu)在評估貸款申請時，可能會考慮你的房產(chǎn)數(shù)量，過多的房產(chǎn)可能會被視為財務(wù)負(fù)擔(dān)。值得注意的是，房產(chǎn)過戶不僅是法律上的必要步驟，更是對房產(chǎn)所有權(quán)變更的正式確認(rèn)。

求一篇1500字以上的經(jīng)濟(jì)法案例分析

分析：這是融資租賃合同中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)問題，融資租賃與一般的經(jīng)營租賃不同，一般的經(jīng)營租賃只涉及兩方當(dāng)事人，租賃物造成損害的由出租人承擔(dān)；融資租賃涉及三方當(dāng)事人，融資租賃的當(dāng)事人一般要求是法人，融資租賃的租賃物造成他人損害的，由承租人承擔(dān)，出租人不承擔(dān)責(zé)任。

在最近的一起經(jīng)濟(jì)法案例中，法院裁定不正當(dāng)競爭的訴訟請求成立。案件涉及兩家公司，一家為匯麗公司，另一家為贛南食品公司。雙方生產(chǎn)的都是同一類產(chǎn)品，但匯麗公司為了提升自身市場地位，在競爭過程中采取了詆毀對方名譽(yù)的行為。這種行為顯然違反了經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于不正當(dāng)競爭的規(guī)定。

案例概述 李小明，一位年輕的企業(yè)家，在創(chuàng)業(yè)初期遭遇資金瓶頸。為維持生意，他采取了非常規(guī)手段：向供應(yīng)商發(fā)出虛假訂單，并以此為基礎(chǔ)獲取大量貸款。此行為迅速被銀行察覺，導(dǎo)致信貸停止，并被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。最終，李小明被判有罪，企業(yè)倒閉，家庭承受巨大經(jīng)濟(jì)損失。

...二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17_百度...

二審觀點(diǎn)買賣經(jīng)濟(jì)糾紛真實(shí)案例分析：在案證據(jù)顯示陳海向小白公司打款的行為實(shí)際上是替公司股東轉(zhuǎn)款買賣經(jīng)濟(jì)糾紛真實(shí)案例分析，而非與公司建立借貸或投資關(guān)系。因此，陳海應(yīng)依法向公司股東主張權(quán)益，小白公司對此款項不負(fù)有返還義務(wù)。綜上，二審法院駁回陳海的全部訴訟請求。

因此，一審法院對陳海投資小白公司的主張不予支持，駁回買賣經(jīng)濟(jì)糾紛真實(shí)案例分析了陳海的全部訴訟請求。綜上，福州中院二審改判，認(rèn)為陳海的款項支付行為實(shí)質(zhì)上并非與小白公司建立投資或借貸關(guān)系，而是替公司股東轉(zhuǎn)款，因此陳海應(yīng)依法向?qū)嶋H股東趙志、趙君主張權(quán)益，小白公司對款項不負(fù)有返還義務(wù)。

本案焦點(diǎn)在于：（一）原、被告之間的糾紛屬不屬于平等民事主體之間的房屋租賃合同糾紛，是否應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行審理買賣經(jīng)濟(jì)糾紛真實(shí)案例分析；（二）原一審裁定以《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》為駁回起訴的依據(jù)是否恰當(dāng)買賣經(jīng)濟(jì)糾紛真實(shí)案例分析；（三）如果本案糾紛屬于人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理的范圍，又應(yīng)該如何處理。

二審判決書認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)行平倉前給予客戶合理追加保證金的時間，該認(rèn)定無法律依據(jù)，屬于法律適用錯誤；二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)無證據(jù)支持；二審判決的損失計算有誤。請求撤銷二審判決，改判駁回范有孚的全部訴訟請求，并由范有孚承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

先來限定概念“借新還舊”又稱“以貸還貸”，是指債權(quán)人與債務(wù)人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，再次簽訂貸款合同，以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款的行為，也就是說通過設(shè)宜新債的方式消滅舊債。 以下是法院公布的一個公報案例。審理法院：江蘇省高級人民法院，案由是民間借貸糾紛。