今天給各位分享如何理解我國刑事訴訟證明標準的知識，其中也會對我國刑事訴訟適用的證明標準是什么進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、刑事訴訟中的證明標準是什么，刑事訴訟中的證明標準是
• 2、刑事證明標準有什么含義？
• 3、刑事訴訟的證明標準
• 4、我國刑事案件的證明標準是
• 5、刑事訴訟證明標準是什么？

刑事訴訟中的證明標準是什么，刑事訴訟中的證明標準是

刑事訴訟中的證明標準，是指法律規(guī)定的公安司法人員運用證據(jù)證明案件事實要求達到的程度。依據(jù) 刑事訴訟法 的有關(guān)規(guī)定和訴訟理論，我國刑事訴訟證明標準應(yīng)當(dāng)是：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。對于刑事訴訟證明標準，我國刑事訴訟法作了明確規(guī)定。刑事訴訟法第46條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。第128條規(guī)定，公安機關(guān)“對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的”案件，可以移送 檢察院審查起訴 。第129條規(guī)定，“ 公安機關(guān)偵查終結(jié) 的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。第141條規(guī)定，檢察院決定起訴的案件，必須做到“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”。第162條規(guī)定，法院經(jīng)過審理以后，對于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”。這些規(guī)定說明在偵查、起訴和審判工作中，必須做到案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。刑事訴訟法所規(guī)定的案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明要求，是辦案人員運用證據(jù)的重要原則。

刑事證明標準有什么含義？

證明標準，又稱“證明要求”。是指法律要求的 訴訟 證明中運用證據(jù)證明案件事實所要達到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標準。英美證據(jù)法傳統(tǒng)上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據(jù)，適用于民事案件。在證明責(zé)任由被告人承擔(dān)的少數(shù)刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。 排除合理懷疑是英美法系國家一致公認的刑事訴訟證明標準，所謂“排除合理懷疑”，首先意味著檢控方對被告人有罪的證明并不需要達到排除“一切懷疑”的程度，它所要求的只是排除“合理的懷疑”。這并不是從正面對證明被告人有罪的標準所作的解釋。如果從正面解釋的話，這一標準可以變?yōu)椤皟?nèi)心確信的證明”。但這已經(jīng)不再是“排除合理懷疑”的本意。事實上，在理解這一標準時，我們最好能弄清楚什么是“合理的懷疑”。它主要有四層涵義：1.合理懷疑是有根據(jù)的懷疑，而不是無根據(jù)的懷疑，懷疑者本人能清楚地說明懷疑的根據(jù)是什么。2.排除合理懷疑的證明并不排除所有的可能性，而是排除那種沒有根據(jù)的可能性。3.排除合理懷疑的證明要求法官對指控的犯罪事實形成內(nèi)心確信，深信不疑。4.在存在合理懷疑時，法官應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認定結(jié)論。 我國《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定了“高度蓋然性”證明標準，“雙方當(dāng)事人對同一事實舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù) 舉證責(zé)任 分配的規(guī)則作出裁判。”根據(jù)此條規(guī)定，在雙方當(dāng)事人對同一事實舉出相反證據(jù)且都無法否定對方證據(jù)情況下，一方當(dāng)事人的證明力較大的證據(jù)支持的事實具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一證據(jù)作出判決。最高人民法院相關(guān)負責(zé)人對作出此規(guī)定原因的解釋是：“我國《 民事訴訟法 》沒有明確民事訴訟的證明標準。實踐中，在證明某一事實的證據(jù)無法達到確鑿程度情況下如何處理，經(jīng)常使很多審判人員感到困惑。根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，民事訴訟與刑事訴訟的證明標準是有差異的，不同案件證據(jù)證明所能達到的程度往往也是有差別的，由于法官是不能拒絕裁判的，所以在民事訴訟證據(jù)無法達到確實充分，所證明的事實不能達到完全排除其他可能性的情況下，只有按照高度蓋然性的證明標準作出判斷。”

刑事訴訟的證明標準

我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標準

我國刑事訴訟法規(guī)定了明確的證明標準，這就是《刑事訴訟法》第129條、第137條、第141條、第162條中多次規(guī)定“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。也就是說，偵查機關(guān)對案件偵查終結(jié)移送人民檢察院審查起訴，人民檢察對犯罪嫌疑人提起公訴，人民法院對于被告人作出的有罪判決，都必須做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。所謂犯罪事實清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)，都必須查清。所謂證據(jù)確實、充分，是指對作出定案根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量的總要求。證據(jù)確實，即每個證據(jù)都必須真實，具有證明力。證據(jù)充分，即證明必須達到一定的量，足以認定犯罪事實。根據(jù)法律規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，具體是指達到以下標準：（1）據(jù)以定案的每個證據(jù)都必須查證屬實。（2）每個證據(jù)和待查證的事實均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明。（3）所有證明在總體上已足以對所要證明的犯罪得出確定無疑的結(jié)論，并排除了其他一切可能性。

我國刑事案件的證明標準是

法律分析：我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標準是:案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。對此可以作以下理解:

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)均亦查證屬實;

(2)案件事實均有必要的證據(jù)予以證明;

(3)證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實的矛盾得到合理的排除;

(4)對案件事實的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十五條 重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則

對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

第五十六條 非法證據(jù)排除規(guī)則

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

刑事訴訟證明標準是什么？

刑法 規(guī)定了 刑事訴訟法 的證明標準的內(nèi)容，刑事依據(jù)是一切案件的唯一標準，刑法主要從客觀的評析、法律評析、刑事證明標準的重構(gòu)三個方面說明了 刑事訴訟 的內(nèi)容。接下來本文將對其進行詳細的說明。 刑事訴訟的證明標準是什么 對于刑事訴訟證明標準，我國刑事訴訟法作了明確規(guī)定。 《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：對一切案件的判處都要重 證據(jù) ，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以 刑罰 ;沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。第128條規(guī)定，公安機關(guān)“對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的”案件，可以移送檢察院審查起訴。 第一百二十九條規(guī)定，“公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。 第一百四十一條規(guī)定，檢察院決定起訴的案件，必須做到“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”。 第一百六十二條規(guī)定，法院經(jīng)過審理以后，對于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”。這些規(guī)定說明在偵查、起訴和審判工作中，必須做到案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。刑事訴訟法所規(guī)定的案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明要求，是辦案人員運用證據(jù)的重要原則。 1、有使用本民族語言、文字提供證詞的權(quán)利， 證人 如不通曉當(dāng)?shù)氐恼Z言文字，有權(quán)要求法庭為其提供翻譯人員。 2、有要求宣讀、查詢、補充、更正自己證言筆錄的權(quán)利。 3、有獲得經(jīng)濟補償或報酬的權(quán)利。 4、有請求人民法院保障其人身及財產(chǎn)安全的權(quán)利。 5、享有特殊情況下的拒絕作證權(quán)，又稱拒絕證言權(quán)或證言特免權(quán)，即當(dāng)證人有義務(wù)向法庭作證時，法律賦予證人中的一些人因特殊情況下的情形而享有法律免除其承擔(dān)作證義務(wù)的一種特殊的權(quán)利。美國學(xué)者喬恩華爾茲描述為“特免權(quán)存在的一個基本理由是社會期望通過保守機密來促進某種關(guān)系，社會極度重視這些關(guān)系，為捍衛(wèi)保守秘密的性質(zhì)，甚至不惜失去與案件結(jié)局有關(guān)系的重大的情報。” 刑事證據(jù)是如何分類的 1、原始證據(jù)與傳來證據(jù) 分類標準：證據(jù)的來源 含義：原始證據(jù)是直接來源于案件事實，未經(jīng)復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù); 傳來證據(jù)是指間接來源于案件事實，經(jīng)過復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)。 區(qū)分意義：原始證據(jù)的可靠性和證明力大于傳來證據(jù)。 2、有罪證據(jù)與無罪證據(jù) 依據(jù)證據(jù)的證明作用是肯定還是否定 犯罪嫌疑人 、被告人實施了犯罪行為，將證據(jù)分為有罪證據(jù)與無罪證據(jù)。 凡是能夠證明犯罪事實存在和犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的證據(jù)，是有罪證據(jù);凡是能夠否定犯罪事實存在，或者能夠證明犯罪嫌疑人、被告人未實施犯罪行為的證據(jù)，是無罪證據(jù)、(間接證據(jù)與原始證據(jù)不符的證據(jù)，就是無罪的證據(jù))! 3、 言詞證據(jù)與實物證據(jù) 根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式不同，將證據(jù)分為言詞證據(jù)與實物證據(jù)。凡是表現(xiàn)為人的陳述，以言詞為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù);表現(xiàn)為物品和痕跡和以其內(nèi)容具有證據(jù)價值的書面文件，即以實物作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是實物證據(jù)。 4、直接證據(jù)與間接證據(jù) 根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。 直接證據(jù)是能夠單獨地直接指明案件主要事實的證據(jù);間接證據(jù)是不能單獨地直接指明案件主要事實，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)。 刑事證據(jù)的注意 1.被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，這兩種證據(jù)只有在《刑事訴訟法》中才有。《 民事訴訟法 》中這兩種證據(jù)合并為一種，稱為當(dāng)事人陳述。 《刑事訴訟法》第四十六條，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 2.檢查筆錄是《刑事訴訟法》中特有的，《民事訴訟法》中只有勘驗筆錄。《 行政訴訟法 》中多了一個現(xiàn)場筆錄。 3.《刑事訴訟法》把物證和書證放在一起，《民事訴訟法》和《行政訴訟法》沒有把物證和書證規(guī)定在一起。 4.視聽資料在《刑事訴訟法》中列為第七種，《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中列為第三種。 刑事訴訟證據(jù) 的證據(jù)能力和證明力是如何規(guī)定的 證據(jù)能力是指能否在審判中用來證明控辯雙方所主張的、并且必須由審判人員加以判斷的事實，也就是有無充當(dāng)證據(jù)的資格，在英美證據(jù)法上，又稱為證據(jù)的可采性。 明確證據(jù)能力的意義在于：(1)沒有證據(jù)能力的材料，不得在法庭審理的證據(jù)調(diào)查階段提出來進行調(diào)查，不僅控辯雙方不能請求進行調(diào)查，法官也不得依職權(quán)主動進行調(diào)查;(2)控方或辯方對于相對方請求在法庭上調(diào)查的某一材料的證據(jù)能力存有異議的，原則上應(yīng)當(dāng)在法庭審理以前申請排除，由法官作出是否排除的決定;(3)經(jīng)過法庭調(diào)查后判明沒有證據(jù)能力的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者應(yīng)當(dāng)事人的異議聲明予以排除;(4)審判人員不得把沒有證據(jù)能為的證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)，如有違反，因此受到損害的一方可以上訴。 證據(jù)能力屬于法律問題，可以由法律加以限制，如規(guī)定違法方法獲得的口供不得作為證據(jù)使用等。一般來說，英美法系國家基于陪審團審判和當(dāng)事人舉證原則，對于證據(jù)能力限制較嚴，大陸法系國家基于實體真實主義和職積調(diào)查原則，對于證據(jù)能力的限制較少。當(dāng)然，法律上的限制主要是涉及到當(dāng)事人利益的一些證據(jù)，并不是說法律上沒有限制的材料，就一定都有證據(jù)能力。某些材料由于其本身的性質(zhì)或者由于違反程序禁止的規(guī)定，也不應(yīng)該有證據(jù)能力，比如反映制作人主張的有關(guān) 訴訟 文書( 起訴書 、 辯護詞 等)推測、明顯缺乏關(guān)聯(lián)性的材料以及調(diào)查程序無效的證據(jù)(未經(jīng)鑒定人簽名的鑒定結(jié)論等)。 國家對刑事證據(jù)的標準還是極為規(guī)范的，界限劃分相對明確，如遇類似刑事問題，需明確所需 證據(jù)種類 ，積極籌備各項證據(jù)，注意過程中的各種問題。我國的刑事訴訟證明標準嚴格，法律 法規(guī) 明確規(guī)定，不輕信口供，必須以實際證據(jù)為基準，因此，被害人不必擔(dān)心，一切違法行為終究得到法律的制裁。

如何理解我國刑事訴訟證明標準的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于我國刑事訴訟適用的證明標準是什么、如何理解我國刑事訴訟證明標準的信息別忘了在本站進行查找喔。