本文目錄一覽

• 1、歐美刑事訴訟法和中國刑事訴訟法的區別
• 2、德日、英美刑法的犯罪構成理論特點,優缺點。
• 3、分析比較英美的司法制度體制
• 4、英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯
• 5、兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系
• 6、2019年法考備考之刑事訴訟構造二

歐美刑事訴訟法和中國刑事訴訟法的區別

英美刑事訴訟結構圖我國形似訴訟法的許多基本原則符合我國國情，并且為我國所獨有英美刑事訴訟結構圖：如公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則；依靠群眾的原則；以事實為根據、以法律為準繩的原則；人民檢察院對刑事訴訟實行法律監督的原則等等。

英國按簡易程序審理的案件占全部刑事案件的97%，美國（包括通過辯訴交易結案的）占90%，德國占85%以上，日本占94%，意大利新刑事訴訟法典增設了5種特別程序，為了鼓勵被告人選用簡易程序，刑事訴訟法規定如果被告人選擇簡易程序，則減輕法定刑的的三分之一或者減少罰金的百分之五十。

然而，中國關于涉外刑事訴訟的法律體系存在顯著的不足。1979年頒布、1997年修改并實施的刑法和1979年頒布、1996年修改的刑事訴訟法中，僅有7個條文涉及涉外刑事訴訟問題。這些條文主要為原則性規定，未能明確涉外刑事訴訟的具體方式、方法和步驟。

我國刑事訴訟法對于外國人應當追究刑事責任的，適用本法的規定。對于享有外交特權和豁免權的外國人犯罪應當追究刑事責任的，通過外交途徑解決。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十七條　對于外國人犯罪應當追究刑事責任的，適用本法的規定。

《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的主要差別在于兩者的性質上，《中華人民共和國刑法》屬于實體法，而《中華人民共和國刑事訴訟法》屬于程序法。

德日、英美刑法的犯罪構成理論特點,優缺點。

一般認為英美法系犯罪構成具有雙層次英美刑事訴訟結構圖的特點英美刑事訴訟結構圖，即有實體意義上的犯罪要件和訴訟意義上的犯罪要件。前者指犯罪行為和犯罪意圖英美刑事訴訟結構圖，后者指合法辯護。

德日刑法采取的是“三階層說”，其將犯罪構成認為是構成要件的符合性；構成要件違法性；構成要件的有責性。并且其三者具有程序上的遞進關系。這與英美刑事訴訟結構圖我國的四個構成要件共同一并審查的司法程序是不相一致的。換言之，其是一個動態的構成。

客觀違法構成要件，涉及行為人、危害行為、危害結果、因果關系等。 主觀有責構成要件，包括故意、過失、事實認識錯誤及責任阻卻事由。綜上所述，不同犯罪認定模式各有特點，適合我國的具體情況需要進行深入研究與實踐探索，構建更加科學合理的犯罪認定理論。

這是由理論差異引起的。前蘇聯/東歐和我國刑法將犯罪構成劃分為四要件；德、日刑法劃分為三階層，英美法系刑法按照二階層（也即二要件）定義犯罪。四要件說將犯罪構成區分為客體、客觀方面、主體和主觀方面四各方面，只有某一行為同時滿足這四個要件才有可能被評價為犯罪。

刑法理論上有以下幾種：依據犯罪的法律后果：犯罪是應收處罰的行為；以成立要件下定義：德日認為犯罪是符合構成要件、違法、有責的行為；結合訴訟程序下定義：英美理論。

分析比較英美的司法制度體制

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機關的顯著區別之一。這種差異主要表現在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

外國法制史中的英美司法制度有著獨特的組織架構和運作機制。英國的法院體系經歷過變革，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀末統一后，如今分為高級法院（上議院、樞密院司法委員會和最高法院）和低級法院。

- 英美法系法官首先考慮歷史判例，將案件事實與判例相比較，從而得出適用的法律規則。 判例地位的差異 - 在大陸法系中，判例不是正式的法律淵源，不具有普遍約束力。- 而在英美法系中，判例是法律的重要組成部分，對后續案件具有約束力。

本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個差異。研究不同法系之間的差異是非常有意義的，可以使我們取長補短，吸收別的法系中的好的制度，來完善本國的法律制度，這將會產生極其深遠的影響。

英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

實行當事人主義訴訟模式英美刑事訴訟結構圖，控辯雙方地位平等英美刑事訴訟結構圖，法官居中裁判。實行陪審團制度，事實審與法律審分別由陪審團和法官負責。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險原則。

英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

訴訟的主動權在于國家專門機關英美刑事訴訟結構圖；（2）訴訟的目的主要在于追求實體真實。（五）混合式訴訟模式 以當事人主義為主，以職權主義為補充。一般認為，現代西方國家刑事訴訟構造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權主義，英美法系國家采當事人主義。

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機關的顯著區別之一。這種差異主要表現在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

1、英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

2、法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。

3、訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責事實和法律基本結論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現有法律規定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯系起來得出結論。

4、兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。

5、兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。

2019年法考備考之刑事訴訟構造二

一）彈劾式訴訟結構 （二）糾問式訴訟結構 詳見 2019年法考備考之刑事訴訟構造一 （三）當事人主義訴訟模式（英美法系國家）當事人主義訴訟模式的特征：（1）控辯雙方當事人在訴訟中居于主導地位，訴訟的開始和推動均取決于當事人的訴訟活動，法官只是居中的裁判者；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權。

刑訴案例筆記，源自19年備考，適用于查漏補缺。一審判決不服的救濟方式：被告人：自收到判決書后10日內上訴；辯護律師經被告人同意，也可上訴。被害人：收到判決書后5日內，向檢察院申請抗訴；檢察院審查決定是否抗訴。檢察院：在收到判決書后10日內，通過原審法院提起抗訴，同時抄送上級檢察院。

D.刑事訴訟構造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構造指的是控訴、辯護與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關系，起訴狀一本主義體現了控審職能完全分離的訴訟構造 參考答案 【考點】刑事訴訟構造 【難度】★★ 【答案】D。

兩者考察內容不同。試卷一是中國特色社會主義法治理論、法理學、憲法、中國法律史、國際法、司法制度和法律職業道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法。試卷二是民法、知識產權法、商法、經濟法、環境資源法、勞動與社會保障法、國際私法、國際經濟法、民事訴訟法。