本文目錄一覽

• 1、刑事案件是不是誰主張誰舉證
• 2、第一被告和第二被告責(zé)任怎么分配
• 3、我國(guó)刑事案件中舉證責(zé)任是如何分配的?
• 4、刑事訴訟舉證責(zé)任由誰承擔(dān)
• 5、刑事訴訟中舉證責(zé)任是怎樣分配的
• 6、刑事訴訟中證明責(zé)任的分配是怎樣的

刑事案件是不是誰主張誰舉證

法律分析：刑事訴訟與民事訴訟不一樣，不能適用“誰主張、誰舉證”的原則。我國(guó)刑事訴訟中的證明責(zé)任可界定為：由偵查機(jī)關(guān)或某些當(dāng)事人負(fù)責(zé)提供證據(jù)證明自己所主張的案件事實(shí)。否則，他們將承擔(dān)其控告、認(rèn)定或主張不能成立的后果。

綜上，刑事案件中的舉證責(zé)任，不遵循誰主張誰舉證的原則，而是由法律規(guī)定的主體承擔(dān)，同時(shí)遵循無罪推定原則，確保審判過程的公正與合理性。這一制度設(shè)計(jì)旨在保護(hù)被告人的權(quán)益，確保司法判決的準(zhǔn)確性和公正性。

法律分析：在自訴刑事案件中，原告人即自訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，被告人不承擔(dān)舉證責(zé)任。 這也是司法活動(dòng)中“誰主張誰舉證”基本原則的體現(xiàn)。 如果自訴人不能用充分證據(jù)證明其指控的犯罪事實(shí)，在開庭審判之前，法官應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤訴，或者用裁定駁回其起訴；經(jīng)開庭審理之后，法官則應(yīng)當(dāng)判決被告人無罪。

第一被告和第二被告責(zé)任怎么分配

法律分析：法院起訴中的第一被告、第二被告、第三被告責(zé)任是根據(jù)在案件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任來確定的，屬于共同被告在法院判決后，按照法院判決的比例承擔(dān)責(zé)任。

法律分析：第一被告和第二被告通常是原告時(shí)，按照原告自己理解的責(zé)任大小來劃分的，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任或者直接責(zé)任的，往往在書中列為 第一被告，而將承擔(dān)次要責(zé)任或者間接責(zé)任的列為第二被告。開庭審理時(shí)，為了方便起見，也會(huì)順著原告這樣稱呼。但這并不是一個(gè)法律概念或者法學(xué)概念。

法律分析：沒有原則上區(qū)別。一般原告都是根據(jù)他認(rèn)為的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小給被告排序。從被告角度講不是原則問題，沒必要糾結(jié)這個(gè)排序。在民事訴訟中，第一被告和第二被告沒有什么不一樣的。

被告一和被告二屬于當(dāng)事人，屬于共同被告。第一被告和第二被告通常是原告時(shí)，按照原告自己理解的責(zé)任大小來劃分的，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任或者直接責(zé)任的。

主次，責(zé)任大小。主次：第一被告承擔(dān)主要責(zé)任，第二被告承擔(dān)次要的責(zé)任，是原告在起訴時(shí)根據(jù)自己的想法來劃分責(zé)任后，排出被告的先后順序，法院開庭后會(huì)順著原告稱呼。

一般來說，按照被告人在某一共同犯罪中的地位和作用，從大到小排列，也就是說，排在前面的被告人所負(fù)的刑事責(zé)任一般要大。但有的共同犯罪中，各被告人的地位和作用基本相同，沒有明顯的主從關(guān)系，不處分主從犯。這樣，排在前面的被告人，所負(fù)的刑事責(zé)任，不一定比后面重。

我國(guó)刑事案件中舉證責(zé)任是如何分配的?

我國(guó)在刑事案件中，證明責(zé)任的分配遵循以下規(guī)則：在公訴案件中，證明被告有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。而在自訴案件中，證明被告有罪的責(zé)任則由自訴人承擔(dān)，若自訴人未能提供足夠的證據(jù)，法院將說服其撤回自訴或裁定駁回。法院在必要時(shí)有權(quán)調(diào)取證據(jù)，以協(xié)助自訴人。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)刑事案件的證明責(zé)任分配規(guī)則可概括為以下幾點(diǎn)：（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)。對(duì)于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

無罪推定原則。（2）公訴案件由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任。（3）自訴案件由原告方承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：根據(jù)無罪推定原則確立的舉證責(zé)任分配規(guī)則，只是明確了整個(gè)案件的舉證責(zé)任應(yīng)該由提出犯罪指控的公訴方或自訴人承擔(dān)。

《刑事訴訟法》第五十一條，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

刑事訴訟舉證責(zé)任由誰承擔(dān)

1、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)刑事案件刑事訴訟中的責(zé)任分配的證明責(zé)任分配規(guī)則可概括為以下幾點(diǎn)刑事訴訟中的責(zé)任分配：（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)。對(duì)于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

2、法律分析：刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是檢察院。刑事訴訟是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的活動(dòng)。人民法院、公安機(jī)關(guān)以及人民檢察院依照相應(yīng)的法定程序在當(dāng)事人以及其刑事訴訟中的責(zé)任分配他與該訴訟行為有關(guān)的參與人共同見證的情況的，就當(dāng)事人相關(guān)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的程序就叫做刑事訴訟。

3、《刑事訴訟法》第五十一條，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

4、在特殊情況下，被告人同樣需承擔(dān)證明責(zé)任。這表明，在刑事訴訟中，舉證責(zé)任的分配取決于案件類型，自訴案件中由自訴人負(fù)責(zé)舉證，而公訴案件中則由人民檢察院負(fù)責(zé)。法律依據(jù)為《刑事訴訟法》第五十一條。

5、公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

刑事訴訟中舉證責(zé)任是怎樣分配的

1、無罪推定原則。（2）公訴案件由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任。（3）自訴案件由原告方承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移刑事訴訟中的責(zé)任分配：根據(jù)無罪推定原則確立的舉證責(zé)任分配規(guī)則刑事訴訟中的責(zé)任分配，只是明確了整個(gè)案件的舉證責(zé)任應(yīng)該由提出犯罪指控的公訴方或自訴人承擔(dān)。

2、根據(jù)相關(guān)規(guī)定刑事訴訟中的責(zé)任分配，我國(guó)刑事案件的證明責(zé)任分配規(guī)則可概括為以下幾點(diǎn)：（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)。對(duì)于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

3、我國(guó)在刑事案件中，證明責(zé)任的分配遵循以下規(guī)則：在公訴案件中，證明被告有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。而在自訴案件中，證明被告有罪的責(zé)任則由自訴人承擔(dān)，若自訴人未能提供足夠的證據(jù)，法院將說服其撤回自訴或裁定駁回。法院在必要時(shí)有權(quán)調(diào)取證據(jù)，以協(xié)助自訴人。

刑事訴訟中證明責(zé)任的分配是怎樣的

法律分析：舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則：（1）無罪推定原則。（2）公訴案件由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任。（3）自訴案件由原告方承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：根據(jù)無罪推定原則確立的舉證責(zé)任分配規(guī)則刑事訴訟中的責(zé)任分配，只是明確了整個(gè)案件的舉證責(zé)任應(yīng)該由提出犯罪指控的公訴方或自訴人承擔(dān)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定刑事訴訟中的責(zé)任分配，刑事訴訟中的責(zé)任分配我國(guó)刑事案件的證明責(zé)任分配規(guī)則可概括為以下幾點(diǎn)：（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)。對(duì)于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)。對(duì)于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

我國(guó)在刑事案件中，證明責(zé)任的分配遵循以下規(guī)則：在公訴案件中，證明被告有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。而在自訴案件中，證明被告有罪的責(zé)任則由自訴人承擔(dān)，若自訴人未能提供足夠的證據(jù)，法院將說服其撤回自訴或裁定駁回。法院在必要時(shí)有權(quán)調(diào)取證據(jù)，以協(xié)助自訴人。