本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法案例分析:甲涉嫌故意傷害罪,縣級(jí)人民檢察院決定立案?jìng)刹?并...
• 2、刑事訴訟法案例分析
• 3、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 4、刑訴案例分析
• 5、高分~刑事訴訟案例分析

刑事訴訟法案例分析:甲涉嫌故意傷害罪,縣級(jí)人民檢察院決定立案?jìng)刹?并...

1、縣級(jí)人民法院決定立案?jìng)刹槭遣粚?duì)的，偵查是由公安機(jī)關(guān)偵查?？h人民法院，在沒(méi)有找到確鑿的證據(jù)之前就逮捕，這個(gè)是不對(duì)的。而逮捕是由公安局執(zhí)行的。人民法院不得作出免于起訴的決定，要么是駁回，要么是裁定。既然已經(jīng)起訴，為什么還要自訴。

2、在該起案件中，縣人民法院是不能直接提起公訴的，只有檢察機(jī)關(guān)才可以提起公訴。所以本案法官直接提起公訴的做法是不對(duì)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三條對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。

3、縣級(jí)檢察院認(rèn)為案件性質(zhì)是故意殺人，移送案卷材料至市級(jí)檢察院審查起訴，而市級(jí)檢察院審查后認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成故意傷害致死，是故意傷害罪，應(yīng)該退回縣級(jí)檢察院向基層法院（縣級(jí)法院）提起公訴，這是《刑事訴訟法》規(guī)定的級(jí)別管轄的問(wèn)題。

刑事訴訟法案例分析

1、0.37元，既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

2、關(guān)于逮捕，應(yīng)當(dāng)掌握： （一）逮捕的適用條件。 《刑事訴訟法》第61條規(guī)定逮捕必須具 備三個(gè)條件。 （二）逮捕的權(quán)限。 《刑事訴訟法》第59條對(duì)逮捕犯罪嫌疑人、被告人作了嚴(yán) 格的規(guī)定。（三）逮捕的程序。

3、刑事訴訟的進(jìn)行直接關(guān)系到犯罪的有效懲治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾淌略V訟牽涉到公民生命、自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利，必須嚴(yán)格遵循法定程序，以防止對(duì)公民權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)代社會(huì)，刑事訴訟法在懲罰犯罪和保障人權(quán)方面同樣具有重要價(jià)值。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

下一步可以對(duì)劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)?strong>刑事訴訟規(guī)則案例分析報(bào)告，劉某某應(yīng)該立即釋放。

《刑事訴訟法》第20條規(guī)定刑事訴訟規(guī)則案例分析報(bào)告，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

按照中國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論，在2012年刑事訴訟法大修之前刑事訴訟，目的是坦白從寬抗拒從嚴(yán)框架下形成的懲罰犯罪維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家利益，2012年刑事訴訟法修改之后則是在任何人沒(méi)有義務(wù)自證有罪的框架下的懲罰犯罪保障人權(quán)。

區(qū)法院公開(kāi)審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開(kāi)審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無(wú)期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

刑訴案例分析

案例7 拘留和逮捕刑事訴訟規(guī)則案例分析報(bào)告的實(shí)施 某市和平區(qū)北京路派出所刑事訴訟規(guī)則案例分析報(bào)告，2001年2月1日晚接到被害人報(bào)案刑事訴訟規(guī)則案例分析報(bào)告， 稱(chēng)其在北京路上遭遇歹徒 實(shí)施強(qiáng)*。公安干警緊急出動(dòng)，根據(jù)被害人指認(rèn)，將犯罪嫌疑人劉某抓獲。當(dāng)夜，派出所所 長(zhǎng)簽發(fā)了拘留證，48小時(shí)后， 偵查人員對(duì)劉某進(jìn)行了訊問(wèn)。

以下是關(guān)于破壞易燃易爆設(shè)備罪刑事訴訟規(guī)則案例分析報(bào)告的兩個(gè)案例分析：被告人李某，男，1965年1月18日出生，漢族，無(wú)文化，無(wú)職業(yè)，居住在黑龍江省青崗縣蘆河鎮(zhèn)東升村。2002年10月17日，他因涉嫌破壞易燃易爆設(shè)備被刑事拘留，隨后于同年10月30日被羈押在大慶市看守所。

劉紅在勞動(dòng)中和同車(chē)間職工趙軍培養(yǎng)了深厚的感情，遂至戀愛(ài)訂親，私下山盟海誓，愿永為愛(ài)侶。但其兄劉林因平時(shí)工作關(guān)系和趙軍曾結(jié)有私怨，當(dāng)?shù)弥涿煤挖w軍私訂終身，十分氣憤，便嚴(yán)令其妹不準(zhǔn)與趙軍交往。

高分~刑事訴訟案例分析

1、公安局認(rèn)為本案應(yīng)屬自訴案件，告知陳林應(yīng)向法院起訴的做法是錯(cuò)誤的。被害人對(duì)故意傷害案（輕傷）項(xiàng)公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。公安局對(duì)被告人馬某采取監(jiān)視居住，不應(yīng)讓馬某居住在看守所一間辦公室內(nèi)。應(yīng)在其住處或者指定的生活居所執(zhí)行。

2、馮衛(wèi)國(guó)告訴記者，由于刑訴法難以適應(yīng)目前形勢(shì)發(fā)展的需要，有關(guān)部門(mén)隨后出臺(tái)的諸多司法解釋和相關(guān)規(guī)定相互制約，使得刑事訴訟法的權(quán)威大打折扣。盡早修改刑訴法，尤其是在證據(jù)制度中確立非法證據(jù)排除規(guī)則顯得十分迫切。

3、而兩高三部一委的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》之第4條明確將“故意傷害案（輕傷）”列為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”。因此本案應(yīng)首先分析偵查人員對(duì)李某的抓扯導(dǎo)致其受輕傷是否構(gòu)成故意傷害。