本文目錄一覽

• 1、推定事實是不是證據
• 2、刑事訴訟中的推定及推斷、推論辨析
• 3、證據推定的法律依據

推定事實是不是證據

法律分析：推定事實與證據是不同概念，不能等同。推定事實是對事實的認定，屬于結論，而證據是認定事實的依據，是基礎，這個提問是不能成立的。在司法實務中，通過間接證據的邏輯推論形成的事實，也就是推定事實，可以認定為案件事實。

法律分析：法律推定是通過對前提事實的證明較容易地完成了對相對困難的推定事實的證明，從而減輕了主張推定事實存在的當事人的舉證自認。違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定或隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料的情形推定醫療機構有過錯。

所以，你看看是不是證據。推定必須具備基礎事實和推定事實，兩者缺一不可。只有基礎是真實的，據以推出的推定事實才有可能是可靠的。基礎事實與推定事實之間須有邏輯的必然的聯系，這種聯系或互為因果，或互為主從，或互相排斥，或互相包容，除此而外，均不能成為必然聯系。

刑事訴訟中的推定及推斷、推論辨析

定義：推定是通過經驗法則和邏輯推斷，從一個已知事實推出另一個事實成立的過程。特點：推定事實與基礎事實通常存在類似因果聯系，基礎事實為因，推定事實為果。推定事實無需直接證據證明，只要具有高度蓋然性即可。在刑事訴訟中，推定用于替代證據證明，推定事實的成立概率要求達到高度蓋然性。

在刑事訴訟中，推定概念源自英美法系，用于替代證據證明，推定事實的成立概率要求達到高度蓋然性。這種伴生關系的概率達到60%即可。推定事實的成立基于一般社會人的推理判斷，是一種主觀判斷。在中國，法官在個案中進行的推斷、推論不具有普遍效力，只有立法機關或最高法院制定的推定規則具有普遍適用性。

事實推定：法律規定法院有權依據已知事實，根據經驗法則，進行邏輯上的演繹，從而得出待證事實存否真偽的結論。訴訟中確定案情的一種方法，與“法律推定”相對。

有罪推定，主要是指未經司法機關依法判決有罪，對刑事訴訟過程中的被追訴人，推定其為實際犯罪人。

證據推定的法律依據

1、在偵查、審查起訴、審判過程中發現應排除的證據，應依法予以排除，不得作為起訴、決定或判決的依據。

2、【法律依據】：《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條 當事人不能提供證據的事實，依照法律規定或者習慣認定為存在或者發生的，可以根據其對證據負有的舉證責任作出有利于其主張的推定。

3、法律分析：法律推定是通過對前提事實的證明較容易地完成了對相對困難的推定事實的證明，從而減輕了主張推定事實存在的當事人的舉證自認。違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定或隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料的情形推定醫療機構有過錯。

4、推定結論在未被相反推論推翻前，其真實性可被確認，具有一定的法律效力。若對方提出有效的反證，推定即失效，推定事實不再被視為真實。推定結論的可反駁性：事實推定結論并非絕對，而是可以被反駁的。反駁的方式可以是通過證明基礎事實的不存在、攻擊法官的推論過程，或直接證明推定事實的不存在。

5、法律分析：推定事實與證據是不同概念，不能等同。推定事實是對事實的認定，屬于結論，而證據是認定事實的依據，是基礎，這個提問是不能成立的。在司法實務中，通過間接證據的邏輯推論形成的事實，也就是推定事實，可以認定為案件事實。