本文目錄一覽

• 1、檢察機(jī)關(guān)自偵工作如何適應(yīng)
• 2、十一屆人大五次會(huì)議將尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入我國(guó)刑事訴訟法的意義
• 3、追求客觀真實(shí)貫穿刑事證明始終
• 4、什么是控辯式審判模式
• 5、關(guān)于刑事審判模式,下列說(shuō)法正確的有哪些:
• 6、我國(guó)刑事訴訟法的改革是更多的是要借鑒大陸法系還是英美法系的邢訟法...

檢察機(jī)關(guān)自偵工作如何適應(yīng)

一是拓展案件線(xiàn)索獲取機(jī)制。二是加強(qiáng)偵查能力建設(shè)。三是提升隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)。四是提高領(lǐng)導(dǎo)保障水平。五是加強(qiáng)偵查信息化建設(shè)。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤Ｒ话愕男淌掳讣膊豢赡苤苯佑扇嗣駲z察院自行偵查，在國(guó)家把部門(mén)和檢察院逐步分離開(kāi)來(lái)之后，其實(shí)也就是在逐步剝離人民檢察院的職能。

提高化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的能力 要求偵查監(jiān)督檢察人員在審查批捕工作中，要樹(shù)立先進(jìn)的執(zhí)法理念，積極倡導(dǎo)和確立和平司法理念，慎捕少捕，有效教育挽救犯罪者，使其早日回歸社會(huì)。化解紛爭(zhēng)、減少對(duì)抗、促進(jìn)和諧，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

十一屆人大五次會(huì)議將尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入我國(guó)刑事訴訟法的意義

B 試題分析：該題考查人民民主的特點(diǎn)，“尊重和保障人權(quán)”被首次寫(xiě)入我國(guó)刑事訴訟法，說(shuō)明我國(guó)人民民主具有法律保障，體現(xiàn)的是人民民主的真實(shí)性，故B觀點(diǎn)符合題意，ACD均沒(méi)有體現(xiàn)，故答案應(yīng)選B。

隨著2012年3月8日十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議的審議，刑訴法修正案草案正式出臺(tái)。該草案對(duì)1979年制定的刑事訴訟法進(jìn)行了第二次大修，內(nèi)容從225條增加到290條，修改和新增內(nèi)容超過(guò)140處。其中最大的修改是將憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑訴法第二條，這標(biāo)志著我國(guó)部門(mén)法首次有了人權(quán)規(guī)定。

尊重和保障人權(quán)是社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，也是我國(guó)憲法的一個(gè)重要原則。我國(guó)在對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改的過(guò)程中，著重將尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入了總則中，成為了刑事訴訟法修改的一個(gè)重要內(nèi)容。同時(shí)新刑事訴訟法對(duì)人權(quán)保障原則的這一修改，也是我國(guó)人權(quán)發(fā)展史上的一個(gè)里程碑事件。

法律分析：中華人民共和國(guó)刑事訴訟法是為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法而制定的法律法規(guī)。

年3月，刑訴法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議，尊重保障人權(quán)寫(xiě)入刑訴法，貪官外逃將人財(cái)兩空。主要有以下幾個(gè)亮點(diǎn)：刑事證據(jù)條款擴(kuò)容一倍增至16條 “打官司就是打證據(jù)”，這句話(huà)概括了證據(jù)在訴訟中的重要地位。

追求客觀真實(shí)貫穿刑事證明始終

1、總之，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論為刑事證明提供了認(rèn)知層面的方法論，貫穿刑事證明始終。追求客觀真實(shí)的刑事證明觀內(nèi)涵豐富，與我國(guó)職權(quán)主義真相查明傳統(tǒng)相契合。通過(guò)證據(jù)收集、評(píng)價(jià)及裁判者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淖C，案件真相并非鏡中花、水中月，而是可以獲得的。追求客觀真實(shí)的過(guò)程，也是保護(hù)無(wú)辜者不受濫訴的過(guò)程。

2、我國(guó)的這一證明標(biāo)準(zhǔn)要求主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際相符，法官對(duì)證據(jù)的判斷應(yīng)符合實(shí)際情況，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定必須堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，不懈地追求案件的客觀真實(shí)。 這一規(guī)定反映了立法者對(duì)法官在判定證據(jù)、判斷案件時(shí)的要求，符合審判的目的。

3、我國(guó)的這一規(guī)定要求人的主觀認(rèn)識(shí)要符合客觀實(shí)際，法官對(duì)證據(jù)的判斷要符合客觀實(shí)際情況，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定必須堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，不懈地追求案件的客觀真實(shí)。這一規(guī)定，清楚反映了立法者對(duì)法官在判定證據(jù)，判斷案件時(shí)的要求，符合審判的目的。

4、法律分析：根據(jù)客觀真實(shí)與法律真實(shí)相結(jié)合的司法理念以及司法實(shí)踐中證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)外的證明標(biāo)準(zhǔn)理論，我們主張刑事訴訟原則上應(yīng)當(dāng)以犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分為一般證明標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立層次性的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。

5、刑事證據(jù)的三性原則具體如下：客觀真實(shí)性。這是指訴訟證據(jù)必須是能證明案件是真實(shí)的、不依賴(lài)于主觀意識(shí)而存在的客觀事實(shí)；收集證據(jù)的法定人員包括檢察人員、審判人員、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、代理人。非上述法定人員所收集的證據(jù)，法律不認(rèn)為其具有證據(jù)能力；證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

6、刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是： 定案證據(jù)必須客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，并具有合法性，且需經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)辯；案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

什么是控辯式審判模式

我國(guó)刑事審判模式正處于由職權(quán)主義走向控 辯式的改革過(guò)程之中！2012年刑事訴訟法的 再次修改，沿著控辯式庭審方式改革的方向取 得了新的進(jìn)展。

控訴，是指控方對(duì)被告人的行為進(jìn)行指控，辯護(hù)則是辯護(hù)方為被告辯護(hù)，為證明被告無(wú)罪或減輕罪責(zé)進(jìn)行的辯護(hù)。控辯雙方在法庭上圍繞被告人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪及量刑等問(wèn)題進(jìn)行辯論，以期達(dá)到各自的目的。

控方是指公訴人，辯方是指被告以及辯護(hù)律師，雙方在庭審階段從實(shí)體上、程序上，辯論是否有罪、是否具有減輕、從輕情節(jié)等全方位的辯論，是一種具有對(duì)抗性的庭審。

我國(guó)當(dāng)前的刑事庭審結(jié)構(gòu)結(jié)合了傳統(tǒng)制度、現(xiàn)代理念以及當(dāng)事人主義的精華，呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色，即以控辯對(duì)抗為核心，故可稱(chēng)為“控辯式”庭審結(jié)構(gòu)。

職權(quán)主義審判模式，又稱(chēng)“審問(wèn)式”審判模式，是指法官在審判程序中居于主導(dǎo)和控制地位，而限制控辯雙方積極性的審判模式。與當(dāng)事人主義審判模式不同，法官的中心地位和在事實(shí)和證據(jù)調(diào)查中的積極作用，是職權(quán)主義審判模式的主要特點(diǎn)。

控辯式庭審結(jié)構(gòu)的核心是控辯平等，強(qiáng)調(diào)“控辯制衡對(duì)抗，法官居中裁判”。對(duì)抗的本質(zhì)并非簡(jiǎn)單對(duì)立，而是平等，是訴訟過(guò)程中的平等原則。因此，理想的控辯式庭審應(yīng)構(gòu)建控辯、辨方和法官三方的互動(dòng)制衡機(jī)制，控辯平等是其基石。

關(guān)于刑事審判模式,下列說(shuō)法正確的有哪些:

【答案】：A、D 所謂刑事審判模式刑事訴訟法修改方向，是指控訴、辯護(hù)、審判三方在刑事審判程序中刑事訴訟法修改方向的訴訟地位和相互關(guān)系刑事訴訟法修改方向，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。刑事審判模式是刑事訴訟模式在審判階段的體現(xiàn)。故A項(xiàng)正確。B項(xiàng)前半句話(huà)是職權(quán)主義審判模式的特點(diǎn)刑事訴訟法修改方向，而非當(dāng)事人主義審判模式的特點(diǎn)。

【答案】：B、D 上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件；下級(jí)人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要由上級(jí)人民法院審判的第一審刑事案件，可以請(qǐng)求移送上一級(jí)人民法院審判。但是，在刑事訴訟中，依法應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院管轄的案件不得交下級(jí)人民法院管轄。

【答案】：D 選項(xiàng)D：有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理。涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。

【答案】：A、B、D 本題考查刑事訴訟的基本理論。刑事訴訟結(jié)構(gòu)包括橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)。縱向結(jié)構(gòu)指的是立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行的流程。橫向結(jié)構(gòu)主要反映控辯審三方的關(guān)系。通常所說(shuō)的刑事訴訟構(gòu)造是指狹義上的刑事訴訟構(gòu)造，即三方的關(guān)系。因此，A選項(xiàng)正確。B、D選項(xiàng)是程序正義的應(yīng)有之義，正確。

我國(guó)刑事訴訟法的改革是更多的是要借鑒大陸法系還是英美法系的邢訟法...

我國(guó)1996年刑事訴訟法修改，在很多方面借鑒了英美法系的做法，特別是庭審制度改革，呈從職權(quán)式轉(zhuǎn)為抗辯式的傾向。刑事訴訟法第四十六條規(guī)定僅針對(duì)被告人口供，被告人是審判階段的特殊稱(chēng)謂，而在其他法條中，都是同時(shí)使用犯罪嫌疑人、被告人的，因此從字面上理解，應(yīng)當(dāng)是特指被告人口供需要補(bǔ)強(qiáng)。

大陸法系與英美法系：世界上的兩大主要法系，分別以德國(guó)、法國(guó)、中國(guó)等和英國(guó)、美國(guó)為代表。兩者在訴訟程序上存在顯著差異，成為比較法學(xué)家的研究焦點(diǎn)。 訴訟程序差異：長(zhǎng)期以來(lái)，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會(huì)以相似的方式滿(mǎn)足。

英美法系以英國(guó)和美國(guó)為代表，大陸法系以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來(lái)，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯模慎的特點(diǎn)。法律形式上的特點(diǎn) 英美法系以判例法為主，英美國(guó)家高級(jí)法院的判例是重要的法律淵源之一。

在當(dāng)代一百多個(gè)國(guó)家中，有兩個(gè)歷史悠久、影響廣泛的法系，即英美法系和大陸法系。前者以英國(guó)和美國(guó)為代表，后者以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來(lái)，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。

③因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒大陸法系刑事訴訟法制度，完善《刑事訴訟法》，健全重新鑒定程序的啟動(dòng)機(jī)制。 筆者認(rèn)為宜從以下方面予以完善：建議修改《刑事訴訟法》，明確刑事訴訟中的控、辯雙方均平等地有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，規(guī)定只有人民法院才有權(quán)決定啟動(dòng)重新鑒定程序。

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。