本文目錄一覽

• 1、打人輕傷私了,誰出法律條文
• 2、黑河惡勢力案13名被告人再審后判無罪,終審判決為何會被推翻?
• 3、湯蘭蘭案審查結論是什么?

打人輕傷私了,誰出法律條文

下面由我為讀者進行的解希望以下的知識對讀者有所幫助。如果輕傷私了了還用負法律責任嗎 輕傷刑事案件的當事人自愿協商，達成和解協議后私了的，屬于案情是比較輕的，檢察院一般不會追究刑事責任。

法律分析：輕傷私了的還會判刑，民事賠償問題可以協商解決，但刑事責任還是要追究的。取得了被害人諒解，法院在量刑時一般會從輕判處。法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

不可以私了。聚眾斗毆行為造成他人輕傷的，是屬于犯罪的行為，是不能私了的，應該由公安機關立案進行偵查，追究當事人刑事責任。【法律依據】：《刑事訴訟法》第一百一十條規定，任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。

黑河惡勢力案13名被告人再審后判無罪,終審判決為何會被推翻?

最后判決13名被告人無罪。龍鳳區法院認為本案事情不清，證據不足，所以推翻了二審判決，改判無罪。

當地的人民法院認為案情不清，而且證據也不是特別的充足，所以就推翻了二審的判決，改判為無罪。

事件的起因是在2018年黑龍江黑河市開展掃黑除惡專項斗爭，梁明等13人以惡勢力犯罪團伙案為由被一審，二審宣判有期徒刑二十年至一年六個月不等的有期徒刑，并處一千七百萬元不等的罰金。

黑河首起惡勢力案件，13名被告再審被判無罪，這樣的判決是非常合理的 。

湯蘭蘭案審查結論是什么?

黑龍江省高級人民法院對“湯蘭蘭案”的審查結論認定，原審判決并無不當，各申訴人的申訴理由均不能成立。針對公眾關注的焦點，合議庭逐一調查核實，并形成了以下審查結論： 湯蘭蘭的控告信所述內容基本屬實，偵查機關未發現其誣告陷害的證據。

合議庭在本次審查過程中查實，偵查機關在當時曾對被害人湯蘭蘭做過精神鑒定，結論是精神正常。報案時湯蘭蘭只有14歲，10年過去，如今已經成年的湯蘭蘭如何看待當年的控告？征得湯蘭蘭同意后，央視記者獨家采訪了她本人。 湯蘭蘭告訴記者，2008年10月3日，她拒絕和母親萬秀玲回家，主要是因為恐懼。

合議庭在本次審查過程中查實，偵查機關在當時曾對被害人湯蘭蘭進行過精神鑒定，結論是精神正常。報案時湯蘭蘭只有14歲，現在，十年的時間過去了，已經成年的湯蘭蘭對當年的控告是怎么看的呢？合議庭找到湯蘭蘭進行了調查核實，本臺記者在征得湯蘭蘭同意后，對本案最為關鍵的當事人湯蘭蘭進行了電話采訪。

解讀五，湯蘭蘭會被找到嗎？關于這點背鍋俠不敢妄下結論，因為在官方表態，網友的譴責之后，新京報仍在持續的發布該案的相關報道。我只寄希望于當地警方和相關部門能做好湯蘭蘭的保護工作。真不希望彼時對她說，對不起。

最后，關于湯蘭蘭是否會被找到，專家們表示，這不屬于他們敢妄下結論的范疇。他們希望當地警方和相關部門能做好湯蘭蘭的保護工作，避免出現對她的傷害。總的來說，輿論監督是必要的，但必須在法律允許的范圍內進行。希望各方能以此案為鑒，共同維護社會的公平與正義。

前段時間，某報因“湯蘭蘭案”相關報道而飽受詬病。原因在于，該報道只出現了被告單方面的說辭，將矛頭直指原告湯蘭蘭。這種元素缺失的傾向性報道，自然是不能被信任的。信源是誰/什么？為什么要相信他們？大多數情況下，記者憑借消息來源建立新聞可信度。