本文目錄一覽

• 1、刑事案件中被害人陳述算證據嗎
• 2、刑事案件當庭供述與庭前供述不一致應以當庭供述為準嗎
• 3、僅有被害人陳述和證人證言能否定罪

刑事案件中被害人陳述算證據嗎

1、法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條，規定可以用于證明案件事實的材料，均視為證據。

2、刑事案件中被害人的陳述是可以作為直接證據的，法律規定的證據形式當中就包含的被害人陳述，但是光憑借被害人單一的陳述不能做為定罪的依據，還需要其他的物證和書證等一些相關的輔證作為參考。 刑事案件中被害人陳述是不是直接證據？實踐中直接證據主要有以下五種：其一，當事人的陳述。

3、刑事案件中被害人的陳述是可以作為證據材料使用的，但只有被害人的陳述肯定不能確認當事人構成犯罪，除了被害人的陳述之外，還要通過物證、書證，鑒定意見，視聽資料，偵查實驗等相關證據證明構成刑事犯罪。刑事案件中被害人陳述算證據嗎？被害人的陳述算證據材料。

4、法律分析：不可以。依據處理刑事案件重證據、重調查研究、不輕信口供的原則，只有被害人陳述不可以給犯罪嫌疑人定罪。受害人陳述是證據的一種，而且是具有很強的證據效力的，但是單憑受害人陳述和受害人的辨認筆錄是無法給嫌疑人定罪的。

5、綜上所述：刑事案件的證據種類包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、視聽資料、電子數據等。這些證據在刑事案件中起著至關重要的作用，用于證明犯罪事實和犯罪嫌疑人的責任。

6、依據處理刑事案件重證據、重調查研究、不輕信口供的原則，只有被害人陳述不可以給犯罪嫌疑人定罪。受害人陳述是證據的一種，而且是具有很強的證據效力的，但是單憑受害人陳述和受害人的辨認筆錄是無法給嫌疑人定罪的。

刑事案件當庭供述與庭前供述不一致應以當庭供述為準嗎

您好，并不必然以當庭供述為準。特別是在庭前供述認罪，而當庭翻供的情況下，法院要審查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述與其它證據能夠形成證據鏈的，當然要確認庭前供述的效力。

被告人當庭所作供述與其庭前所作書面證據材料相一致。被告人當庭全部推翻其原有有罪供述。被告人當庭所作供述雖未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事實情節上都與其庭前所作書面證據材料不一致。

被告人當庭翻供在 刑事訴訟 審判中經常出現，所以當時所做的供述是不真實的，并當庭否認犯罪事實。

口供不一致不會影響案件，因為定案不能單憑口供，還要看其他證據。《刑事訴訟法》第四十八條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

會有影響案情。影響的大小首先要區分2個人的訴訟地位。如果2個人都只是證人，而且都與案件沒有利害關系，那么兩人的證言地位作用相同，具體的認定就取決于法官的審判，必要時可向法官申請2個人當庭對質。

要審查原供的真實性，就必須看原供是否明確具體和前后一致，如果被告人原供明確具體，能說出犯罪的時間、地點、動機、目的等具體情節，并且前后多次供述的內容一致，原供的真實性就大。反之，如果被告人原供抽象籠統或者模棱兩可，敘述不出具體情節，并且反復較大前后矛盾的，就說明原供有虛假的可能性。

僅有被害人陳述和證人證言能否定罪

1、法律主觀：不可以。依據處理刑事案件重 證據 、重調查研究、不輕信口供的原則，只有被害人陳述不可以給 犯罪嫌疑人 定罪。受害人陳述是證據的一種，而且是具有很強的證據效力的，但是單憑受害人陳述和受害人的辨認筆錄是無法給嫌疑人定罪的。

2、只通過證人證言和被害人陳述能判斷被告人有罪嗎？答案是肯定的。理由和依據如下：第一，我國《刑事訴訟法》第五十三條：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。

3、只有被害人做了陳述和筆錄是不能定罪的，因為這只是證據其中的一種形式，還需要物證和書證等其他的一些證據相結合，才能全面綜合的判斷，所以證據不夠充分，事實不清的會被退回公安機關補偵。

4、刑事案件中是不能單獨以被害人的陳述對犯罪嫌疑人定罪的，沒有其他的證據印證被害人的口供，不是說這口供就一定不被采信，只是這種情況下口供的可信度較低，不能僅以口供將犯罪嫌疑人定罪。