本文目錄一覽

• 1、為什么?美國(guó)的法律是有罪證明,中國(guó)的法律是辯護(hù)
• 2、大陸法系和英美法系的根本區(qū)別是什么
• 3、美國(guó)的法律和中國(guó)有什么不同嗎
• 4、對(duì)比我國(guó)刑事訴訟法在非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定上與美國(guó)的立法有何異同...
• 5、美國(guó)法律訴訟法

為什么?美國(guó)的法律是有罪證明,中國(guó)的法律是辯護(hù)

刑事犯罪中國(guó)也是疑罪從無(wú)，中美并沒(méi)有本質(zhì)差別。差別是關(guān)于：沉默權(quán) 沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問(wèn)或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國(guó)的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

因?yàn)橹袊?guó)的法律制度與西方的不同，西方的律師可以通過(guò)辯護(hù)技巧說(shuō)服陪審團(tuán)，因?yàn)樵谖鞣降姆ㄍド厦妫卸ǚ溉耸欠裼凶锸峭ㄟ^(guò)10位陪審團(tuán)的團(tuán)員投票裁決的，這10位陪審團(tuán)的成員并不是法庭的工作人員，同時(shí)也要與原告和被告都完全沒(méi)有利益關(guān)系。

中國(guó)屬于大陸法系，是成文法；美國(guó)屬于英美法系，是判例法，這個(gè)是最基本的區(qū)別。另外，在實(shí)體法，程序法上還有很多的不同。解釋：大陸法系與英美法系是當(dāng)今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國(guó)家。大陸法系的代表有德國(guó)、法國(guó)、中國(guó)等；而英美法系則當(dāng)然以英國(guó)和美國(guó)為其代表。

美國(guó)法律的特點(diǎn)是，他定義所有犯人都是無(wú)罪的，善良的，需要檢察官去證明這個(gè)人有罪，但是一旦定罪將會(huì)是最嚴(yán)厲的懲罰，所以美國(guó)的管理也有這種特點(diǎn)，規(guī)則制度都很自由，但是一旦你犯錯(cuò)就會(huì)嚴(yán)重處罰。

法律種類不同 中國(guó)法律是大陸法系，美國(guó)法律是英美法系。法官的作用不同 在中國(guó)刑事法庭中，法官起著舉足輕重的作用，他們不僅統(tǒng)治著法庭，還在審判期間提出問(wèn)題。在美國(guó)刑事法庭中，法官的作用很小，最終決定于陪審團(tuán)做出。

大陸法系和英美法系的根本區(qū)別是什么

法律淵源的差異：大陸法系以成文法為主要法律淵源，法律表現(xiàn)為制定法，而英美法系則以判例法為正式法律淵源，對(duì)法院的審判具有約束力。 法典編纂的傳統(tǒng)：大陸法系傾向于制定完整的法典，而英美法系通常不偏好法典形式，其法律表現(xiàn)通常為單行的法律和法規(guī)。

法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。訴訟程序不同：大陸法系的訴訟程序以法官為重心，具有糾問(wèn)程序的特點(diǎn)。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護(hù)人和代理人為重心，具有抗辯式的特點(diǎn)，同時(shí)還存在陪審團(tuán)制度。

由于大陸法系和英美法系形成的歷史淵源不同，兩者存在諸多的差別。

【答案】：法律思維方式不同。法律淵源不同。 判例的地位和作用不同 訴訟程序不同。

法律淵源的差異：大陸法系以成文法為主要特征，法律基礎(chǔ)是立法機(jī)構(gòu)制定的法律文本。相比之下，英美法系同時(shí)依賴成文法和判例法，其中判例法是由法院的判決形成的法律先例。 法律適用的差異：大陸法系通過(guò)演繹推理應(yīng)用法律，即從一般原則推導(dǎo)出具體案件的解決方案。

大陸法系和英美法系之間存在顯著的差異。以下是具體的區(qū)別： 法律淵源：大陸法系主要側(cè)重于成文法，即由立法機(jī)關(guān)制定的法律，判例通常不被視為正式的法律淵源。相反，英美法系以判例法為主要特征，法官的判例被視為法律的重要組成部分，并對(duì)后續(xù)案件產(chǎn)生約束力。

美國(guó)的法律和中國(guó)有什么不同嗎

美國(guó)是有兩套法律并行的，聯(lián)邦法和州法。每個(gè)州有不同的法律，有的州的法律規(guī)定甚至是沖突的。而我國(guó)只有一套法律，就是人大制定的法律。（2）美國(guó)法律條款很細(xì)，但是每個(gè)州可能法律都不全一樣，有期徒刑不止20年的話可以累積，判200年都可能。

法律體系差異：美國(guó)運(yùn)行聯(lián)邦法與州法兩套并行法律系統(tǒng)，各州法律存在差異甚至沖突。相比之下，中國(guó)只有一套由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律體系。 法律條款精細(xì)度：美國(guó)法律條款詳細(xì)，但州與州之間法律規(guī)定不盡相同。在美國(guó)，重刑可累積，例如可能判200年監(jiān)禁。

法律體系差異：美國(guó)采用聯(lián)邦制，擁有聯(lián)邦法和州法兩套法律體系，各州法律存在差異，甚至可能相互沖突。而中國(guó)則實(shí)行單一法律體系，以全國(guó)人大制定的法律為準(zhǔn)。法律條款細(xì)致度：美國(guó)法律條款通常較為詳細(xì)，但各州法律規(guī)定不盡相同。在美國(guó)，有期徒刑可累積，甚至可能判200年。

美國(guó)的法律體系由聯(lián)邦法和州法兩部分構(gòu)成，而中國(guó)只有一套由全國(guó)人大制定的法律體系。州與州之間的法律可能存在差異甚至沖突，而中國(guó)的法律在全國(guó)范圍內(nèi)具有統(tǒng)一性。 美國(guó)法律中的量刑條款較為細(xì)致，各州法律不盡相同，可能導(dǎo)致有期徒刑超出20年部分可以累積，判決可能高達(dá)200年。

法律種類不同 中國(guó)法律是大陸法系，美國(guó)法律是英美法系。法官的作用不同 在中國(guó)刑事法庭中，法官起著舉足輕重的作用，他們不僅統(tǒng)治著法庭，還在審判期間提出問(wèn)題。在美國(guó)刑事法庭中，法官的作用很小，最終決定于陪審團(tuán)做出。

對(duì)比我國(guó)刑事訴訟法在非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定上與美國(guó)的立法有何異同...

1、非法證據(jù)排除規(guī)則大致分為三種情況，一為非法獲取之言詞證據(jù)排除規(guī)則，二為違反法定程序獲取之物證資料排除規(guī)則，三為“毒樹(shù)之果”排除規(guī)則。美國(guó)證據(jù)排除規(guī)則 美國(guó)證據(jù)排除規(guī)則的確立是以反對(duì)不合理的搜查扣押、保護(hù)公民的憲法權(quán)利為基礎(chǔ)展開(kāi)的。

2、非法證據(jù)排除規(guī)定源自英美法系，但美國(guó)和英國(guó)的具體規(guī)定存在顯著差異。英國(guó)對(duì)非法自白證據(jù)的基本原則是，只要符合案情、真實(shí)有效，可以裁定為合法證據(jù)，但相關(guān)司法人員仍會(huì)受到控告。德國(guó)在刑事訴訟法中，對(duì)于搜查違法但獲得的重要證據(jù)，法官在權(quán)衡后可能允許作為證據(jù)使用。

3、由于法律制度的不同，各國(guó)對(duì)于非法證據(jù)的效力的認(rèn)定也不盡相同。現(xiàn)時(shí)，我國(guó)法律對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則沒(méi)有做出明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中對(duì)此規(guī)則已有所涉及。

4、⑶顯然，第一種意見(jiàn)更關(guān)注于取得證據(jù)的過(guò)程與程序是否合法；而第二種意見(jiàn)對(duì)非法證據(jù)的認(rèn)定范圍顯然較前一種有所擴(kuò)大，不僅針對(duì)證據(jù)的取得過(guò)程，還包括對(duì)證據(jù)的法律規(guī)定性的違反，即如果該證據(jù)收集的程序合法但表現(xiàn)形式或來(lái)源不符合有關(guān)規(guī)定，依然屬于非法證據(jù)。最后一種認(rèn)識(shí)將內(nèi)容不合法的證據(jù)也作為非法證據(jù)的一部分。

5、非法證據(jù)排除規(guī)則源自于美國(guó)，主要是用于對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)暴力執(zhí)法、保障當(dāng)事人人權(quán)。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第54條，該規(guī)定對(duì)證據(jù)類型限制為被害人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)與物證、書證，且采取了兩種排標(biāo)準(zhǔn)——絕對(duì)排除與相對(duì)排除。

6、一般犯罪案件中的非法證據(jù)必須排除，恐怖、暴力等嚴(yán)重犯罪案件中的非法證據(jù)則可以不排除。中國(guó)制定非法證據(jù)排除規(guī)則的基本思路也是區(qū)別對(duì)待。這在“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和《刑事訴訟法》中都有體現(xiàn)。如前所述，《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條對(duì)非法言詞證據(jù)進(jìn)行了界定。

美國(guó)法律訴訟法

在美國(guó)的法律訴訟體系中，民事訴訟程序與英國(guó)的相似之處在于基本的辯論和審理形式，通常采用獨(dú)任法官審理。部分案件，特別是涉及侵權(quán)的訴訟，會(huì)通過(guò)陪審團(tuán)來(lái)做出裁決，而法官則負(fù)責(zé)最終的判決決定。然而，刑事訴訟程序方面，美國(guó)與英國(guó)的差異更為顯著。

首章詳細(xì)闡述了美國(guó)國(guó)際民事訴訟法的整體框架體系，它是理解后續(xù)章節(jié)的基礎(chǔ)。接著，第二章深入探討了管轄權(quán)問(wèn)題，這是國(guó)際訴訟中的重要法律依據(jù)。第三章則著重于法院選擇，涉及如何確定在何種情況下可以受理國(guó)際案件。第四章涵蓋了外國(guó) *** 豁免理論，探討了國(guó)家在國(guó)際法律下的特殊地位。

審判程序是法律實(shí)踐的核心，第五章深入探討證據(jù)披露、審前會(huì)議、陪審團(tuán)權(quán)利以及審后動(dòng)議等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。終局性判決的約束力也得到了重點(diǎn)闡述。最后，參考書目部分列出了學(xué)習(xí)和研究美國(guó)民事訴訟法的重要資料，為讀者提供了進(jìn)一步學(xué)習(xí)的途徑。

在《美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》中，我們深入探討美國(guó)獨(dú)特的民事訴訟程序，將其與其他法律體系，如歐洲、拉丁美洲和日本的民法法系進(jìn)行對(duì)比分析。這樣做的目的是為了提供一個(gè)更為實(shí)際和公正的視角，避免將美國(guó)的訴訟制度理想化或者貶低，而是基于現(xiàn)實(shí)的司法框架進(jìn)行討論。

第一章“序言”作為開(kāi)篇，為整個(gè)法律框架提供了宏觀視角，引導(dǎo)讀者理解美國(guó)刑事訴訟法的基礎(chǔ)架構(gòu)。在“總論”中，各節(jié)內(nèi)容從不同角度對(duì)美國(guó)刑事訴訟法進(jìn)行了全面闡述。

年的《賽勒—?jiǎng)P弗維爾法》和1980年的《反托拉斯訴訟程序改進(jìn)法》又對(duì)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》的第7條進(jìn)行了修改，進(jìn)一步完善了法律體系。值得注意的是，羅斯福總統(tǒng)“新政”期間的法律和政策，對(duì)反托拉斯法的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。