本文目錄一覽

• 1、經(jīng)濟(jì)糾紛和詐騙的區(qū)別
• 2、已立案的詐騙變成經(jīng)濟(jì)糾紛
• 3、多人被同一個(gè)公司所騙,可以一同做為原告訴之于法院嗎?
• 4、詐騙立案能否轉(zhuǎn)成經(jīng)濟(jì)糾紛

經(jīng)濟(jì)糾紛和詐騙的區(qū)別

1、法律分析：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙之間的主要區(qū)別包括： 定義差異：經(jīng)濟(jì)糾紛源于市場經(jīng)濟(jì)主體間因經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭議而產(chǎn)生的矛盾，涉及到經(jīng)濟(jì)權(quán)益的裂變與經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾。詐騙則特指為非法占有目的，通過虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，騙取較大金額公私財(cái)物的行為。

2、法律分析：詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)分在于本質(zhì)不同。經(jīng)濟(jì)糾紛是市場經(jīng)濟(jì)參與者之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)益與義務(wù)的沖突所引起的權(quán)益爭議，而詐騙則是以非法占有為目的。

3、法律分析：經(jīng)濟(jì)糾紛和詐騙兩者的區(qū)別如下：兩者的含義不同。經(jīng)濟(jì)糾紛是指市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議。而詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財(cái)物的行為。主觀目的與客觀手段不同。

4、兩者的含義不同 經(jīng)濟(jì)糾紛是市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)矛盾而產(chǎn)生的權(quán)益爭議。而詐騙則是以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取較大金額的公私財(cái)物的行為。主觀目的與客觀手段不同 詐騙的主觀目的是非法占有，而經(jīng)濟(jì)糾紛則不是。

已立案的詐騙變成經(jīng)濟(jì)糾紛

1、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的依據(jù)不規(guī)范。市場主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時(shí)，其依據(jù)不規(guī)范是引起經(jīng)濟(jì)糾紛的主要原因。

2、通常情況下，已經(jīng)確立的詐騙罪案不易簡單地轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)糾紛。詐騙是一種非法占有的手段，涉及通過虛假陳述或掩蓋真相來獲取大額公共或私人財(cái)產(chǎn)。其構(gòu)成要素嚴(yán)謹(jǐn)。而經(jīng)濟(jì)糾紛則是指因經(jīng)濟(jì)活動引發(fā)的權(quán)益爭議，并不具備詐騙所要求的非法占有的意圖。

3、法律分析：不一定，需要公安機(jī)關(guān)偵查是否屬于經(jīng)濟(jì)詐騙罪。建議及時(shí)搜集證據(jù)，及時(shí)報(bào)警以挽回你的損失，對方的行為可能涉嫌詐騙。

4、法律主觀：經(jīng)濟(jì)糾紛為民事主體之間因權(quán)利義務(wù)關(guān)系的矛盾而產(chǎn)生的爭議；而詐騙指行為人以非法占有他人財(cái)物為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等手段騙取財(cái)物的行為。經(jīng)濟(jì)糾紛的，一般使用民事訴訟的方式解決；而對于詐騙行為，構(gòu)成詐騙罪的，則應(yīng)當(dāng)對其處以刑事責(zé)任。

5、法律分析：若發(fā)生刑事案件，偵查機(jī)關(guān)立案后，一般不允許撤銷案件，應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序進(jìn)行偵查收集證據(jù)、抓捕犯罪嫌疑人等活動。根據(jù)法律規(guī)定，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)提起公訴；但若存在法定情形的，偵查機(jī)關(guān)會作出撤銷案件的決定。

多人被同一個(gè)公司所騙,可以一同做為原告訴之于法院嗎?

第五十四條 訴訟標(biāo)的是同一種類、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的詐騙可以轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛嗎法院，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟詐騙可以轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛嗎法院；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人。

但是，多個(gè)被告同時(shí)委托同一訴訟代理人的現(xiàn)象，在刑事訴訟中是被禁止的。

《民事訴訟法》第五十第五十第五十五條規(guī)定，人民法院可以對共同訴訟、第三人參加訴訟的案件合并審理；《民事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定，人民法院也可以在被告提出反訴、原告增加訴訟請求，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求時(shí)，對有關(guān)訴訟請求與本訴合并審理。

反訴借助本訴的訴訟程序進(jìn)行，法院一并審理裁判。反訴與本訴有牽連。反訴之所以產(chǎn)生和形成，是因?yàn)樗c本訴有牽連，如果沒有牽連則不稱其為反訴，而是另外的訴。反訴與本訴的牽連主要表現(xiàn)在：反訴的原、被告與本訴的原、被告為同一對當(dāng)事人；反訴請求與本訴請求基于同一法律事實(shí)。

詐騙立案能否轉(zhuǎn)成經(jīng)濟(jì)糾紛

1、不能。詐騙罪屬于刑事案件詐騙可以轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛嗎法院，經(jīng)濟(jì)糾紛屬于民事案件。詐騙罪是指以非法占有為目詐騙可以轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛嗎法院的詐騙可以轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛嗎法院，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法詐騙可以轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛嗎法院，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯對象不是騙取其他非法利益。其對象，也應(yīng)排除金融機(jī)構(gòu)的貸款。經(jīng)濟(jì)糾紛，又稱經(jīng)濟(jì)爭議，是指平等主體之間發(fā)生的，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛。

2、這需要根據(jù)具體按時(shí)間來判斷是否判刑。如經(jīng)濟(jì)案件的民事糾紛，被告即使沒有賠償能力也是不能轉(zhuǎn)化為刑事案件的，國家一再立法禁止將民事糾紛用刑事手段解決。

3、不一定。詐騙與民事糾紛之間最顯著的區(qū)別就是看有沒有以非法占為己有為目的。如果有這個(gè)目的，就是詐騙，反之，如果沒有，那就是欺詐，就是民事糾紛。但是詐騙罪屬于刑事案件，經(jīng)濟(jì)糾紛屬于民事案件。法律分析詐騙罪的受害人，可以提起民事訴訟追討被騙的財(cái)產(chǎn)。

4、這需要根據(jù)具體按時(shí)間來判斷是否判刑。如經(jīng)濟(jì)案件的民事糾紛，被告即使沒有賠償能力也是不能轉(zhuǎn)化為刑事案件的，國家一再立法禁止將民事糾紛用刑事手段解決。即使可能拘留也只是民事上強(qiáng)制措施的一種，和刑罰有著本質(zhì)的區(qū)別。如果是故意傷害罪，就可以要求公安機(jī)關(guān)追究對方的刑事責(zé)任。

5、通常情況下，已經(jīng)確立的詐騙罪案不易簡單地轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)糾紛。詐騙是一種非法占有的手段，涉及通過虛假陳述或掩蓋真相來獲取大額公共或私人財(cái)產(chǎn)。其構(gòu)成要素嚴(yán)謹(jǐn)。而經(jīng)濟(jì)糾紛則是指因經(jīng)濟(jì)活動引發(fā)的權(quán)益爭議，并不具備詐騙所要求的非法占有的意圖。