本文目錄一覽

• 1、如何推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 2、以審判為中心的刑事訴訟制度改革時間
• 3、12年刑訴法對管轄制度進行了哪些改革
• 4、關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見
• 5、以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 6、中國刑事證據制度改革發展的路徑選擇

如何推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革

《意見》還指出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅持嚴格司法的必然要求。所謂嚴格司法就是要嚴格貫徹、落實憲法和法律的規定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無”原則，現行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環節，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。

法律分析：推進以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據裁判規則，充分發揮審前主導和過濾作用，健全聽取辯護律師意見機制，防止案件“帶病”起訴，確保偵查、起訴的案件事實證據經得起法律和歷史的檢驗。深化刑事案件速裁程序試點，探索檢察環節認罪認罰從寬制度。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過強化法庭審判環節，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。核心價值表現在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統一司法審判標準。是有利于強化政法機關整體工作理念。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革時間

1、年。根據查詢百度律臨信息顯示省刑事訴訟制度改革，《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年10月11日發布并實施的文件。

2、您好省刑事訴訟制度改革！推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要落實刑事訴訟法“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”基本原則的重要舉措。按照法律規定，案件偵查終結的證據標準、提起公訴的證據標準都是“案件事實清楚，證據確實、充分”，與審判階段作出有罪判決的證明要求是一致的。

3、各地法院的改革試點表明，實行以審判為中心的訴訟制度改革后，庭審持續的時間明顯拉長，原本1個小時可以審結的案件，現在可能需要4個小時甚至更長；同時，因為要當庭宣判，法官開庭審理時的心理壓力比以前更大，庭審的工作強度亦明顯加大，法律文書質量的要求也更高。

4、推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會作出的重大改革部署，是堅持嚴格司法、確保刑事司法公正的現實需要。

5、年，十八屆四中全會明確提出以審判為中心的訴訟體制改革，使得庭審實質化成為必然趨勢。直接言詞原則與傳聞證據規則因被認為能有效解決庭審虛化問題，而成為討論焦點。直接言詞原則，源于大陸法系，包括直接原則和言詞原則。此原則在19世紀德國確立，旨在限制書面審理，強調法庭審判應公開、口頭、直接進行。

6、“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的內涵非常豐富，涵蓋省刑事訴訟制度改革了刑事訴訟的所有階段，涉及到司法體制、訴訟程序的改革和完善，和司法公正的實現密切相關，而且涉及到十九大報告中專門提出的“人權法治化保障”，需要各方面的共同努力。

12年刑訴法對管轄制度進行了哪些改革

年刑訴法對管轄制度進行改革有強化省刑事訴訟制度改革了地域管轄原則、增加了專屬管轄省刑事訴訟制度改革的范圍和條件、增設了異地管轄的規定。強化了地域管轄原則省刑事訴訟制度改革：明確了犯罪地和審判地的關系，規定犯罪地和審判地在同一轄區的案件，由犯罪地人民法院管轄，犯罪地和審判地不在同一轄區的案件，由審判地人民法院管轄。

新刑事訴訟法對法院管轄權進行明確規范，確保司法程序的公正與效率。首要規定為，刑事案件的偵查工作主要由公安機關負責，此規定適用于絕大多數案件。然而，對于特定類型的犯罪，法律賦予了人民檢察院特殊管轄權。

有管轄權的兩個以上同級人民法院，對管轄權發生爭議的，應當在審限內協商解決；協商不成的，由爭議的人民法院分別逐級報請共同的上一級人民法院指定管轄。

第一次修改：全國人民代表大會于1996年對刑事訴訟法進行了第一次修改，主要是為了完善刑事訴訟程序，加強人權保障，提高司法效率。這次修改主要涉及刑事案件的偵查、起訴、審判程序等方面，并加強了對犯罪嫌疑人、被告人的權利保障。

第十九條 刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。

根據案件的情節輕重，可能由中級人民法院、或者高級人民法院、最高人民法院管轄。除此之外，還有移送管轄或上級人民法院制定管轄。根據《刑事訴訟法的》的相關規定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。

關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見

1、近日省刑事訴訟制度改革，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發經中央全面深化改革領導小組審議通過的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》省刑事訴訟制度改革，這是省刑事訴訟制度改革我國刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關鍵所在。

2、年。《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年10月11日發布并實施的文件。

3、推進以審判為中心的訴訟制度改革應當以繁簡分流、快速辦案以及建立認罪認罰從寬制度為前提為基礎 雖然以審判為中心訴訟制度的核心是庭審實質化，但并不意味著所有刑事案件都需要或都應當實行庭審實質化的審判。

4、在此基礎上，2016 年，兩高三部聯合發布省刑事訴訟制度改革了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，其中第十七條明確指出，健全當事人、辯護人和其他訴訟參與人的權利保障制度。依法保障當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯論辯護權、申請權、申訴權。

5、推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環節，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。

6、《意見》還指出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅持嚴格司法的必然要求。所謂嚴格司法就是要嚴格貫徹、落實憲法和法律的規定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無”原則，現行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革

1、近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發經中央全面深化改革領導小組審議通過的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關鍵所在。

2、法律分析：以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要有以下特點：貫徹以審判為中心理念，落實庭前會議制度，推進庭審實質化改革，貫徹證據裁判規則，非法證據排除規則，疑罪從無。

3、推進以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過強化法庭審判環節，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。核心價值表現在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統一司法審判標準。是有利于強化政法機關整體工作理念。

4、法律分析：“庭審實質化”和“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”這兩個概念很容易被人混淆，對此，胡云騰大法官在論壇上進行了詳細闡述：“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”是十八屆四中全會確定的一項重大的司法改革舉措，庭審實質化是“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的重要內容。

中國刑事證據制度改革發展的路徑選擇

改革是發展的前提，改革的基本品格就是創新，刑事證據制度的改革與發展也不例外。

我認為，改革應以觀念更新為前提，以制度創新為基礎，這是所有改革的基本路徑。在實踐中，觀念更新與制度創新相輔相成，互為因果。對于刑事證據制度改革而言，觀念更新固然重要，但新的刑事證據原則和制度的建立可能更具實際意義，應成為當務之急。

證人出庭和證據制度是刑事訴訟的重要環節。實證研究揭示了證人作證的問題，以及傳聞證據規則的討論和應用。（證人出庭與傳聞證據規則）非法證據排除規則在韓國的實施情況也是討論內容。（非法證據排除規則應用）最后，刑事辯護制度的修改與完善是刑事訴訟法改革中的重要議題，包括冤錯案件處理和一事不再理原則。

《意見》重申非法證據排除規則，通過否定非法證據的法律效力，遏制刑訊逼供行為的發生。第二，完善證據合法性調查程序。

再次，完善證人鑒定人出庭制度。證人出庭對于查明案情和核實證據至關重要，但在實踐中存在證人、鑒定人不出庭的問題。建議明確證人出庭范圍，對于對案件定罪量刑有重大影響的證言，或有異議的，應出庭作證（修正案草案第六十七條、第六十八條）。