本文目錄一覽

• 1、賠償要多了算敲詐嗎
• 2、經(jīng)濟糾紛引起敲詐怎么報警
• 3、經(jīng)濟糾紛這算敲詐勒索嗎
• 4、兩人間的經(jīng)濟糾紛是否可構(gòu)成敲詐勒索罪

賠償要多了算敲詐嗎

如果具有合法理由，索要偏高不構(gòu)成敲詐。賠償應(yīng)根據(jù)醫(yī)療費用、精神損失費、療養(yǎng)休息期間工資、療養(yǎng)休息耽誤的經(jīng)濟損失決定，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。若索要賠償過高，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪，被依法判處刑罰。索賠過度不屬于敲詐，索賠過度的可以向法院起訴處理。

索賠金不構(gòu)成敲詐勒索的常見理由：索要財物非以非法占有為目的；未使用威脅或要挾手段；索賠金額未達到犯罪標準。 法律分析：合法的索賠基于實際損失，無須威脅。若索賠金額有爭議，可通過調(diào)解或訴訟解決。 法律依據(jù)：《民法典》規(guī)定，侵害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)按實際損失或侵權(quán)人獲利賠償。

如果索賠方有合法依據(jù)，要求較高的賠償金并不構(gòu)成敲詐勒索。 賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)基于醫(yī)療費用、精神損失費、因療養(yǎng)休息而耽誤的工資以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失來確定。 對于殘疾賠償金或死亡賠償金，應(yīng)按照索賠人住所地或經(jīng)常居住地的標準進行計算。

法律分析：如果是進行合法的賠償，超過多少倍都不屬于詐騙，如果通過欺詐的方式騙取賠償?shù)模_取金額達二千的就構(gòu)成詐騙罪。索賠過度不屬于敲詐，過度要求賠償與敲詐勒索之間的區(qū)別是：前者雖過度但是以 *** 為目的，而后者本身就是非法，不是 *** 而是無權(quán)。

經(jīng)濟糾紛引起敲詐怎么報警

放線法。佯裝害怕經(jīng)濟糾紛未明確被敲詐，暫時答應(yīng)對方條件經(jīng)濟糾紛未明確被敲詐，約定時間、地點交錢物，待對方離開后報警。拋物法。把書包或身上值錢的物品向遠處拋去，當(dāng)歹徒忙于撿錢物時，快速脫身報警。由于他人可能會由于想要牟利就實施違法行為，故此掌握一些常見的對方違法行為的方法是必要的。

向辦案人員說明情況，并向刑警辦案人員出示村委會的調(diào)解文書。在這個時候，你要冷靜，千萬要出現(xiàn)先發(fā)制人的狀況，到他侵害到了你的合法權(quán)益時，你要立即報警，并根據(jù)損害程度，提起民事訴訟。

然而，在某些情況下，經(jīng)濟糾紛可能涉及犯罪行為，如詐騙、合同欺詐等。在這些情況下，警方應(yīng)予以關(guān)注。但關(guān)鍵在于區(qū)分經(jīng)濟糾紛與潛在犯罪行為。若糾紛背后存在違法行為，如威脅、敲詐、詐騙等，應(yīng)向公安機關(guān)報案。解決經(jīng)濟糾紛通常應(yīng)通過民事訴訟途徑，如調(diào)解、仲裁或法院審判，以尋求公正裁決。

經(jīng)濟糾紛這算敲詐勒索嗎

若兩個當(dāng)事人間存在經(jīng)濟瓜葛且符合敲詐勒索罪的規(guī)定，便符合此罪名的具體構(gòu)成要素。

兩人之間有經(jīng)濟糾紛符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成就構(gòu)成該罪。敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成有：主體為具有完全刑事責(zé)任能力的自然人；主觀上是直接故意，具有非法強索他人財物的目的；客體是他人私有財物的所有權(quán)和人身權(quán)利及其他權(quán)益；客觀上表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。

敲詐勒索罪與經(jīng)濟糾紛區(qū)別是有的，對于前者是屬于刑事犯罪，后者是屬于民事糾紛；敲詐勒索罪是以非法占有為目的而敲詐他人的錢財所犯的罪行，而對于經(jīng)濟糾紛是屬于因經(jīng)濟法律關(guān)系主體之間因經(jīng)濟發(fā)生的糾紛。 敲詐勒索罪與經(jīng)濟糾紛區(qū)別有嗎？敲詐勒索罪是刑事犯罪，經(jīng)濟糾紛是民事糾紛。

技術(shù)合同等糾紛；以及經(jīng)濟侵權(quán)糾紛，如知識產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)侵權(quán)等糾紛。合同糾紛作為市場經(jīng)濟中的主要交易形式，是經(jīng)濟糾紛的重要組成部分。 敲詐勒索的法律后果：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條，敲詐勒索公私財物的，根據(jù)犯罪金額和次數(shù)的不同，將面臨不同的刑事處罰，包括罰金和監(jiān)禁。

法律分析根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)濟糾紛多要的不構(gòu)成敲詐勒索，理由如下：敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。首先索要財物不是以非法占有為的。

在市場經(jīng)濟中，合同是平等的市場主體間確立交易關(guān)系，共同實施交易行為，追求和實現(xiàn)經(jīng)濟目的的法定和普遍的形式，因此，合同糾紛是經(jīng)濟糾紛的主要部分。

兩人間的經(jīng)濟糾紛是否可構(gòu)成敲詐勒索罪

若兩個當(dāng)事人間存在經(jīng)濟瓜葛且符合敲詐勒索罪的規(guī)定，便符合此罪名的具體構(gòu)成要素。

兩人之間有經(jīng)濟糾紛符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成就構(gòu)成該罪。敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成有：主體為具有完全刑事責(zé)任能力的自然人；主觀上是直接故意，具有非法強索他人財物的目的；客體是他人私有財物的所有權(quán)和人身權(quán)利及其他權(quán)益；客觀上表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。

認定行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，主要應(yīng)當(dāng)從主、客觀兩方面加以判斷。即行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了使用威脅、要挾手段，迫使他人交付財物的行為。

如果在經(jīng)濟糾紛中要求的賠償金額合理且基于事實，不構(gòu)成敲詐勒索。因為該行為并未達到非法占有他人財物的目的，且沒有使用威脅或要挾的方法。相反，這是基于公平原則的合理要求。如果一方在經(jīng)濟糾紛中要求的賠償遠超過其實際損失，或在使用威脅或要挾手段時，可能涉嫌敲詐勒索。