今天給各位分享同一量刑幅度內(nèi)的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)什么叫一個(gè)量刑幅度進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、犯罪的目的和動(dòng)機(jī)對(duì)直接故意犯罪定罪量刑有什么意義？
• 2、量刑平衡
• 3、開設(shè) *** 罪2萬(wàn)和5萬(wàn)量刑一樣嗎
• 4、什么是同一量刑幅度

犯罪的目的和動(dòng)機(jī)對(duì)直接故意犯罪定罪量刑有什么意義？

犯罪的目的和動(dòng)機(jī)對(duì)直接故意犯罪定罪量刑有什么意義？

犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)，對(duì)于直接故意犯罪的定罪量刑，具有重要的意義。一， 犯罪目的的意義犯罪目的突出影響直接故意犯罪的定罪問題。主要表現(xiàn)為兩種情況：（1)在法律標(biāo)明犯罪目的的犯罪中，特定的犯罪目的是犯罪構(gòu)成的必備要件。對(duì)法律標(biāo)明犯罪目的的犯罪來(lái)說，特定的犯罪目的是這些犯罪構(gòu)成主觀方面的必備要件。其作用或是作為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，或是作為區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。(2)對(duì)法律未標(biāo)明犯罪目的的直接故意犯罪來(lái)說，犯罪目的也是其犯罪直接故意中必然存在的一個(gè)重要內(nèi)容，而且每種直接故意犯罪都有其特定的犯罪目的，因而在剖析具體犯罪構(gòu)成的主觀要件時(shí)，明確其犯罪目的的內(nèi)涵并予以確切查明，無(wú)疑對(duì)定罪具有重大作用。查清直接故意犯罪的犯罪目的，有助于正確區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪的界限。此外，由于定罪正確是量刑適當(dāng)?shù)那疤幔蚨缸锬康挠绊懚ㄗ铮部梢哉f它對(duì)正確適用刑罰也具有一定的作用。二， 犯罪動(dòng)機(jī)的意義犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)直接故意犯罪的定罪量刑也具有一定的影響。（1）犯罪動(dòng)機(jī)側(cè)重影響量刑。犯罪動(dòng)機(jī)是犯罪的重要情節(jié)之一，根據(jù)立法規(guī)定和司法經(jīng)驗(yàn)，量刑要考慮犯罪的各種情節(jié)，因此，犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)與量刑具有重要意義。在法律對(duì)犯罪的不同情節(jié)規(guī)定了不同刑罰的情況下，它作為犯罪的一個(gè)重要情節(jié)可能影響到不同量刑幅度的選擇，在直接故意犯罪的情況下，它作為犯罪的重要情節(jié)之一，可能影響到同一量刑幅度內(nèi)輕重刑罰的選擇確定。（2）犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)直接故意犯罪的定罪也具有一定的意義。

直接故意犯罪和間接故意犯罪的區(qū)別

直接的故意是積極的追求犯罪結(jié)果；間接的犯罪則是消極的放任犯罪結(jié)果的發(fā)生。

直接故意犯罪與間接故意犯罪的區(qū)別

復(fù)雜的理論一搜就有，我就不重復(fù)了，

簡(jiǎn)單的來(lái)說，直接故意就是追求危害結(jié)果的發(fā)生，間接故意就是我知道會(huì)發(fā)生，雖然不積極追求，但是卻放任這種結(jié)果發(fā)生。

犯罪未完成形態(tài)是存在于某些直接故意犯罪中，還是存在于所有直接故意犯罪中？

犯罪未完成形態(tài)是存在于某些直接故意犯罪中。

犯罪的未完成形態(tài)：

犯罪的未完成形態(tài)，包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止。

直接故意

直接故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在直接故意中，存在認(rèn)識(shí)程度上的差別，即明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果與明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。但這種認(rèn)識(shí)程度上的差異并不影響直接故意的成立。只要對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是明知的，無(wú)論是明知其必然發(fā)生還是明知其可能發(fā)生，并對(duì)這種危害結(jié)果持希望其發(fā)生的心理態(tài)度，即可構(gòu)成直接故意。

故意犯罪總的直接犯罪與間接犯罪的區(qū)別

從犯罪人主觀上進(jìn)行區(qū)分.故意犯罪分為直接故意和間接故意,直接故意在主觀狀態(tài)上是一種積極地追求,而間接故意是一種放任的心態(tài)；過失犯罪在主觀上是一種不想，不愿看到犯罪結(jié)果的發(fā)生，只是應(yīng)當(dāng)預(yù)見犯罪結(jié)果會(huì)發(fā)生由于過于自信的或者疏忽大意熱沒有預(yù)見。

什么是故意犯罪？故意犯罪的種類？

《刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。” 故意犯罪的“故意”，我國(guó)刑法理論一般分為“直接故意”和“間接故意”。1）直接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的情形。2）間接故意犯罪是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的情形。 犯罪故意必須滿足兩個(gè)條件：首先是認(rèn)識(shí)因素，行為人必須明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，其次是意志因素，希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生。在缺乏任何一個(gè)因素的情況下，不能認(rèn)定為犯罪故意。 區(qū)別“直接故意”和“間接故意”，對(duì)判斷行為人的主觀惡性大小、其危害行為的社會(huì)危害程度，決定量刑，都具有重要意義。

犯罪故意跟故意犯罪的區(qū)別！

兩個(gè)不同的概念。

是否存在犯罪故意，一定程度上是定性蓄謀犯罪還是過失犯罪的必要條件。

而故意犯罪，直接表現(xiàn)為：明知行為的犯罪性質(zhì)和后果，仍然發(fā)動(dòng)該行為或協(xié)助該行為的發(fā)生。

試述犯罪結(jié)果對(duì)間接故意犯罪定罪的影響

間接故意是放任犯罪結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，也就是說，間接故意不存在既遂和未遂的情況。

特定危害結(jié)果的發(fā)生與否，對(duì)這兩種故意及其支配下的行為定罪的意義也不相同。對(duì)直接故意來(lái)說，其行為性質(zhì)與結(jié)果性質(zhì)是同一的，其結(jié)果也是特定的，危害結(jié)果發(fā)生與否不影響定罪，而只是在那些以結(jié)果為既遂要件的犯罪是區(qū)分既遂與未遂形態(tài)的標(biāo)志。

對(duì)間接故意而言，特定的危害結(jié)果可能發(fā)生，也有可能不發(fā)生，結(jié)果發(fā)生與否都不違背其意志，都包含在其本意中，只有發(fā)生了特定危害結(jié)果才能認(rèn)定構(gòu)成特定的犯罪，即特定危害結(jié)果的發(fā)生與否，決定了間接故意犯罪的成立與否。

量刑平衡

內(nèi)容摘要】 量刑平衡是指法官綜合考量各項(xiàng)法定與酌定情節(jié)后，對(duì)于相同或相似性質(zhì)與情節(jié)的案件，在法定的量刑幅度內(nèi)，在地區(qū)、時(shí)間、法律允許范圍內(nèi)的平衡。影響量刑平衡的因素有刑事政策、社會(huì)輿論、量刑方法等。實(shí)現(xiàn)量刑平衡，應(yīng)當(dāng)從堅(jiān)持依法量刑，增強(qiáng)量刑透明度，加強(qiáng)量刑交流與指導(dǎo)等方面采取措施，積極探索與實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】 量刑平衡 量刑失衡 量刑公正

在刑事審判實(shí)踐中，存在著不同的地區(qū)、由不同的法院、不同的法官，適用同樣的法律，對(duì)相同（或相似）犯罪性質(zhì)與情節(jié)的犯罪案件進(jìn)行裁量，其量刑結(jié)果卻大相徑庭的現(xiàn)象。這種量刑上的失衡及其產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，直接地影響到了法律的尊嚴(yán)及刑罰的公正性、合理性，并使公眾對(duì)司法公正的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑。因此，如何正確認(rèn)識(shí)量刑平衡的內(nèi)涵，如何采取有效措施抑制量刑失衡已成為亟待研究解決的理論與實(shí)踐問題。筆者擬從刑事審判工作實(shí)踐的角度出發(fā)，就這一問題略抒管見，以就教于同仁。

一、 量刑平衡的內(nèi)涵

（一）量刑平衡的基本含義

量刑平衡是指人民法院對(duì)犯罪人裁量刑罰，在做到罪刑相適應(yīng)的前提下，對(duì)于性質(zhì)、情節(jié)相同（或相類似）的案件，應(yīng)當(dāng)適用相同（或相接近）的刑罰，避免量刑此輕彼重、忽重忽輕的不一致現(xiàn)象，以實(shí)現(xiàn)司法的公正性、統(tǒng)一性，取得最佳的法律效果與社會(huì)效果。量刑平衡是刑法的平等原則在量刑工作中的充分體現(xiàn)，是量刑公正的應(yīng)有之義。

（二）量刑平衡的辯證理解

從辯證的角度而言，世界上不存在絕對(duì)的平衡，只有相對(duì)的平衡，量刑平衡同樣如此。就司法實(shí)體公正的要求來(lái)看，只有充分考慮了刑罰個(gè)別化原則的平衡才是實(shí)質(zhì)公正的量刑平衡。因?yàn)槲覀兯鶎徖淼陌讣遣煌耆嗤模瑐€(gè)案之間的特殊性、復(fù)雜性，使法官在對(duì)犯罪分子裁量刑罰時(shí)，除了嚴(yán)格依照法定的量刑情節(jié)之外，還必須客觀分析犯罪時(shí)間、空間以及其他多種主客觀因素對(duì)案件處理的影響。也正因?yàn)槿绱耍啃唐胶鈶?yīng)當(dāng)理解為，法官綜合考量各項(xiàng)法定與酌定的情節(jié)因素后，對(duì)于相同（相似）性質(zhì)與情節(jié)的案件，在法定的量刑幅度內(nèi)，在地區(qū)、時(shí)間、法律允許范圍內(nèi)的平衡。

（三）量刑平衡的基本內(nèi)容

量刑平衡是復(fù)雜和多層次的平衡。在刑事審判實(shí)踐中，量刑平衡的前提是法官在量刑時(shí)對(duì)全案所有的情節(jié)綜合分析、全面審度，在法定范圍內(nèi)對(duì)被告人選擇適當(dāng)?shù)男谭N，以達(dá)到罪與刑的相互平衡。量刑平衡的基本內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

1、同一案件中不同被告人之間的量刑平衡。同一案件中的多名被告人各自都可能具備法定或者酌定、主觀或者客觀的量刑情節(jié)，此時(shí)的平衡是指法官在裁量刑罰時(shí)，對(duì)于每一名被告人所具有的相同或者相似的量刑情節(jié)均應(yīng)予以平衡地從輕、減輕或者從重、加重。如果這多名被告人在整起犯罪中的作用相當(dāng)、綜合情節(jié)均相似，那就應(yīng)當(dāng)適用大致相同的宣告刑，不能有失偏頗。應(yīng)當(dāng)說，這種平衡是最容易為被告人及公眾所感知的，一旦量刑失衡，那么通過比較而自覺受處罰重者即會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生不滿，受處罰輕者則心存僥幸，這都有損于刑罰的實(shí)際效果。

2、同一人民法院對(duì)于個(gè)案之間的量刑平衡。這種平衡通常是指同一人民法院的同一合議庭或者不同合議庭對(duì)性質(zhì)、情節(jié)相同或者相似的案件，在無(wú)時(shí)間、地域差別的情況下應(yīng)適用相同或者差別適度的刑罰。這種量刑平衡直接關(guān)系到某一人民法院整體量刑的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。但審判實(shí)踐中，這方面的量刑失衡也時(shí)有發(fā)生。例如我們?cè)诙彴讣膶徖碇邪l(fā)現(xiàn)，某區(qū)人民法院審結(jié)的兩起 *** 案件同時(shí)上訴，一起案件的被告人是 *** 再犯， *** 數(shù)量1克多，且兩次 *** ，被處二年有期徒刑；而另一起案件的被告人雖也是兩次 *** ，但數(shù)量?jī)H為0.2克，又無(wú) *** 前科，卻也被判刑二年。不論這兩起案件中哪一起案件的量刑更為妥當(dāng)，從司法統(tǒng)一的角度而言，兩起案件就反映出有失量刑上的平衡。

3、不同法院之間的橫向與縱向量刑平衡。所謂橫向平衡主要是指同級(jí)不同法院在排除地區(qū)差別的情況下，對(duì)相同（似）性質(zhì)、情節(jié)案件的量刑，應(yīng)基本保持平衡，不能相差甚遠(yuǎn)。我們?cè)诙弻?shí)踐中，通過對(duì)轄區(qū)法院之間的量刑比較，通常會(huì)得出某區(qū)法院量刑總體偏重或某區(qū)法院量刑總體偏輕的結(jié)論，指的就是這種量刑上的橫向失衡。而我們所謂量刑上的縱向平衡主要是指上、下級(jí)法院之間對(duì)同類案件的量刑應(yīng)保持相同的基準(zhǔn)點(diǎn)，掌握同一量刑幅度。但實(shí)踐中也存在這樣的情況，即一審法院對(duì)一些相同（似）性質(zhì)、情節(jié)的案件作出較為平衡的裁斷之后，部分案件被告人未提出上訴，案件就此生效，但部分案件被告人提出上訴后，上級(jí)法院在審理中因認(rèn)為量刑偏重而予改判，這種情況的出現(xiàn)客觀上也導(dǎo)致了量刑的失衡。其原因主要是由于上下級(jí)法院對(duì)同類案件的量刑認(rèn)識(shí)不一致所致。

4、量刑的階段性平衡。主要是指人民法院對(duì)同類案件的量刑，在刑事政策不變的條件下，應(yīng)排除各種人為因素，保持時(shí)間上的一致性，前后連貫，相對(duì)穩(wěn)定。或者即便刑事政策發(fā)生了變化，前后判決之間也不能大相徑庭，否則會(huì)導(dǎo)致被告人對(duì)判決結(jié)果的不服，引起不必要的上訴、申訴。

二、影響量刑平衡的若干因素

量刑平衡的實(shí)現(xiàn)通常會(huì)受到許多因素的影響，司法實(shí)踐中，較常見的有以下幾個(gè)方面：

1.法律規(guī)定與量刑平衡。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》及相關(guān)司法解釋盡管對(duì)大量的犯罪量刑情節(jié)已作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但并不排除仍有部分犯罪量刑情節(jié)尚不明確，其中的“情節(jié)較輕”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等，十分抽象，沒有具體的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)。例如前段時(shí)期，某中級(jí)法院先后受理了數(shù)起走私、販賣、運(yùn)輸、制造甲喹酮、芬特明等一、二類 *** 案件，且 *** 數(shù)量都不少，但在量刑時(shí)發(fā)現(xiàn)《刑法》第三百四十七條對(duì)于上述類別的 *** 所規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)都是籠統(tǒng)的，如“數(shù)量大”、“數(shù)量較大”、“少量”，并沒有具體的數(shù)量起點(diǎn)，相應(yīng)的司法解釋對(duì)此也未作規(guī)定。這種情況客觀上將導(dǎo)致法官在裁量刑罰時(shí)，無(wú)法確切地選擇量刑幅度，沒有統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是依案情需要等情況，自由裁量決定，因而可能影響到量刑平衡。

2. 刑事政策與量刑平衡。刑事政策是國(guó)家根據(jù)犯罪發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)犯罪行為和犯罪分子運(yùn)用刑罰，從而長(zhǎng)期有效地實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪目的的重要手段，我國(guó)的“嚴(yán)打”政策即屬此列。不可諱言，目前司法實(shí)踐中仍有觀點(diǎn)認(rèn)為“嚴(yán)打”就是在量刑上給予 *** 的打擊，因而對(duì)于相同（似）性質(zhì)與情節(jié)的案件，可能會(huì)出現(xiàn)處于“嚴(yán)打”階段的案件比非處“嚴(yán)打”階段的案件，量刑上輕重、寬嚴(yán)差別特別大的的情況，直接影響了量刑的平衡，不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。

3.社會(huì)輿論與量刑平衡。法官必須具備獨(dú)立執(zhí)法的意識(shí)，這是對(duì)法官公正執(zhí)法的基本要求，因而從理論上講，法官在做出量刑決定時(shí)，不應(yīng)輕易為社會(huì)輿論所左右。但所有對(duì)犯罪案件的審判和對(duì)犯罪人的量刑，都發(fā)生在社會(huì)中，都有可能被公眾和社會(huì)輿論所關(guān)注，尤其是一些大案、要案更是如此 。而法官作為這個(gè)社會(huì)的一員，并非生活在真空，其所作決定往往可能自覺不自覺地受到社會(huì)輿論的影響，并因此可能對(duì)相同（似）犯罪性質(zhì)與情節(jié)的被告人適用差異較大的刑罰，從而影響量刑的平衡。

4. 輕量刑思想與量刑平衡。在刑事司法實(shí)踐中，存在一種較為普遍的思想認(rèn)識(shí)，認(rèn)為刑事案件必須事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定罪準(zhǔn)確，至于量刑，只要不畸輕畸重， *** 、重一點(diǎn)沒有關(guān)系。簡(jiǎn)而言之，這就是重定罪、輕量刑的思想，而這種思想認(rèn)識(shí)直接影響到了量刑的平衡。在這種認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，有的一審法官在裁量刑罰時(shí)，唯恐判輕了二審法院會(huì)因無(wú)法加重而發(fā)回重審，故寧重勿輕；有的一審法官則唯恐判重了，給二審法院改判，而產(chǎn)生寧輕勿重的思想。也是在這種認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，二審法院對(duì)這兩種量刑偏差，也基于可改可不改就不要改的看法，往往予以維持。當(dāng)前，輕量刑思想指導(dǎo)下的量刑失衡還體現(xiàn)于法官對(duì)財(cái)產(chǎn)刑處置上的不統(tǒng)一，譬如同樣一起判處無(wú)期徒刑且需沒收財(cái)產(chǎn)的案件，有的法官判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，有的法官則判處幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元人民幣，數(shù)目各不相等，失輕、失重現(xiàn)象常有發(fā)生。

5.量刑方法與量刑平衡。目前審判實(shí)踐中采用的量刑方法是“綜合估量法”，這種量刑方法是，法官通過審理案件定罪后，參照法定量刑幅度和對(duì)類似已處理案件的量刑經(jīng)驗(yàn)，考量各種量刑情節(jié)后，大致地估算出對(duì)被告人的宣告刑。這種方法雖然簡(jiǎn)便、靈活、易操作，但由此也帶來(lái)了一些不可避免的缺陷。審判人員作為適用刑罰的主體，采用這種方法量刑難免會(huì)受到法律意識(shí)與工作經(jīng)驗(yàn)等主、客觀因素的影響，以致于造成量刑上的不平衡，因此這種方法缺乏一定的科學(xué)性。目前，世界各國(guó)均在探索、比較更科學(xué)、量化的量刑方法，如制定量刑指南、進(jìn)行電腦化量刑等等方法。

6.法官素質(zhì)與量刑平衡。法官素質(zhì)的高低，直接影響到量刑平衡的實(shí)現(xiàn)。從目前的審判現(xiàn)狀來(lái)看，法官素質(zhì)存在著高低不同的差異，這種差異既體現(xiàn)在法官政治素質(zhì)上的差異，也體現(xiàn)在法官業(yè)務(wù)素質(zhì)與心理素質(zhì)上的差異。

三、量刑平衡的實(shí)現(xiàn)

作為刑事法官，我們應(yīng)當(dāng)就實(shí)現(xiàn)量刑平衡，抑制罪刑沖突，采取積極有效的對(duì)策：

1.堅(jiān)持依法量刑是量刑平衡的實(shí)體保障。依法量刑是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的體現(xiàn)和要求。我國(guó)刑法第61條對(duì)此也規(guī)定：“對(duì)于犯罪決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判決”。依法量刑首先是指依法獨(dú)立地量刑。法官在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免不正之風(fēng)的干擾，堅(jiān)絕不辦關(guān)系案、人情案；避免行政干擾，嚴(yán)格區(qū)分刑罰與刑事政策的關(guān)系，客觀、公正地看待社會(huì)輿論所反映的情況，考慮犯罪個(gè)案的特殊性，正確選擇和適用刑罰。其次是指依照實(shí)體法的規(guī)定，充分地考量被告人犯罪的主觀惡性及其造成的客觀危害性，綜合各種量刑的法定、酌定情節(jié)對(duì)被告人量刑。需要強(qiáng)調(diào)的是任何酌定情節(jié)的考慮必須符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，具有相對(duì)統(tǒng)一性，不能失之隨意。目前，刑事司法實(shí)踐中，對(duì)酌定情節(jié)的考慮主要是指犯罪人的動(dòng)機(jī)、特性、犯前、犯中、犯后的表現(xiàn)以及犯罪人個(gè)人、家庭或社會(huì)關(guān)系等等。

2.增強(qiáng)量刑透明度是實(shí)現(xiàn)量刑平衡的程序保障。量刑平衡不僅需要刑事實(shí)體法的保障，還需要程序法的保障。我國(guó)《刑事訴訟法》第163條第1款規(guī)定，公開審判和不公開審判的案件，宣告判決（即定罪量刑的結(jié)果）一律公開進(jìn)行。因而，在公開的裁判文書中應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)地闡述量刑理由，這對(duì)于限制法官自由裁量，實(shí)現(xiàn)量刑平衡，并維護(hù)法律在社會(huì)公眾中的尊嚴(yán)具有十分重要的意義。司法實(shí)踐中，許多案件在實(shí)體處刑上往往不失平衡，但在裁判文書的量刑理由敘述中卻極其簡(jiǎn)單，尤其體現(xiàn)于對(duì)一些酌定情節(jié)的考量，通常所用的敘述語(yǔ)言是“鑒于被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及其他案件實(shí)際情況，本院作出如下判決。”等等。這種籠統(tǒng)的表述會(huì)使公眾對(duì)量刑平衡與公正產(chǎn)生懷疑。因此，作為一名刑事法官，在引用事實(shí)與證據(jù)，詳細(xì)闡明定性理由的同時(shí)，也必須對(duì)據(jù)以輕、重的各項(xiàng)法定與酌定情節(jié)加以說理闡明，并對(duì)控辯雙方關(guān)于量刑提出的各項(xiàng)建議是否采納，予以評(píng)述。

3.加強(qiáng)量刑交流與量刑指導(dǎo)是保證量刑平衡的重要手段。對(duì)于任何一名刑事法官、任何一個(gè)合議庭、任何一個(gè)法院而言，加強(qiáng)相互之間橫向的量刑交流顯然是必不可少的，這種量刑交流使法官能及時(shí)、全面地了解與自己裁判案件類同性質(zhì)、類同情節(jié)案件的普遍量刑尺度，進(jìn)而選擇個(gè)案的宣告刑。同時(shí)，這種橫向的量刑交流也使上述普遍量刑尺度在不斷的比較中，更為科學(xué)與完善。 此外，必須加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督指導(dǎo)作用，上下級(jí)法院可在一定時(shí)期就某一類案件的刑罰適用問題共同研究，結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)治安形勢(shì)，確定同一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，以便統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，逐步達(dá)到層層平衡，最后趨于整體平衡。

4．切實(shí)加強(qiáng)判例的研究、應(yīng)用，對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑平衡有重要意義。我國(guó)不是適用判例法的國(guó)家，但注意研究、借鑒和吸收英美法系中有關(guān)判例法的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)掌握刑罰裁判平衡，統(tǒng)一法律實(shí)施有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。近十年來(lái)，最高人民法院日漸重視判例在審判實(shí)踐中的作用，在定期編制的《最高人民法院公告》及《刑事審判參考》等權(quán)威性刊物上均登載有各地人民法院在實(shí)踐中審理的典型性案件或者首例案件的裁判文書。雖然這些案例不具有必須參照?qǐng)?zhí)行的法律效力和作為可援引的法律依據(jù)，但是毫無(wú)疑問，這些案件均是被最高人民法院認(rèn)可為在法律適用上具有重要指導(dǎo)意義的案例。因而，刑事審判人員必須注意認(rèn)真研讀最高法人民院公開發(fā)表的案件材料，在審判中加以參照、借鑒，以實(shí)現(xiàn)量刑平衡。

5.不斷提高法官執(zhí)法水平、端正量刑意識(shí)是實(shí)現(xiàn)量刑平衡的客觀要求。“徒法不足以自行”，作為量刑直接操作者和支配者的法官必須不斷提高執(zhí)法水平，強(qiáng)化各項(xiàng)素質(zhì)訓(xùn)練，提高法律水平和法律意識(shí)，公正、合理地適用刑罰。應(yīng)當(dāng)看到，平衡的量刑是融合了法官熟稔的法律知識(shí)、獨(dú)立的執(zhí)法意識(shí)、豐富的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的裁判。高素質(zhì)的法官并不追求簡(jiǎn)單意義上的平衡，而是既從每一起案件的具體情況出發(fā)，又具備大局觀念、整體意識(shí)，在準(zhǔn)確適用刑事法律的同時(shí)，精準(zhǔn)理解刑事法律的內(nèi)在精神，著力追求量刑的實(shí)質(zhì)平衡，積極實(shí)現(xiàn)刑罰的目的和效果。

6.積極加強(qiáng)探索與實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)量刑平衡的有益途徑。量刑平衡是刑事司法的一種理想狀態(tài)，是刑事審判工作者孜孜以求的崇高目標(biāo)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，法治的發(fā)展，必然會(huì)帶來(lái)某些犯罪與刑罰方面的不斷調(diào)整，原來(lái)的平衡被打破，代之以新的不平衡，如此循環(huán)往復(fù)。不過刑罰的發(fā)展趨勢(shì)總是向著合理、公正、科學(xué)的方向發(fā)展。只要我們勇于實(shí)踐、積極探索，量刑平衡與公正的目的就一定能實(shí)現(xiàn)。

開設(shè) *** 罪2萬(wàn)和5萬(wàn)量刑一樣嗎

開設(shè) *** 罪是指客觀上具有開設(shè) *** 的行為。開設(shè) *** 的主要方式有：一是以營(yíng)利為目的，以行為人為中心，在行為人支配下設(shè)立、承包、租賃專門用于 *** 的場(chǎng)所等。刑法第三百零三條第二款式規(guī)定：開設(shè) *** 的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。應(yīng)該說二萬(wàn)和五萬(wàn)是有區(qū)別的，但是是在同一量刑幅度內(nèi)。也就是說量刑有可能不一樣，但是都在三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金內(nèi)判處。

什么是同一量刑幅度

同一量刑幅度是指在犯罪行為的懲罰上，對(duì)于同一類型的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)實(shí)施相同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，不論是什么樣的人、什么樣的情況，只要是同一類型的犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)實(shí)施相同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

同一量刑幅度內(nèi)的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于什么叫一個(gè)量刑幅度、同一量刑幅度內(nèi)的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。