今天給各位分享估堆量刑的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)估堆式量刑 含義進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開(kāi)始吧！

本文目錄一覽：

• 1、檢察機(jī)關(guān)在對(duì)因失職瀆職造成的國(guó)家損失追回后如何處理
• 2、對(duì)數(shù)罪并罰如何定罪與量刑
• 3、什么情況下數(shù)罪并罰，什么情況下從重罰？請(qǐng)?jiān)敿?xì)點(diǎn)，因?yàn)楸救瞬皇菍W(xué)法律的，所以有點(diǎn)暈~謝謝
• 4、殺錯(cuò)人的定罪問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)在對(duì)因失職瀆職造成的國(guó)家損失追回后如何處理

定性困難的情況下失職。瀆職犯罪的量刑畸輕。

根據(jù)刑法規(guī)定，濫用職權(quán)，失職，瀆職犯罪比較常見(jiàn)的幾個(gè)在此基礎(chǔ)上對(duì)公眾利益，國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成重大損失“的必要條件，其后果在偵查機(jī)關(guān)或法院定罪前的“重大損失”，有關(guān)法律并沒(méi)有做出明確的解釋。檢察機(jī)關(guān)立案后的情況下，始終是第一次組織力量，盡可能地為國(guó)家或集體挽回?fù)p失，并追回被盜的錢，但是，這部法律起訴“的行為和事后救濟(jì)的作用，但他們往往會(huì)成為犯罪嫌疑人的”砝碼“，為逃避法律追究。許多犯罪嫌疑人和他們的辯護(hù)律師地面造成的實(shí)際損失與自己的辯護(hù)（黨組）說(shuō)情。檢察機(jī)關(guān)公訴這種情況下是非常危險(xiǎn)的，在某些情況下，彌補(bǔ)虧損后不得不撤案處理。

失職的責(zé)任量刑畸輕當(dāng)庭宣判的法官自由裁量權(quán)的指導(dǎo)方針的規(guī)范和準(zhǔn)則。加強(qiáng)法院的判刑指引，對(duì)法官自由裁量權(quán)的規(guī)范和準(zhǔn)則。刑法量刑酌情遇到的各種取舍和整合是比較困難的問(wèn)題，司法實(shí)踐中，量刑的理論和技術(shù)是非常復(fù)雜的，“估堆量刑目標(biāo)的擴(kuò)大法官在量刑上的自由裁量權(quán)，特別是當(dāng)情節(jié)更寬松和更嚴(yán)格的反向并存，或法律和酌情既寬大處理和嚴(yán)格的多功能法官涉嫌濫用自由裁量權(quán)的情況下，控制法官的自由裁量權(quán)，客觀需要啟動(dòng)法院量刑指引。加強(qiáng)法院的量刑指南對(duì)法官自由裁量權(quán)的規(guī)范和準(zhǔn)則。刑法酌情量刑遇到各種各樣的取舍和整合是比較困難的問(wèn)題，司法實(shí)踐中，量刑的理論和技術(shù)是非常復(fù)雜的，“估堆量刑的目標(biāo)是擴(kuò)展法官在量刑上的自由裁量權(quán)，尤其是在較為寬松和嚴(yán)格的情節(jié)反向并存，寬嚴(yán)相濟(jì)的多功能的法定和酌定情節(jié)，涉嫌濫用法官自由裁量權(quán)。法官自由裁量權(quán)的控制，客觀上需要啟動(dòng)法院判刑指引。刑法酌情遇到的各種量刑取舍和整合是比較困難的問(wèn)題，司法實(shí)踐中，量刑的理論和技術(shù)是極其復(fù)雜的，“估堆量刑目標(biāo)的擴(kuò)大，法官在量刑上的自由裁量權(quán)，尤其是當(dāng)寬松和嚴(yán)格的情節(jié)反向并存，寬嚴(yán)相濟(jì)的多功能的法定和酌定情節(jié)，法官自由裁量權(quán)涉嫌濫用自由控制法官的自由裁量權(quán)。

句失職，光，難以查處，顯然是有沒(méi)有威懾力，難以達(dá)到預(yù)期的法律效果與社會(huì)效果的

法官自由裁量權(quán)的控制，也可以充分發(fā)揮全國(guó)人民代表大會(huì)的作用，司法監(jiān)督，由人民，為了實(shí)現(xiàn)整體的法官自由裁量權(quán)的制衡，輿論的監(jiān)督，透明的法律監(jiān)督審判的自由裁量權(quán)的行為，一個(gè)顯著的影響，將有效地防止發(fā)生失職的責(zé)任異常輕量刑不公正。

對(duì)數(shù)罪并罰如何定罪與量刑

一、對(duì)于 數(shù)罪并罰 如何定罪與量刑? 數(shù)罪并罰是指對(duì)犯兩個(gè)以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的 刑罰 。數(shù)罪，指一人犯幾個(gè)罪。各國(guó)刑事立 法規(guī) 定構(gòu)成數(shù)罪的時(shí)間界限有所不同：有的規(guī)定發(fā)生在判決宣告以前，有的規(guī)定在判決確定以前，還有的規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢以前。 中國(guó) 刑法 規(guī)定，在判決宣告以前犯幾個(gè)罪的是數(shù)罪，但判決宣告以后，刑罰尚未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，也是數(shù)罪，應(yīng)按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 二、什么情況下數(shù)罪并罰? 數(shù)罪并罰，是指人民法院對(duì)一人犯數(shù)罪分別定罪量刑，并根據(jù)法定原則與方法，決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。據(jù)此，數(shù)罪并罰具有以下特征： 1、一人犯數(shù)罪。一人犯二個(gè)或二個(gè)以上的數(shù)罪是實(shí)行數(shù)罪并罰的前提。一人犯一罪以及數(shù)人共同犯一罪的，不發(fā)生數(shù)罪并罰的問(wèn)題;數(shù)人共同犯數(shù)罪的，實(shí)際上對(duì)數(shù)人應(yīng)分別量刑，仍然屬于一人犯數(shù)罪，存在數(shù)罪并罰問(wèn)題。 2、數(shù)罪發(fā)生在法定期間以內(nèi)。換言之，只有當(dāng)刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)犯罪人犯有數(shù)罪的，才適用數(shù)罪并罰。包括以下具體情況： (1)判決宣告以前一人犯數(shù)罪; (2)判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的(漏罪); (3)判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪人又犯罪的(新罪); (4)被宣告 緩刑 或 假釋 的犯罪人在緩刑或 假釋考驗(yàn)期 內(nèi)又犯罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的。由此可見(jiàn)，數(shù)罪并罰與 累犯 從重處罰有區(qū)別，刑罰執(zhí)行完畢之后又犯罪的，屬于是否構(gòu)成累犯的問(wèn)題，而不是數(shù)罪并罰的問(wèn)題。刑罰執(zhí)行完畢以后發(fā)現(xiàn)犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，如果沒(méi)有超過(guò) 追訴時(shí)效 ，應(yīng)依法定罪量刑，但這既不是數(shù)罪并罰問(wèn)題，也不是累犯問(wèn)題。 3、對(duì)數(shù)罪分別定罪量刑后，根據(jù)法定原則與方法，決定執(zhí)行的刑罰，即先對(duì)犯罪人所犯數(shù)罪分別定罪量刑，后決定合并執(zhí)行的刑罰。故實(shí)行數(shù)罪并罰的結(jié)局，是對(duì)數(shù)罪產(chǎn)生一個(gè)判決結(jié)果，而不是相互獨(dú)立的幾個(gè)判決結(jié)果。對(duì)數(shù)罪產(chǎn)生一個(gè)判決結(jié)果，不是采取“估堆”方法將數(shù)罪作為一個(gè)整體綜合判斷的結(jié)果，而是先分別定罪量刑，后根據(jù)一定原則與方法決定合并執(zhí)行的刑罰。具體表現(xiàn)為兩種情況：一是在判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，要一個(gè)一個(gè)地定罪量刑，然后根據(jù)法定原則與方法，決定合并執(zhí)行的刑罰;二是在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪或者再犯新罪，或者在緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的，只需要對(duì)漏罪或新罪定罪量刑，然后根據(jù)法定原則與方法，與前罪刑罰合并決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。 每一種不同的 罪名 在定罪和量刑的時(shí)候的參考依據(jù)都是有一定差別的，所以定罪與量刑必須要具體到相應(yīng)的罪名上才能仔細(xì)的去分。但是數(shù)罪并罰的定罪量刑參考的唯一依據(jù)就是罪犯所犯的罪行最低也是兩個(gè)以上的罪名，并且和刑法當(dāng)中規(guī)定的該罪名的構(gòu)成要件都是完全吻合的，數(shù)罪并罰的量刑是由法官自由裁量的。

什么情況下數(shù)罪并罰，什么情況下從重罰？請(qǐng)?jiān)敿?xì)點(diǎn)，因?yàn)楸救瞬皇菍W(xué)法律的，所以有點(diǎn)暈~謝謝

數(shù)罪并罰是指對(duì)犯兩個(gè)以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪，指一人犯幾個(gè)罪。各國(guó)刑事立法規(guī)定構(gòu)成數(shù)罪的時(shí)間界限有所不同：有的規(guī)定發(fā)生在判決宣告以前，有的規(guī)定在判決確定以前，還有的規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢以前。中國(guó)刑法規(guī)定，在判決宣告以前犯幾個(gè)罪的是數(shù)罪，但判決宣告以后，刑罰尚未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，也是數(shù)罪，應(yīng)按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

（一）數(shù)罪特征

即一人犯有數(shù)罪。這是適用數(shù)罪并罰的前提。因此，正確適用數(shù)罪并罰，首先應(yīng)當(dāng)注意正確區(qū)別一罪與數(shù)罪。行為人以兩個(gè)或兩個(gè)以上的犯罪故意或過(guò)失，實(shí)施兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為，具備兩個(gè)或兩個(gè)以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。只有對(duì)實(shí)施了數(shù)罪的人，才能進(jìn)行并罰。

(二)時(shí)間特征

即數(shù)罪必須是在法定期限以內(nèi)發(fā)生的。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)行為人犯有數(shù)罪的，實(shí)行數(shù)罪并罰。具體講，以下情形應(yīng)當(dāng)適用數(shù)罪并罰；（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過(guò)程中或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪的。

（三）原則特征

即對(duì)一人所犯的數(shù)罪合并處罰，在對(duì)各罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，按照法定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。對(duì)數(shù)罪所采取的并罰方法，在刑法頒布之前及頒布之初，司法實(shí)踐中較為普遍的采取“估堆”的方法，即只對(duì)各罪分別定罪，并不對(duì)數(shù)罪分別量刑，只將數(shù)罪作為一個(gè)整體籠統(tǒng)也量刑。1951年2月15日最高人民法院在《關(guān)于一人犯數(shù)罪如何量刑問(wèn)題的批復(fù)》中曾指出：“法院審判一被告犯數(shù)罪時(shí)應(yīng)如何判處罪刑的問(wèn)題……原則是仍應(yīng)先就各個(gè)犯罪分別宣告其所處之刑罰，再宣告其執(zhí)行之刑罰?！钡?，這一《批復(fù)》也為“估堆”方法提供了權(quán)威性的依據(jù)。該《批復(fù)》第二項(xiàng)認(rèn)為：“現(xiàn)在有某些法院的判決，在事實(shí)項(xiàng)下雖認(rèn)定數(shù)個(gè)犯罪，在主文內(nèi)只宣告一個(gè)刑罰，亦可認(rèn)為系簡(jiǎn)略形式，可以允許。”事實(shí)證明，數(shù)罪并罰中的“估堆”量刑方法既不能保證準(zhǔn)確地適用法律，也不能保證辦案質(zhì)量，判決不當(dāng)難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也不便于糾正，因而是不可取的。在審判實(shí)踐中，即使數(shù)罪中有一罪或數(shù)罪應(yīng)判處無(wú)期徒刑或者死刑（包括死緩），也同樣應(yīng)該對(duì)各罪分別量刑，然后按照刑法規(guī)定的原則決定執(zhí)行其中最高的刑罰。1987年6月26日最高人民法院在《關(guān)于對(duì)數(shù)罪中有判決無(wú)期徒刑以上刑罰的案件如何實(shí)行數(shù)罪并罰的通知》中明確指出：“對(duì)于數(shù)罪中有一罪或者數(shù)罪應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑或者死刑（含死刑緩期2年執(zhí)行，下同）的案件……如果不分別量刑，就看不出對(duì)每一個(gè)罪是如何量刑的，既可能影響被告人行使上訴權(quán)，也會(huì)給上級(jí)法院審查原判量刑是否適當(dāng)造成困難……今后對(duì)被告人犯數(shù)罪，其中有一罪或者數(shù)罪應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑或者死刑的，對(duì)各罪應(yīng)當(dāng)分別量刑，然后決定執(zhí)行其中最高的刑罰?！?/p>[img]

殺錯(cuò)人的定罪問(wèn)題

1、甲有殺人的主觀動(dòng)機(jī)，并通過(guò)其行為，殺死了他人（死的不一定需要甲原來(lái)想殺的那個(gè)人），符合故意殺人的罪名成立的條件 。

2、只成立一個(gè)故意殺人罪，根據(jù)情節(jié)來(lái)判決。

估堆量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于估堆式量刑 含義、估堆量刑的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。