本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法修改了幾次,具體實施時間
• 2、刑訴法修改前瞻|卞建林:我國刑事強制措施制度完善的初步思考
• 3、中國的刑事訴訟模式的目標模式是什么
• 4、庭審結構我國現行“控辯式”的刑事庭審結構
• 5、我國刑事訴訟模式的選擇內容簡介

刑事訴訟法修改了幾次,具體實施時間

刑訴法已經經過三次修訂。根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉我國刑事訴訟模式的完善的決定》第一次修正。根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉我國刑事訴訟模式的完善的決定》第二次修正。

【刑訴法第二次修改】2012年3月14日第十一屆全國人大第五次會議通過。于2013年1月1日起開始施行。

刑事訴訟法于1980年1月1日起施行，第一次修正案于1997年10月1日施行，第二次修正案于2013年1月1日施行。

年《刑事訴訟法》沒有修正。最新修正的《刑事訴訟法》是2013年1月1日生效的。

第一部刑訴法是1979年頒布的，只有1996年修訂過一次。主要修訂內容為：1，明確的無罪推定的精神我國刑事訴訟模式的完善；2，取消我國刑事訴訟模式的完善了收容審查制度我國刑事訴訟模式的完善；3，律師介入的時間提前到嫌疑人第一次接受訊問或被采取強制措施；4，取消免予起訴制度。

《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會第五次會議于2012年3月14日通過，自2013年1月1日起施行。

刑訴法修改前瞻|卞建林:我國刑事強制措施制度完善的初步思考

刑事強制措施是保障刑事訴訟順利進行、規制公安司法機關訴訟行為的重要制度。自1996年、2012年和2018年三次修訂以來，雖然對制度有所完善，但仍存在不少問題與不足。卞教授從制度設置的宏觀視角，對我國刑事強制措施制度的完善提出初步思考。

中國的刑事訴訟模式的目標模式是什么

1、刑事訴訟目的我國刑事訴訟模式的完善，指國家進行刑事訴訟所要達到的具體目的我國刑事訴訟模式的完善，是統治者按國家和社會的需要基于對刑事訴訟固有屬性的認識，預先設計的關于刑事訴訟結果的理想模式。首先，刑事訴訟目的具有國家性。其次，刑事訴訟目的具有客觀性和進而作出的帶有預期性的目標。再次，刑事訴訟目的具有國家強制性。

2、我國刑事訴訟模式的完善我國當前的訴訟模式兼具“強職權主義”與“當事人主義”特點，改革的目標是去除過度的職權干預，構建一種以職權主義為主，適當融入當事人主義元素的“混合式”訴訟模式，以實現更為平衡和公正的司法實踐。

3、年，羅曦撰寫的論文《論我國刑事訴訟制度改革的目標模式》在檢察理論與實踐研討會上榮獲論文三等獎。他在同年11月參與我國刑事訴訟模式的完善了“806”專案，對南海工行原行長林裕行的行賄、 *** 、貪污案件進行我國刑事訴訟模式的完善了審查起訴工作。

4、法國職權主義訴訟模式 法國的職權主義訴訟模式對后世影響深遠，成為一種標志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國刑事訴訟 英國的刑事訴訟制度強調程序公正，具有獨特之處。2 美國刑事訴訟 美國刑事訴訟則注重個人權利保護，展現了另一維度的法律實踐。

5、【答案】：A、B、C、D 選項A，考查了犯罪控制模式與正當程序模式的刑事訴訟目的分類。犯罪控制模式價值體系的理論認為控制犯罪為刑事訴訟程序最主要的機能，刑事程序運作的方式與取向，應循此“控制犯罪”之目標進行。

庭審結構我國現行“控辯式”的刑事庭審結構

1、我國當前我國刑事訴訟模式的完善的刑事庭審結構結合了傳統制度、現代理念以及當事人主義的精華我國刑事訴訟模式的完善，呈現出鮮明的中國特色，即以控辯對抗為核心，故可稱為“控辯式”庭審結構。

2、我國刑事訴訟庭審結構目前傾向于“控辯式”，這與當前司法環境相契合，短期內將持續實行。然而，自1996年《刑事訴訟法》修訂以來，實際運行中出現了諸多問題，如難以同時實現實體真實、保障被告人權益和精準懲治犯罪的目標。主要表現在庭審中控辯雙方的對抗性不足，難以形成實質性的較量。

3、中國刑事庭審方式改革是一個持續發展的領域，本書作為作者在這個領域初步研究的成果，匯集了作者對于這一議題的見解。本書重點探討了我國刑事庭審方式改革中的核心問題，但受限于研究范圍，內容集中在基礎層面的探討。

4、前面已經提到，同步錄音錄像產生的重要原因是，新刑事訴訟法所規定的控辯式的庭審結構使偵查部門所提取的犯罪嫌疑人交待和證人證言存在著潛在的不穩定性。為此，偵查機關采取同步錄音錄像的方式，多方面固定證據。

5、解析：刑事訴訟構造是指刑事訴訟法所確立的進行刑事訴訟的基本方式以及專門機關、訴訟參與人在刑事訴訟中形成的法律關系基本格局，集中體現為控訴、辯護、裁判三方在刑事訴訟中的地位及相互間的法律關系。

我國刑事訴訟模式的選擇內容簡介

刑事訴訟模式的選擇并非孤立的決定，它深受國家政治體制、經濟結構、文化背景和時代變遷等多種因素影響。作者通過對我國刑事訴訟模式的完善我國刑事訴訟制度的深入剖析，以文化共性和差異性、法律移植與本土資源的融合、國際法原則和憲法修訂對刑事訴訟的影響為研究視角，試圖揭示我國刑事訴訟模式的合理路徑。

法國職權主義訴訟模式 法國的職權主義訴訟模式對后世影響深遠，成為一種標志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國刑事訴訟 英國的刑事訴訟制度強調程序公正，具有獨特之處。2 美國刑事訴訟 美國刑事訴訟則注重個人權利保護，展現我國刑事訴訟模式的完善了另一維度的法律實踐。

當事人主義審判模式 當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特征。