本文目錄一覽

• 1、刑事辯護的歷史沿革
• 2、2019年法考備考之刑事訴訟構造二
• 3、兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

刑事辯護的歷史沿革

古羅馬時期 刑事辯護制度在中世紀的歐洲，因基督教權威的惡性膨脹，使得世俗統治之外存在著一個平行甚至高于它的神權統治。由于早期基督教的不寬容和獨斷，設立了宗教裁判所懲治異端，并實行“神罰”。

法學專業，擅長婚姻家事，刑事辯護，債權債務，交通事故，以及公司法務等。

2019年法考備考之刑事訴訟構造二

一）彈劾式訴訟結構 （二）糾問式訴訟結構 詳見 2019年法考備考之刑事訴訟構造一 （三）當事人主義訴訟模式（英美法系國家）當事人主義訴訟模式的特征：（1）控辯雙方當事人在訴訟中居于主導地位，訴訟的開始和推動均取決于當事人的訴訟活動，法官只是居中的裁判者；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權。

D.刑事訴訟構造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構造指的是控訴、辯護與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關系，起訴狀一本主義體現了控審職能完全分離的訴訟構造 參考答案 【考點】刑事訴訟構造 【難度】★★ 【答案】D。

一，法考刑事抗訴和民事抗訴區別具體有哪些（一）訴訟程序不同：一個是刑事訴訟程序，一個是民事訴訟程序。

法考備考科目順序是法考客觀題、法考主觀題。法考客觀題 法考客觀題包括卷卷二。卷一考查科目：法治理論、法理學、憲法、中國法律史、國際法、司法制度和法律職業道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法。其中單項選擇題50題、每題1分，多項選擇題35道和不定項選擇題15道共50題。

兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中中西方刑事訴訟模式的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。

兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。

訴訟程序差異：長期以來，比較法學家們傾向于假定所有發達的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破中西方刑事訴訟模式了這一假定。這些差異源于地理、民族習慣、文化特點、歷史傳統等多重因素，但意識形態和文化傳統的影響最為關鍵。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質特征。當代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權主義模式和英美法系國家的當事人主義模式。