本篇文章給大家談談各國刑事訴訟的異同，以及對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽

• 1、我國刑事訴訟制度與外國刑事訴訟制度的區別?
• 2、我國刑事訴訟法中的無罪推定同西方國家有何不同?
• 3、刑事訴訟
• 4、我國犯罪體系和大陸,英美犯罪體系的區別
• 5、大陸法系和英美法系的根本區別是什么
• 6、對比我國刑事訴訟法在非法證據排除規則的規定上與美國的立法有何...

我國刑事訴訟制度與外國刑事訴訟制度的區別?

有關國家秘密的案件。有關個人隱私的案件。審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理；但是，經未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學校和未成年人保護組織可以派代表到場。

本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個差異。

德國也是由職業法官和參審員共同組成合議庭，但參審員的人數各級法院有所不同。日本不實行陪審或參審制度。法官可以主動調查證據。

與美國不同，在我國，不論是“兩個證據規定”，還是新刑事訴訟法及其司法解釋，都承認了非法證據排除規則在保障人權方面的重要意義。

我國刑事訴訟法中的無罪推定同西方國家有何不同?

但是根據中國的實際國情，立法者將無罪推定精神引入了中國刑事訴訟法，而不是全盤照搬理念。根據《刑事訴訟法》第十二條明確規定“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。

與國外通行的無罪推定相比較，我國的刑事訴訟法并沒有全盤照搬，而是根據我國的實際國情，結合我國 刑事訴訟 的實踐經驗和需要，對其進行合理的取舍，因而具有以下特點： 我國的無罪推定原則更側重于實質，而不僅僅是稱謂問題。

與國外許多國家僅將法院作為司法機關不同，我國刑事訴訟法規定刑事訴訟包括偵查、起訴、審判三個環節，進行刑事訴訟的國家機關有公安機關、人民檢察院和人民法院。

無罪推定正好相反。無罪推論，簡單地說是指任何人在未經證實和判決有罪之前，應視其無罪。無罪推定所強調的是對被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據，如果審判中不能證明其有罪，就應推定其無罪。

中華人民共和國刑事訴訟法》總則第一章第十二條明文規定：未經人民法院判決，對任何人都不得確定有罪。這是新《刑訴法》確定的一條重要原則，簡稱為“無罪推定”原則或“疑罪從無”原則。

無罪推定是指在沒有足夠的證據證明被告人有罪之前，被告人被推定為無罪，也就是罪疑從無。有罪推定正好相反，你起訴一個被告人，就首先認定他是有罪的，由他來舉證證明自己是無罪的。

刑事訴訟

犯罪嫌疑人 在偵查階段的 訴訟 權利得到有效保障 辯護制度是 刑事訴訟 程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權的重要制度。新 刑事訴訟法 重點完善了 辯護人 在刑事訴訟中法律地位和作用的規定。

刑事訴訟的特征： 刑事訴訟是法定的國家機關（如檢察機關和法院等）行使國家刑罰權的活動。刑事訴訟中國家權力的動用具有主動性、普遍性和深刻性的特點。刑事訴訟是訴訟主體遵循訴訟規則的相互作用過程。

在民事訴訟中，一般按照“誰主張，誰舉證”（這里的主張是指作為證明對象的主張）分配舉證責任，在特殊情況下則實行舉證責任的倒置。

法律主觀：訴訟 ，自古有之，它蘊含著公平、正義、秩序、自由和效率等價值要素。在當今社會，為了解決社會糾紛、實現法律正義的目的，訴訟成為國家司法活動不可分割的一部分。

刑事訴訟法中的公訴案件和自訴案件，主要有以下方面的不同：案件來源不同，公訴案件是由國家公訴機關即人民檢察院提起的；自訴案件是由被犯罪行為侵害的公民、個人或者其法定代理人、監護人、近親屬直接向人民法院提起的。

我國犯罪體系和大陸,英美犯罪體系的區別

美國法律屬于“英美法系”即“案例法”，而中國法律屬于“大陸法系”即“成文法”。兩者屬于不同的法律體系，在具體實施中也有很大的差異。

法系不同，中國刑法屬于大陸法系，美國的刑法屬于英美法系。因為在兩種不同法系下形成的法律在制訂、適用、解釋方面就存在很大的差異。但兩者的根本目的都是為了打擊犯罪活動。

法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。訴訟程序不同：前者的訴訟程序以法官為重心，具有糾問程序的特點。

大陸法系和英美法系的根本區別是什么

1、區別：①法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種政令以及本國參加的國際條約，但不包括司法判例。

2、大陸法系與英美法系的區別 大陸法系與英美法系在法律體系上存在顯著差異：在大陸法系國家，法律的主要淵源是成文法，例如憲法、法律和條例。法院的判例和法理并非正式的法律來源，因此不具有直接的法律效力。

3、法的淵源不同：大陸法系正式的法的淵源只是制定法；英美法系制定法和判例法都是正式的法的淵源。 法典編纂的不同：大陸法系一般采用法典形式；英美法系往往是單行法律、法規。

對比我國刑事訴訟法在非法證據排除規則的規定上與美國的立法有何...

1、三）確立非法證據排除的方式不同美國以案例方式確立各種非法證據排除的方式。德國以德國憲法為根據，具體的規則體現在其刑事訴訟法中，案例沒有法律效力。

2、由于法律制度的不同，各國對于非法證據的效力的認定也不盡相同。現時，我國法律對非法證據排除規則沒有做出明確規定，但司法實踐中對此規則已有所涉及。

3、論文摘要 新《刑事訴訟法》將非法證據排除規則以法律的形式予以確立。本文通過對非法證據排除規則在我國立法上的具體規定，并對其具體內容進行思考分析，并提出非法證據排除規則在具體實施中的發展建議。

4、“第五十八條對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

5、法律分析：非法證據排除規則發端于刑事訴訟，在刑事訴訟領域中有著較為完備的理論和實踐，而在行政訴訟中應用非法證據排除規則是一個比較新的課題。

6、非法證據與瑕疵證據的區別：檢察機關在刑事訴訟中承擔著對證據合法性加以證明的責任，如何正確區分兩者界限，對于準確適用非法證據排除規則與瑕疵證據補正規則具有重要意義。

關于各國刑事訴訟的異同和的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。