本文目錄一覽

• 1、民事調(diào)解制度缺陷
• 2、論述人民法院調(diào)解制度
• 3、糾紛處理中不能忽視的“調(diào)解”制度

民事調(diào)解制度缺陷

民事調(diào)解制度缺陷一：是隨意啟動(dòng)調(diào)解程序。合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提，含概了程序合法、實(shí)體合法。中國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過(guò)程，這意味著調(diào)解沒有獨(dú)立的程序。

綜上所述，民事調(diào)解制度在實(shí)踐中存在一定的缺陷，包括隨意啟動(dòng)調(diào)解程序、缺乏具體期限限制、對(duì)上訴權(quán)的限制以及對(duì)違法調(diào)解的制約不足。這些缺陷影響了調(diào)解的公正性、效率以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，需要通過(guò)法律完善和制度改進(jìn)來(lái)加以解決，以確保民事調(diào)解制度的有效性和合法性。

中國(guó)的民事調(diào)解制度，作為傳統(tǒng)糾紛解決方式，雖然被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，但在實(shí)踐中存在一些明顯的缺陷。首先，調(diào)解程序的啟動(dòng)缺乏明確規(guī)則，法官的介入過(guò)于隨意，導(dǎo)致調(diào)解過(guò)程中的法官中心化，可能壓制當(dāng)事人選擇解決方式的自由，甚至可能導(dǎo)致“強(qiáng)制調(diào)解”現(xiàn)象，這與當(dāng)事人主義的調(diào)解原則相悖，影響公正價(jià)值。

其次，反悔權(quán)的濫用問題也突出。調(diào)解作為民事訴訟活動(dòng)的重要原則，允許當(dāng)事人多次提出調(diào)解或終止，但這也可能被惡意拖延訴訟者利用。調(diào)解的靈活性與程序要求之間的平衡難以把握，這需要更嚴(yán)格的程序規(guī)定來(lái)避免濫用調(diào)解權(quán)。再者，程序公正性被忽視。調(diào)解過(guò)程中的靈活和隨機(jī)性有時(shí)與程序的嚴(yán)謹(jǐn)性相沖突。

行政調(diào)解的局限性。目前我國(guó)行政調(diào)解制度方面的法律規(guī)定不夠健全和完善，沒有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定，導(dǎo)致難以形成合力。同時(shí)缺少相應(yīng)的程序，操作性不強(qiáng)，在運(yùn)作上呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。

論述人民法院調(diào)解制度

人民調(diào)解制度是通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)處理民間糾紛民事訴訟調(diào)解制度小結(jié)的一種方式。調(diào)解遵循以下基本原則： 依法調(diào)解：依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行民事訴訟調(diào)解制度小結(jié)，如無(wú)明確規(guī)定，則依據(jù)社會(huì)主義道德進(jìn)行。調(diào)解以雙方當(dāng)事人自愿平等為前提，尊重民事訴訟調(diào)解制度小結(jié)他們民事訴訟調(diào)解制度小結(jié)的訴訟權(quán)利，不因未調(diào)解或調(diào)解失敗而限制其向法院起訴的權(quán)利。

【答案】：調(diào)解是指發(fā)生糾紛的當(dāng)事人，在第三者的主持下，互相協(xié)商，互相體諒，依法自愿達(dá)成協(xié)議，使得糾紛得以解決的一種活動(dòng)。民事訴訟調(diào)解制度小結(jié)我國(guó)的調(diào)解制度包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等。（1）人民調(diào)解：是訴訟外調(diào)解，是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，當(dāng)事人協(xié)商解決民間糾紛的活動(dòng)。

調(diào)解的正當(dāng)性源于當(dāng)事人自愿，調(diào)解追求實(shí)質(zhì)之正義，法律適用并非調(diào)解主要目的，所有調(diào)解書均沒有引用法律條文。調(diào)解顯著特點(diǎn)是調(diào)解人憑借生活閱歷，而非法律知識(shí)，故為合理配置司法資源，完善大立案機(jī)制，調(diào)解應(yīng)設(shè)置在審前準(zhǔn)備程序，在審前準(zhǔn)備程序中可由法官助理、反聘法院已離、退休資歷較深法官或聘請(qǐng)人民調(diào)解員主持。

律師解人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，在征得當(dāng)事人雙方同意后，可以徑行調(diào)解。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡(jiǎn)便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。

糾紛處理中不能忽視的“調(diào)解”制度

法院調(diào)解在訴訟程序中貫穿始終，從訴前到執(zhí)行階段，都有調(diào)解可能。法院對(duì)部分案件有調(diào)解義務(wù)，如離婚、勞務(wù)合同等。法院調(diào)解需查明事實(shí)，公平公正，避免和稀泥。我國(guó)各級(jí)法院對(duì)調(diào)解工作極為重視，建立了多元糾紛解決機(jī)制，提升了爭(zhēng)議解決效率，節(jié)約了社會(huì)成本，提高了人民滿意度。

第三條　矛盾糾紛多元化解應(yīng)當(dāng)遵循預(yù)防為主、平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信、公平合法、非訴優(yōu)先、高效便捷原則。

協(xié)商和解。這是糾紛解決的一種基礎(chǔ)方式，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致，解決糾紛。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是效率較高，成本較低，有助于維護(hù)雙方關(guān)系。調(diào)解制度。調(diào)解是在第三方主持下，通過(guò)說(shuō)服教育，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議的一種解決糾紛的方式。調(diào)解可以分為民間調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解等。

其次，調(diào)解過(guò)程中的結(jié)果需要進(jìn)行登記、建檔保存。這一操作不僅確保了調(diào)解過(guò)程的透明性和可追溯性，也為后續(xù)的糾紛解決提供了歷史參考。登記和存檔的材料，包括調(diào)解協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、雙方提交的證據(jù)等，形成了系統(tǒng)的調(diào)解檔案，有助于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，提高調(diào)解工作的科學(xué)性和有效性。

調(diào)解民間糾紛，預(yù)防糾紛升級(jí)。開展法制宣傳與道德教育。推動(dòng)基層民主法治建設(shè)。人民調(diào)解制度根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律法規(guī)，承擔(dān)著重要的職責(zé)。

人民調(diào)解制度承擔(dān)著重要的職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律法規(guī)，其主要任務(wù)包括三個(gè)方面：首先，調(diào)解民間糾紛，預(yù)防糾紛升級(jí)。