本文目錄一覽
解讀:最高法觀點:如何理解與適用疑罪從無原則
1、堅持疑罪從無原則，嚴格執行法定證明標準，是防范冤假錯案的唯一選擇。疑罪從無不等于放縱犯罪，但否定疑罪從無就必然走上有罪推定的老路，與法治精神不符，也極易導致冤假錯案發生。法官肩負最終的裁判職責，要深刻認識到裁判主體在事實認定中的崇高使命和重大責任。
2、對犯罪事實不清，證據不確實充分的，不應當追究刑事責任的，應當作出不起訴。說白了，沒證據就放人。
3、疑罪從無不是刑法明文規定的基本原則，而是在刑事訴訟法里確立了疑罪從無的原則。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。
4、”也就是說，適用疑罪從無原則所作出的無罪判決，并不具有終止法律訴訟的效力。 疑罪的相對從無在一定程度上化解了保障人權和維持社會公共秩序的沖突，在保障了社會個體利益的同時實現了社會公共利益的最大化。
5、最高人民法院在《關于審理刑事案件程序的具體規定》中規定人民法院對“案件的主要事實不清、證據不充分，而又確實無法查證清楚、不能證明被告人有罪的，判決宣告被告人無罪”。
關于再審的24個法律裁判觀點(三)
1、再審裁判觀點解析（三） 當事人在再審申請審查期間達成刑事訴訟裁判觀點研究報告的和解協議效力探討刑事訴訟裁判觀點研究報告：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》（2022修正）指出刑事訴訟裁判觀點研究報告，審查期間如當事人已達成和解并履行完畢，除非和解協議中明確聲明不放棄再審權利，否則應終結審查。
2、法院應依職權審查再審申請是否超過法定期限。若二審法院的送達程序合法，即使一審程序存在瑕疵，再審申請也不會被支持。涉訴訟程序違反相關觀點：參與過案件審判的審判人員不得再參與該案的第三人撤銷之訴的審判。
3、對一審法院再審后的判決、裁定，如果當事人不服，可以上訴。但二審生效后，除非有特殊法定情形，不能再申請再審。 對于二審法院的再審判決、裁定，無論改判或維持，當事人通常不能申請再審，除非法院裁定發回重審，重審后的裁判才可能成為再審對象。
4、民事案件再審時效 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出再審申請。如果有新的證據足以推翻原判決、裁定；或者原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；或者據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；或者審判人員審理該案件時有貪污 *** 、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
...判決不能提出行政訴訟,可以對法官的行為提出刑事訴訟嗎
1、但是可以看出一審和二審中在某些程序上是違法的，在證明案件事實的證據上可能是存在問題的，刑事訴訟裁判觀點研究報告你可以繼續向最高人民檢察院申訴請求檢察院提起抗訴，檢察院的內部規定是沒有法律依據的。如果你確實掌握刑事訴訟裁判觀點研究報告了審判中法官枉法裁判的確鑿證據，也可以提起刑事訴訟，要求檢察院立案，但是難度會比較大。
2、如果你對一審法院的裁判結果不滿，你可以向中級法院提起上訴。但需要明確的是，這種情況屬于司法行為，并不屬于行政訴訟的范疇，因此不涉及行政訴訟的步驟問題。
3、可以的，根據相關法律法規規定當事人對地方人民法院第一審判判決不服的，可以在收到判決書之日起15日內向上一級人民法院提起上訴，當事人不服地方法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起10日內，向上一級人民法院提出上訴。
4、法律分析：在法律規定的時間內向作出判決的上一級人民法院提出上訴。在判決生效后兩年內向上一級人民法院提出申訴。如果判決不公涉嫌審判法官個人的違法犯罪，可向當地的紀委或者人民檢察院舉報。
龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問題研究
1、探索公正司法的邊界：刑事訴訟中防止突襲裁判的關鍵策略 在刑事訴訟的舞臺上刑事訴訟裁判觀點研究報告，確保程序的公正和透明至關重要。龍宗智教授的深入研究揭示刑事訴訟裁判觀點研究報告了突襲性裁判如何挑戰法律的預期和公眾對司法的信任。這種裁判形式，未充分尊重當事人的參與權，直接違背刑事訴訟裁判觀點研究報告了訴訟主義的核心原則。
2、論壇圍繞“信息網絡犯罪中的證據問題研究”和“刑事司法中排除合理懷疑的理解和適用研究”兩個研討主題，深入地探討刑事訴訟裁判觀點研究報告了“信息網絡犯罪中證據的取證規則”“信息網絡犯罪中證據的審查與運用”“排除合理懷疑的基礎理論”以及“排除合理懷疑的司法適用”等議題，取得了豐碩的研究成果。
3、檢察機關在刑事訴訟中的各項權力都是具體的訴訟程序性權力，與所謂的法律監督權并不存之必然的關聯性。（宋體·五號字） [關鍵詞）（黑體·五號字）檢察權 公訴權法律監督（宋體·五號字） 正文：（宋體·三號字。
adminllh
暫無相關記錄