本文目錄一覽

• 1、論我國前科消滅制度的構建
• 2、論述律師權利的行使與保障?
• 3、簡述軍事刑事訴訟法的意義。
• 4、刑事訴訟中的問題與主義內(nèi)容簡介

論我國前科消滅制度的構建

因此，我們應該積極推動構建前科消滅制度，以解決當前罪刑不均衡的問題。 要構建適合我國特色的前科消滅制度，我們需要立足于我國的國情和現(xiàn)實，選擇合適的立法道路，并突出問題意識和體系性思維，設計出可行的方案。

由此，應該大力構建前科消滅制度，為消解當前罪刑不均衡提供支撐。如何構建契合我國特色的前科消滅制度呢？這需要立足于我國的國情與現(xiàn)實，選擇適合的立法道路，也需要突出問題意識與體系性思維，設計出可行的方案。第一，前科消滅的立法模式。

構建個屁，只是封存，而不是消滅，以現(xiàn)在的我國情況形勢，實行消滅制度是不可能的，因為沒有必要為和政績無關的東西去大費周章。如果要落實前科消滅的基礎，我覺得要先推行“微罪概念”。把每個有前科者分等次，再按等次去有條件地實行前科消滅和前科封存。消滅和封存制度統(tǒng)一實行。

法律分析：沒有建立。前科消滅制度是對有前科的人，經(jīng)過法定程序，宣告注銷犯罪記錄，恢復正常法律地位的一種制度。我國目前并沒有建立此項制度，但對于犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，法律規(guī)定免除前科的報告義務。

國家是重視的，在兩會期間，有全國政協(xié)委員提出“建立前科消滅制度”的建議，引起一定的熱議，多家重要媒體也有報道，只不過目前該制度還沒有被采納。要滿足前科消滅，必須要前罪已經(jīng)執(zhí)行完畢，并且在一定時間內(nèi)沒有犯新罪。我國法律并沒有明文規(guī)定前罪消滅制度。

論述律師權利的行使與保障?

辯護律師的權利保障的進行，是可以通過多種方式來處理的，比如說在刑事訴訟的程序中，是可以將律師辯護延伸到我國的公安機關的偵查程序的，或者是完善律師的調(diào)查取證權，讓律師可以在案件的調(diào)查取證中更好的發(fā)揮作用等。 辯護律師的權利保障如何進行？完善律師參與權，將律師辯護延伸至偵查程序。

二）辯護律師人身權利保障方面的完善賦予辯護律師刑事辯護豁免權。刑事辯護豁免權是指辯護律師依法行使辯護職能時，所發(fā)表的辯護言論享有不受法律追究的權利。拒絕作證權。拒絕作證權，是指辯護律師有權拒絕向公安司法機關提供其在執(zhí)業(yè)過程中知悉的不利于已方當事人的案件事實的權利。

第一條 為切實保障律師執(zhí)業(yè)權利，充分發(fā)揮律師維護當事人合法權益、維護法律正確實施、維護社會公平和正義的作用，促進司法公正，根據(jù)有關法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

律師在辯護或代理活動中都可以行使拒絕權。 （2）律師有權行使拒絕辯護和代理權的情形包括：①委托事項違法；②委托人利用律師提供的服務從事違法活動；③委托人隱瞞事實；④有其他正當理由的情形，如律師因生理和精神狀況破壞了律師代理該委托人的能力的，委托人侮辱律師人格的，嚴重破壞了二者之間的誠信關系的。

如會見權、調(diào)查取證權等并未充分落實（律師權利現(xiàn)狀及其問題）。為了完善，建議在偵查階段賦予律師獨立地位，改革律師職責規(guī)定，增強律師在場權，細化律師的權利和職責（律師權利的完善措施）。同時，程序性和實體性保障也需同步加強，以確保律師在刑事訴訟中能有效行使權利（律師權利的保障機制）。

與公、檢、法等如此多的國家強權部門打交道。律師的介入，保障了犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，維護了他基本的尊嚴，講出他想講而不敢講的話，這些就是刑辯律師的價值所在。而面對強大的公檢法、以及委托人的委托，我們唯有清楚明了自己的權利與義務，才可以取得長足發(fā)展。

簡述軍事刑事訴訟法的意義。

1、為了正確地反映軍隊的特殊性，有效地實行對軍事司法活動的法律調(diào)整，就需要制定相應的特別法，包括軍事司法機關組織法，使我軍司法機關的法律地位得到確認，并得到應有的法律保障。

2、“軍事刑事訴訟”是國家刑事訴訟制度中不可或缺、特殊而重要的組成部分。軍事刑事訴訟制度的健全、先進、公平與否，不僅從一個側(cè)面反映著國家刑事訴訟制度的完整、周密及發(fā)展水平，而且直接關系到本國的國防和軍事利益能否得到全面充分的實現(xiàn)。

3、刑事訴訟的意義：為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序。刑事訴訟的內(nèi)容：主要包括五個階段：立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行。

4、對深化軍事法學特別是軍事刑事訴訟法學的研究起到了關鍵作用。它對于推動我國刑事訴訟法學的豐富和完善，提供了深厚的學術支撐，對于理論研究和實踐應用具有深遠影響。總的來說，這本書不僅是軍事法學研究領域的一座里程碑，也是我國刑事訴訟法學發(fā)展的重要推動力，具有重大的學術價值和實踐指導意義。

刑事訴訟中的問題與主義內(nèi)容簡介

1、總結而言，《刑事訴訟中的問題與主義》深入探討了中國刑事訴訟中的問題和主義，從司法裁判的行政模式、審判委員會制度，到“坦白從寬、抗拒從嚴”的政策、程序?qū)嵤├Ь场⒙蓭煼y以實施等問題，提出了理論思路和展望。

2、刑事訴訟中的主義，即法律觀念和理論，也是解決這些問題的關鍵。例如，人權主義強調(diào)對被告權利的保護，旨在防止濫用司法權力；實證主義強調(diào)證據(jù)和事實的重要性，旨在確保判決基于確鑿的事實基礎；程序主義則關注訴訟程序的公正性和效率，旨在提高司法系統(tǒng)的整體效能。

3、第四章將介紹義務本位主義的刑事訴訟模式，探討“坦白從寬、抗拒從嚴”政策的程序效應。第五章則反思了未決羈押制度的理論基礎及其在實踐中的問題。第六章將研究裁判者的中立性問題，探討回避與變更管轄的制度。第七章將研究法院變更起訴問題，分析其主要形態(tài)和理論上的反思。

4、當《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（以下簡稱《問題與主義之間》）即將迎來第二版時，我本無太多贅述。首版序言中，我已詳細闡述了本書的核心學術線索，那篇名為“中國的問題，世界的眼光”的篇章曾引發(fā)廣泛讀者的共鳴，甚至在法學研究方法領域引起了跨學科研究者和研究生的深入探討。

5、《問題與主義之間：刑事訴訟基本問題研究（第2版）》這部作品，作為《刑事訴訟的前沿問題》的后續(xù)力作，展示了作者對中國刑事訴訟制度及其司法體系的深入探究。它系統(tǒng)地梳理和探討了刑事訴訟領域的核心議題，為讀者提供了對我國司法實踐的深入理解。

6、推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會部署的一項重大改革任務，也是司法體制改革的一項重要內(nèi)容，在我國刑事訴訟制度發(fā)展史上具有重要意義。“以審判為中心”就要求在刑事司法實踐中一改長期以來證據(jù)審查形式化和裁判形式化的現(xiàn)狀，向著庭審實質(zhì)化的方向邁進。