本文目錄一覽

• 1、銀行卡盜刷投訴銀行有用嗎?
• 2、平安普惠通過設立關聯(lián)公司放貸,法院裁定:涉嫌經(jīng)濟犯罪
• 3、如何界定詐騙與經(jīng)濟糾紛
• 4、...借貸,二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17...
• 5、套路貸詐騙案

銀行卡盜刷投訴銀行有用嗎?

1、你可以向銀行投訴。 如果您認為銀行有違規(guī)行為或對銀行處理投訴的方式不滿意金融借款合同經(jīng)濟糾紛案例，您可以向銀行業(yè)監(jiān)管機構和行業(yè)自律組織尋求幫助。 盡管他們在處理銀行客戶投訴方面的權力和責任有限，但他們仍會盡力協(xié)調。需要向銀監(jiān)會提出投訴的，應當按照屬地監(jiān)管的原則，先向當?shù)劂y監(jiān)會派出機構提出投訴。

2、遇到銀行卡被盜刷的情況，首先應當保持冷靜，及時向發(fā)卡銀行反映情況，金融借款合同經(jīng)濟糾紛案例了解銀行的處理流程。你可以通過銀行的客服熱線或者就近的銀行網(wǎng)點進行投訴。同時，盡快登錄自己的網(wǎng)銀或手機銀行，檢查賬戶是否有異常變動，并及時修改密碼，以防止進一步的損失。如果與銀行的溝通未能解決問題，應當考慮進一步行動。

3、作用金融借款合同經(jīng)濟糾紛案例：及時阻止資金流失，減少盜刷造成的損失。做法：一旦發(fā)現(xiàn)卡內出現(xiàn)異常，立即在ATM機上修改密碼或故意多次輸錯密碼，使卡被自動凍結。或者聯(lián)系發(fā)卡銀行（卡背面有客服電話），報告卡片被盜刷，要求銀行立即止付并申請凍結卡片。

4、如果能證明自己無過失，則銀行有賠償責任。案例秦先生的交通銀行儲蓄卡在異地被人通過ATM機盜刷了48萬元，他認為銀行未能保障存款人的合法權益不受侵犯，起訴要求交通銀行北京分行賠償損失。北京市二中院終審判決秦先生勝訴。

平安普惠通過設立關聯(lián)公司放貸,法院裁定:涉嫌經(jīng)濟犯罪

1、江蘇省徐州市中級人民法院認為，上訴人平安普惠；案外人惠特尼融資擔保有限公司和平安小貸公司通過設立關聯(lián)公司大量貸款獲取非法利益。他們的行為涉嫌經(jīng)濟犯罪。一審法院判決駁回平安擔保公司的起訴，并將案件材料移送公安機關，并無不當。

2、江蘇省徐州市中級人民法院一紙民事裁定書認定，平安普惠融資擔保有限公司、深圳平安普惠小額貸款有限公司通過設立關聯(lián)公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的，其行為可能涉嫌經(jīng)濟犯罪。徐州市中級人民法院決定駁回平安普惠擔保公司的起訴，將有關材料移送公安機關處理。

3、平安普惠的違規(guī)放貸行為是否需要負刑事責任，值得深入探討。根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部和司法部的明確規(guī)定，套路貸是指以非法占有為目的，采取欺詐手段迫使借款人簽訂借貸協(xié)議，制造虛假債務，并通過訴訟、仲裁或暴力手段非法占有他人財物的犯罪活動。

如何界定詐騙與經(jīng)濟糾紛

詐騙的主觀意圖是非法占有財產(chǎn)，而經(jīng)濟糾紛的當事人爭議的目的并非占有他人財物。 客觀手段差異：詐騙行為通常涉及欺騙或隱瞞事實的手段，而經(jīng)濟糾紛的當事人采取的是合法的行為，盡管存在爭議。

故意欺騙 詐騙包含故意的欺騙行為，而經(jīng)濟糾紛通常是由于合同履行或商業(yè)交易中的爭議引起的，不包含故意欺騙的成分。欺騙手段 詐騙常常使用虛假陳述、偽造文件等手段進行欺騙，而經(jīng)濟糾紛可能是因為一方認為自己未能獲得應有的經(jīng)濟利益。

含義不同：- 經(jīng)濟糾紛指市場經(jīng)濟主體間的權益爭議；詐騙指非法占有為目的的騙取公私財物行為。 主觀目的與客觀手段不同：- 詐騙主觀目的是非法占有，客觀手段為虛構事實或隱瞞真相；經(jīng)濟糾紛無非法占有目的，采取正當行為。 詐騙罪的特征：- 行為人主觀故意且目的為非法占有。

詐騙的核心在于非法占有 詐騙行為從一開始就以非法占有他人財物為目的。犯罪人通過虛構事實或隱瞞真相，使受害人產(chǎn)生錯誤認識，從而處分財產(chǎn)。比如，某人虛構項目騙取投資，其目的從未在于項目運營，而是用于個人揮霍。經(jīng)濟糾紛的核心在于維護權益 經(jīng)濟糾紛則是在正常經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的分歧。

區(qū)分詐騙與經(jīng)濟糾紛的關鍵點 主觀故意：詐騙行為人在主觀上具有非法占有他人財物的目的，而經(jīng)濟糾紛當事人則通常只是對經(jīng)濟利益的分配持有不同意見。 手段與方式：詐騙行為通常涉及虛構事實、隱瞞真相等欺詐手段，而經(jīng)濟糾紛則更多是基于合同履行、債務清償?shù)冉?jīng)濟活動的正常爭議。

詐騙主觀目的是非法占有，而經(jīng)濟糾紛不是；客觀手段中，詐騙采取的是欺騙或隱藏事實的手段，而經(jīng)濟糾紛是正當行為。一般經(jīng)濟糾紛屬于民事糾紛中的一種，因此不會涉及到刑事犯罪，但也不排除行為人在一開始就具有非法占有對方財物的目的，這種情況下如果符合條件的話，則會被認定構成詐騙罪。

...借貸,二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17...

因此，一審法院對陳海投資小白公司的主張不予支持，駁回了陳海的全部訴訟請求。綜上，福州中院二審改判，認為陳海的款項支付行為實質上并非與小白公司建立投資或借貸關系，而是替公司股東轉款，因此陳海應依法向實際股東趙志、趙君主張權益，小白公司對款項不負有返還義務。

依法向北京二中院對被上訴提起違法確認并國家賠償訴訟，北京二中院、北京高院居然以修正前的《中華人民共和國國家賠償法》、司法解釋認定：“賠償請求所訴指向的司法部的相應具體行政行為，并未經(jīng)法定程序確認違法”，裁定駁回上訴人的起訴、上訴。

現(xiàn)原告破產(chǎn)改制需要收回案涉房屋，由此產(chǎn)生了本案糾紛。

套路貸詐騙案

1、湖南羅樹中的案子是一起涉及詐騙罪、敲詐勒索罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法拘禁罪和妨害作證罪的刑事案件。羅樹中被指控自2013年以來，單獨或共同實施“套路貸”詐騙犯罪行為25起，犯罪金額既遂9600余萬元，未遂1100余萬元。

2、套路貸是屬于詐騙的行為，依據(jù)相關法律的規(guī)定，套路貸詐騙的金額達到數(shù)額較大的，也就是達到三千元以上，就需要立案追究刑事責任。

3、套路貸屬于詐騙行為。法律指出，當詐騙金額達到三千元以上時，便需要立案追究刑事責任。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，詐騙金額在三千元至一萬元以上，三萬元至十萬元以上，五十萬元以上的，分別被認定為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”。