本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟交叉詢問之研究目錄
• 2、法官在民事訴訟如何詢問證人
• 3、我國目前詢問證人的具體程序
• 4、在刑事庭審中交叉詢問的規則
• 5、刑事庭審中交叉詢問規則與技巧探討
• 6、在刑事庭審中交叉詢問的詢問范圍有什么限制

刑事訴訟交叉詢問之研究目錄

本文將深入探討刑事訴訟中的重要環節——交叉詢問，從理論基礎到實踐應用，全面解析其內涵和影響。首先，導論部分概述了交叉詢問的基本理論，包括對這一概念的解析，它的歷史演變，以及其權利和價值取向的法律依據。這部分重點闡述了交叉詢問在訴訟過程中的核心作用和定位。

以下是關于刑事訴訟交叉詢問研究的專家介紹：王國忠，男，1966年出生于湖南省桃源縣，是一位法學界的杰出人才。他在法學領域取得了博士學位，專攻訴訟法學，目前擔任湖南省人民檢察院法律政策研究室的副主任職務。

中國訴訟歷程中，曾深受“左”傾思潮和法律虛無主義的深刻影響，訴訟規則和原理長期被邊緣化，未能得到應有的重視。這種忽視導致司法機關和訴訟制度的功能被局限化，刑事司法和刑事訴訟法的主要目標被理解為單純壓制犯罪和維護社會秩序，而忽略了它們對國家權力制約和公民人權保護的重要作用。

法官在民事訴訟如何詢問證人

法官在民事訴訟中如何詢問證人？在民事訴訟中，當事人及訴訟代理人需要經過法庭的許可才能向證人發問。法官在詢問證人時應保持中立，避免使用可能導致誤解的語言或詞語，并且確保詢問內容與案件相關，不得超出許可范圍。民事審判中，法官負責主導對證人的詢問。

法官在民事訴訟中對證人的詢問方式有兩種最為基本的：交叉詢問，即由雙方當事人對證人進行主詢問和反詢問的方式，這是“當事人主控型”證據調查程序中對證人調查的主要方式。職權式詢問，即由法官直接詢問，這是“法官主控型”證據調查程序中對證人調查的主要方式。

法律分析：交叉詢問，即由雙方當事人對證人進行主詢問和反詢問的方式，這是“當事人主控型”證據調查程序中對證人調查的主要方式；職權式詢問，即由法官直接詢問，這是“法官主控型”證據調查程序中對證人調查的主要方式。

我國目前詢問證人的具體程序

1、我國目前詢問證人的具體程序包括：召喚證人、宣讀證人權利義務、詢問證人、交叉詢問、辯論和質證、證人的保護。程序可能因地區、案件性質而有所不同，應根據相關法律法規和司法解釋具體操作，確保程序公正、保障證人權益。

2、詢問證人，一般應先讓證人就他所知道的情況作連續的詳細敘述，并問明所敘述的事實的來源，然后根據其敘述結合案件中應當判明的事實和有關情節，向證人提出問題，讓證人對證人的敘述，應當制作筆錄，交證人核對或者向他宣讀。

3、一）做好詢問前的準備工作（二）告知證人應當如實地提供證據和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任（三）詢問的順序（四）詢問未成年證人，可以通知其法定代理人到場。 根據我國刑事訴訟法及相關司法解釋的規定，偵查人員詢問證人應按下列程序進行：（一）做好詢問前的準備工作。

4、證人、被害人到辦案機關進行詢問的情況程序是什么？依據刑事訴訟法的規定，司法機關有權對刑事案件的被害人、證人進行詢問，而詢問證人、被害人是有要求的，詢問時偵查人員應該要出證件。

在刑事庭審中交叉詢問的規則

法律分析：交叉詢問是英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，即首先由提出證據的一方對本方人進行“主詢問”。主詢問應該就與案件存有關聯性的事實直接展開，與案件無關緊要的無關聯的事實詢問不得出現，這也是為了圈定后續的詢問范圍的需要。

主要規則：對案件事實有所了解的證人在庭審現場以外通過制作書證或錄音等方式提交的證言，包括警方制作的被告人供述筆錄、證人證言筆錄等，都不得作為證據使用，只有在法庭上接受控辯雙方交叉詢問的證人證言（含被告人供述）才能作為證據使用。

在刑事庭審的戰場上，交叉詢問如同一場策略游戲，主詢問與反詢問的規則猶如戰場上的兩個戰術階段。主詢問，如同棋局中的進攻，禁止律師使用誘導性提問，旨在保護證人的證詞不受操縱，避免誤導陪審團的判斷。

反詢問一般不得超過主詢問的范圍；再主詢問不得超過主詢問及反詢問的范圍，再反詢問遵守反詢問的規則。

在刑事庭審的實踐中，直接言詞原則日益受到重視，然而交叉詢問的規則與技巧仍有待提升。首先，需要明確主體和順序，如控辯雙方的證人詢問應按順序進行，被害人在公訴案件中的詢問權與公訴人合并，確保主詢問與反詢問的有序進行。

刑事庭審中交叉詢問規則與技巧探討

1、法律分析：交叉詢問是英美法系庭審時對證人中國的刑事訴訟交叉詢問的一種詢問方法中國的刑事訴訟交叉詢問，即首先由提出證據中國的刑事訴訟交叉詢問的一方對本方人進行“主詢問”。主詢問應該就與案件存有關聯性的事實直接展開中國的刑事訴訟交叉詢問，與案件無關緊要的無關聯的事實詢問不得出現，這也是為中國的刑事訴訟交叉詢問了圈定后續的詢問范圍的需要。

2、在刑事庭審的實踐中，直接言詞原則日益受到重視，然而交叉詢問的規則與技巧仍有待提升。首先，需要明確主體和順序，如控辯雙方的證人詢問應按順序進行，被害人在公訴案件中的詢問權與公訴人合并，確保主詢問與反詢問的有序進行。

3、在刑事庭審的戰場上，交叉詢問如同一場策略游戲，主詢問與反詢問的規則猶如戰場上的兩個戰術階段。主詢問，如同棋局中的進攻，禁止律師使用誘導性提問，旨在保護證人的證詞不受操縱，避免誤導陪審團的判斷。

4、一般來說，提請傳喚證人的一方進行主詢問時，范圍沒有什么限制，凡是有助于證明主詢問方訴訟主張的事實均可詢問。 交叉詢問的范圍，指向證人發問時的發問內容限制，即可以問什么，不可以問什么。

5、主要規則：對案件事實有所了解的證人在庭審現場以外通過制作書證或錄音等方式提交的證言，包括警方制作的被告人供述筆錄、證人證言筆錄等，都不得作為證據使用，只有在法庭上接受控辯雙方交叉詢問的證人證言（含被告人供述）才能作為證據使用。

6、筆者認為公訴人訊問被告人應注意以下幾個問題： （一）熟悉基本案情，全面掌握證據。

在刑事庭審中交叉詢問的詢問范圍有什么限制

1、一般來說中國的刑事訴訟交叉詢問，提請傳喚證人的一方進行主詢問時中國的刑事訴訟交叉詢問，范圍沒有什么限制中國的刑事訴訟交叉詢問，凡是有助于證明主詢問方訴訟主張的事實均可詢問。 交叉詢問的范圍，指向證人發問時的發問內容限制，即可以問什么，不可以問什么。

2、法律分析中國的刑事訴訟交叉詢問：交叉詢問是英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，即首先由提出證據的一方對本方人進行“主詢問”。主詢問應該就與案件存有關聯性的事實直接展開，與案件無關緊要的無關聯的事實詢問不得出現，這也是為中國的刑事訴訟交叉詢問了圈定后續的詢問范圍的需要。

3、首先，需要明確主體和順序，如控辯雙方的證人詢問應按順序進行，被害人在公訴案件中的詢問權與公訴人合并，確保主詢問與反詢問的有序進行。

4、反詢問結束后，舉證方可以再次詢問，目的是對反詢問中出現的問題、質疑進行解釋說明或者補充修改，以維護和恢復證言的證明力，抵消反詢問引發的不利影響。為保證庭審效率，通常將再主詢問的內容限定在主詢問和反詢問的事項范圍之內，經過法庭許可的則不受此限。

5、在刑事庭審的戰場上，交叉詢問如同一場策略游戲，主詢問與反詢問的規則猶如戰場上的兩個戰術階段。主詢問，如同棋局中的進攻，禁止律師使用誘導性提問，旨在保護證人的證詞不受操縱，避免誤導陪審團的判斷。