本文目錄一覽

• 1、彭日成發表聲明
• 2、民事證據是否要達到已排除合理懷疑?
• 3、美國法庭,什么樣的案件是有陪審團的?

彭日成發表聲明

1、臺中商業銀行股份有限公司的發言人、副董事長林安峰表示，他們已要求保盛豐駐臺灣辦事處就涉及保盛豐和彭日成的指控發表公開聲明。林安峰指出，臺中銀行出售的保盛豐相關產品由德國的Talanx Group承保。這是臺灣另外一家出售保盛豐產品的銀行。

民事證據是否要達到已排除合理懷疑?

有學者認為立法中美國加州民事訴訟的“排除合理懷疑”是對運用證據認定案件事實所要達到的程度要求美國加州民事訴訟，是關于證明標準的新解釋；[1]也有觀點認為“排除合理懷疑”與“證據確實、充分”之間存在著一定區別，在某些情況下即使排除了合理懷疑也不必然代表證明的確實、充分，即排除合理懷疑的標準可能低于證據確實、充分。

從證據的特征來看，證據必須與要證明的案件事實具有關聯性，并且符合法律規定的要求，具有其合法性。另外，按照證據客觀性的觀點，證據還應當是客觀存在的事實。證據不僅是當事人證明自己主張的證據材料，也是法院認定爭議的案件事實，作出裁判的根據。

三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

排除合理懷疑標準美國加州民事訴訟：排除合理懷疑是英美法系國家一致公認的刑事訴訟證明標準，所謂“排除合理懷疑”，首先意味著檢控方對被告人有罪的證明并不需要達到排除“一切懷疑”的程度，它所要求的只是排除“合理的懷疑”。這并不是從正面對證明被告人有罪的標準所作的解釋。

美國法庭,什么樣的案件是有陪審團的?

1、美國聯邦憲法第三條規定，所有刑事案件的審判，除彈劾案外，都必須有陪審團出庭。憲法第六條修正案規定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團迅速和公開審理的權利。憲法第七條修正案規定，在普通民事訴訟中，如果爭執價值超過20美元，由陪審團審判的權利就應該得到保護。

2、陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。

3、美國司法體系中的關鍵組成部分是陪審團制度，它涉及到對嫌疑人是否起訴和定罪的決定，由具有選舉權的公民組成。每個成年美國公民理論上都有義務成為陪審員，但有特定限制，如未滿21歲、非本地居民、語言障礙者或有犯罪記錄者排除在外。

4、法律分析：陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。

5、發展 具有現代意義的陪審團制度發源于英國。隨著英國殖民地的擴張，陪審團制度傳入美國，并成為主要的訴訟制度。1635年，弗吉尼亞建立了大陪審團制度。大陪審團負責指控刑事案件的與調查犯罪，并決定是否給法院移送案件。在1641年，《馬薩諸塞自由綱領》規定，民事案件中的當事人也可以選擇法官或陪審團審判。

6、美國法庭的陪審團制度。它是美國法律體系中的重要組成部分，具有以下顯著特點：基本概述 陪審團制度是美國司法體系中的一項基本制度。在美國的法庭審判中，陪審團負責審理案件事實問題，而法官則負責處理法律解釋和判決。陪審團通常由普通公民組成，他們參與審判過程，確保司法公正和公平。