今天給各位分享偷釣魚執(zhí)法犯法嗎的知識，其中也會對偷釣魚被警察抓了會留案底嗎進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、滴滴釣魚執(zhí)法合法嗎
• 2、釣魚執(zhí)法是否合法
• 3、釣魚執(zhí)法是否犯法？

滴滴釣魚執(zhí)法合法嗎

法律分析：(一)嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料。(二)以 *** 、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料。

(三)以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料。

明文禁止行政執(zhí)法人員“釣魚”執(zhí)法行為;行政執(zhí)法人員調(diào)查取證時，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正;不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段收集證據(jù)，不得偽造、隱匿證據(jù);不得指派沒有行政執(zhí)法資格的人員進行調(diào)查取證;暫扣物品不得收保管費。

法律依據(jù)：《上海市行政執(zhí)法人員執(zhí)法行為規(guī)范》

第八條 行政執(zhí)法人員調(diào)查取證時，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正。不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段收集證據(jù)，不得偽造、隱匿證據(jù)。

行政執(zhí)法人員不得指派無行政執(zhí)法資格的人員進行調(diào)查取證。

行政執(zhí)法人員進行詢問時，應(yīng)當(dāng)依法制作詢問筆錄；進行檢查時應(yīng)當(dāng)依法制作檢查筆錄、勘驗筆錄等法律文書。

釣魚執(zhí)法是否合法

釣魚執(zhí)法是否合法

釣魚執(zhí)法是否合法，釣魚執(zhí)法也是我們經(jīng)常聽到的一種名詞了，這種行為其實也是對法律的一種挑戰(zhàn)，釣魚執(zhí)法這種手段無疑是不好的，下面一起來看看釣魚執(zhí)法是否合法。

釣魚執(zhí)法是否合法1

一、釣魚執(zhí)法是否合法

上海市規(guī)范和加強行政執(zhí)法工作電視電話會議透露，為健全完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范行政執(zhí)法行為，上海即將出臺《上海市人民 *** 關(guān)于進一步規(guī)范和加強行政執(zhí)法工作的意見》和《上海市行政執(zhí)法人員執(zhí)法行為規(guī)范》，明文禁止“釣魚執(zhí)法”，并將切斷“釣魚執(zhí)法”的源頭。

《規(guī)范》明文禁止行政執(zhí)法人員“釣魚”執(zhí)法行為;行政執(zhí)法人員調(diào)查取證時，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正;不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段收集證據(jù)，不得偽造、隱匿證據(jù);不得指派沒有行政執(zhí)法資格的人員進行調(diào)查取證;暫扣物品不得收保管費。《意見》規(guī)定，保證執(zhí)法手段的合法、正當(dāng)，通過非法手段獲取的證據(jù)不能作為認定違法事實的依據(jù)。

兩份新文件還明文規(guī)定，行政執(zhí)法人員不得以任何形式截留、私分或者變相私分罰款、沒收違法所得或者沒收非法財物通過拍賣或者變賣等方式所得的款項。

對行政事業(yè)性收費和罰沒收入全部實行“收支兩條線”管理，行政事業(yè)性收費和罰沒收入按規(guī)定全額上繳國庫或者財政專戶，行政執(zhí)法經(jīng)費全額納入部門預(yù)算管理，嚴禁將行政事業(yè)性收費或者罰沒收入按比例返還行政執(zhí)法單位，作為行政執(zhí)法經(jīng)費或者獎勵經(jīng)費使用。法制專家認為，上述規(guī)定截斷了“釣魚”執(zhí)法的源頭。

《中華人民共和國行政處罰法》第三十五條 當(dāng)事人對當(dāng)場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

二、釣魚執(zhí)法的社會危害

法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為倍受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴格、公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”時，特別是引誘守法者“違法”時，社會對法律就會產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。

而執(zhí)法者所影響的也不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執(zhí)法中的“釣魚”行為，不但會讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更是對社會道德釜底抽薪般的打擊。

當(dāng)“釣魚”成為常態(tài)，社會的信任危機也自然會加重，互助友愛的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤。 執(zhí)法者的“釣魚”，守法者固然是那條魚，法律、道德也同樣是那條魚。

釣魚執(zhí)法是否合法2

何謂“釣魚執(zhí)法”？

常常聽說有“釣魚執(zhí)法”的事，“釣魚執(zhí)法”一般是指執(zhí)法人員假裝交易的相對方，與違法或者犯罪嫌疑人接洽、交易，最終獲取違法或者犯罪嫌疑人違法行為或者犯罪行為的“證據(jù)”，以此為證據(jù)對嫌疑人進行處罰乃至追究其刑事責(zé)任的執(zhí)法方式。

曾有運管部門假裝乘客，乘坐無運營許可證的“黑車”，以支付車費的方式，取得其非法營運的“證據(jù)”，據(jù)此對非法運營者處以重罰。

販賣 *** 案件中，由于此類案件本身基本上交易都是秘密進行的，用常規(guī)的偵破方式難以破獲此類案件。

故《刑事訴訟法》規(guī)定，對于像 *** 犯罪這樣的嚴重犯罪案件，公安機關(guān)可以實施“隱匿身份偵查”，偵查學(xué)里面叫“特情”，也就是我們常說的“釣魚執(zhí)法”。根據(jù)規(guī)定，實施“隱匿身份偵查需要經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定。但是，不得誘使他人犯罪。

偵查本身就是要破獲案件，不是要人為制造犯罪案件。所以，“誘使他人犯罪”是《刑事訴訟法》所明文禁止的。

對執(zhí)法者的法律后果

對于販賣 *** 案件中的“釣魚執(zhí)法”，也就是特情介入，要根據(jù)情況分析。執(zhí)法的行為只能發(fā)生在“立案后”，且要“經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定”。否則，因程序違法，相關(guān)人員取得的證據(jù)材料不得作為定案的依據(jù)。對執(zhí)法者（特情人員）將以違法處置。

對被執(zhí)法者的法律后果

特情的介入，往往是對嫌疑人的一種誘惑，分三種情況：

一、犯意引誘：嫌疑人本來不打算販賣 *** ，經(jīng)引誘實施了販賣 *** 的行為。這種情況屬于禁止性的行為。嫌疑人可做無罪辯護。

二、數(shù)量引誘： 嫌疑人本有販賣小數(shù)量 *** 的意思，經(jīng)引誘實施販賣大數(shù)量的 *** ，這是允許的偵查行為，但嫌疑人可做罪輕辯護。

三、機會引誘：嫌疑人本無買家或者賣家渠道，特情人員為達成交易，提供渠道。這種情形下，也是嫌疑人本有犯意，只能做有罪處理。

對事件本身的法律后果—“釣魚執(zhí)法”行為的合法性問題

如果特情提供了上家和下家的渠道，引誘嫌疑人販賣 *** ，即形成實踐中的“雙套引誘”，此種情況下，嫌疑人可作無罪辯護。

*** 案件中的“釣魚執(zhí)法”一定要嚴格守住“依法”這條底線，雙套引誘及犯意引誘，以及立案之前，或者未經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定等情形，均可因程序違法導(dǎo)致所取得的證據(jù)不能作為定案的'根據(jù)，不能達到打擊犯罪的目的。

釣魚執(zhí)法是否合法3

什么是釣魚執(zhí)法

所謂釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。

近年來，釣魚執(zhí)法已成為某些地方 *** 查處違法犯罪的主要手段，這樣的手段增加了 *** 部門的辦案數(shù)量，同時也的確也一定程度上保證了社會的安定性，但這種執(zhí)法手段不僅損害了法律的尊嚴，抹黑了 *** 公正形象，疏遠了干群關(guān)系，更可能誘發(fā)嚴重的社會問題。

擴展資料：

要根治釣魚執(zhí)法這一惡劣的執(zhí)法行為，首先要完善相關(guān)的法律制度，對使用釣魚執(zhí)法辦案的執(zhí)法人員進行重處；其次，要加強執(zhí)法人員的法律知識普及思想道德素質(zhì)提升，只有這樣，才能讓其認識到釣魚執(zhí)法的不合理，才能讓其從內(nèi)心拒絕釣魚執(zhí)法；最后，要加強社會輿論監(jiān)督力度，只有依靠人民群眾的力量才能取得根治釣魚執(zhí)法的最終勝利。

釣魚執(zhí)法合法嗎

釣魚執(zhí)法不合法。釣魚執(zhí)法是指在法理上，當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動。行政執(zhí)法不僅需要事實正義，也需要程序正義，釣魚執(zhí)法應(yīng)當(dāng)屬于違反程序正義的行為，應(yīng)當(dāng)被淘汰。

法律依據(jù)

《湖南省行政程序規(guī)定》第七十條

下列證據(jù)材料不得作為行政執(zhí)法決定的依據(jù)：

（一）嚴重違反法定程序收集的；

（二）以非法 *** 、非法偷錄、非法竊聽等手段侵害他人合法權(quán)益取得的；

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段取得的；

（四）沒有其他證據(jù)印證、且相關(guān)人員不予認可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；

（五）被技術(shù)處理而無法辨認真?zhèn)蔚模?/p>

（六）不能正確表達意志的證人提供的證言；

（七）在中華人民共和國領(lǐng)域以外形成的未辦理法定證明手續(xù)的；

（八）不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料。

釣魚執(zhí)法是否犯法？

“釣魚執(zhí)法”是否違法

今天你違規(guī)了嗎？今天你被交警暗查超速了嗎？今天你在十字路口被：不按行進方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，罰款了嗎？今天你在即停即走，拍照了嗎？很多不違規(guī)被罰的，你有木有？如果有就聯(lián)合起來告他，有QQ群的建個群，日照的社會零距離可能不敢報道，希望有知道生活幫的記下電話號嗎。聯(lián)合起來共同訴訟

釣魚執(zhí)法

釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。

概念簡介 行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。

世界各國執(zhí)法機關(guān)也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買 *** 。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經(jīng)掌握其部分證據(jù)；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據(jù)。也就是說，所設(shè)之套本身不能成為違法犯罪的證據(jù)。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當(dāng)事人產(chǎn)生違法意圖，因為這是國家公權(quán)侵犯了當(dāng)事人的人格自律權(quán)。

產(chǎn)生原因執(zhí)法經(jīng)濟是釣魚執(zhí)法產(chǎn)生的根本原因。在執(zhí)法經(jīng)濟的利益誘惑之下（比如查處 *** 按數(shù)額獎勵、查處黑車和賣淫嫖娼、 *** 等按罰沒款提成等等），我們的“釣魚執(zhí)法”大有在行政執(zhí)法和刑事偵查領(lǐng)域泛濫成災(zāi)之勢。眼前發(fā)生的問題，不算最嚴重的。僅就查處黑車而言，2008年3月上海奉賢區(qū)一位“黑車”司機被所謂“女協(xié)查員”帶入“執(zhí)法伏擊區(qū)”之后，當(dāng)著執(zhí)法人員的面在車內(nèi)用刀捅死“女協(xié)查員”（2008年3月9日《東方早報》）。以前上海還發(fā)生過黑車司機為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。

早些年，媒體還披露過在甘肅省，在短短一年時間里，三個不同公安機關(guān)的部分干警與同一個毒販合作，分別制造了三起“ *** 案”，導(dǎo)致兩人一審被判死刑、一人一審被判死緩的、令人即使在大白天也毛骨悚然的極端惡性案件。

個別執(zhí)法部門和執(zhí)法人員懷著極其骯臟的利益目的，用盡手段引誘守法公民“違法”，并把所設(shè)之套作為守法公民違法犯罪的證據(jù)，不僅破壞了法律的嚴肅與公正，破壞了社會對法治的信仰，而且嚴重敗壞社會風(fēng)氣，撕裂了社會成員間基本的和諧與互信，使社會公德每況愈下，人們的善良、同情、友愛之心被迫穿上了重重自我保護的盔甲，使那些社會上的弱者再也得不到人們的同情和幫助。同時，還有可能隨時隨地陷公民于危險和不安、甚至生命安全都得不到保障的境地！

在執(zhí)法經(jīng)濟的利益驅(qū)動下，“釣魚執(zhí)法”呈不斷向社會擴充“執(zhí)法力量”之勢，提成機制讓有關(guān)部門公然在社會上“招聘”大量“鉤子”，也就是所謂的“協(xié)查員”乃至“有正義感的社會人士”。他們敗壞了“正義”和“正義感”的名聲，使社會誕生出大量不從事生產(chǎn)性、創(chuàng)造性勞動的寄生蟲，也使法律、公權(quán)力的公信陷于崩潰的危險邊緣。

個案 *** 有可能局部討回被放逐的公正，但撼動不了“釣魚執(zhí)法”被權(quán)力濫用的根。要對“釣魚執(zhí)法”斬草除根，必須先從源頭上宣判“執(zhí)法經(jīng)濟”的死刑，并且嚴格限制公權(quán)力機關(guān)以各種方式在社會上“聘用”各種社會人員。一方面，法律規(guī)定國家公務(wù)員非考勿進、非有編制勿進；另一方面，任何執(zhí)法機關(guān)都是由納稅人供養(yǎng)，沒有任何理由像公司一樣“按業(yè)績提成”。

1996年施行的《中華人民共和國行政處罰法》雖然有這樣的規(guī)定，“任何行政部門都沒有權(quán)利私自處理罰沒款，都要上交國庫”，但各地財政一般會按40%到50%的比例將罰沒款返還給行政執(zhí)法部門，有關(guān)部門再按照四六或五五的比例返還給各分支機構(gòu)，此辦法被俗稱為“兩次五五分成”。這就等于是 *** 及其職能部門與個人聯(lián)手設(shè)套盤剝司機。面對如此強勢對手，絕大多數(shù)司機除了乖乖挨罰，哪有半點回手之力？

從這個利益鏈條中，我們看到，利益的始端和源頭是地方 *** ，地方 *** 不給交通執(zhí)法部門經(jīng)費或所給經(jīng)費很少，不足以維持部門生存，而是寄望于其創(chuàng)收；中端是執(zhí)法部門，執(zhí)法單位創(chuàng)收多少與單位和領(lǐng)導(dǎo)的績效考核掛鉤，創(chuàng)收得越多，單位提成和 *** 財政返回得就越多，領(lǐng)導(dǎo)和員工的獎金、福利等也就越多；末端是執(zhí)法人員，單位又將創(chuàng)收任務(wù)分解給每一個執(zhí)法人員，并與個人獎金、福利、考核、提職加薪等掛鉤。這樣就在地方 *** 、執(zhí)法部門和執(zhí)法人員之間結(jié)成了一個公權(quán)力與私利錯位糾纏的利益共同體，共同體及其成員的目標是各自利益的最大化，一損俱損，一榮俱榮。而且現(xiàn)在執(zhí)法部門法治意淡薄，特權(quán)思想嚴重，想咋干就咋干。由于利益的驅(qū)動，更不把法律當(dāng)回事，以致以罰代法屢禁不止。

實行方式[1]第一種方式我們可以稱作“顯露式”。就是當(dāng)事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經(jīng)實施，但是尚未顯露出來。

第二種方式我們可以稱作“勾引式”。就是當(dāng)事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取行動勾引當(dāng)事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。

第三種方式我們可稱為“陷害式”。就是當(dāng)事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取計劃陷害當(dāng)事人，使當(dāng)事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。

專家質(zhì)疑“釣魚”執(zhí)法的行為本身也被法學(xué)家們質(zhì)疑，北京大學(xué)法學(xué)院行政法專家姜明安教授認為：行政執(zhí)法要符合國務(wù)院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當(dāng)、誠實守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，不能采取預(yù)謀設(shè)圈套方式執(zhí)法。人民大學(xué)法學(xué)教授楊建順認為，行政法強調(diào)取證的正當(dāng)性、要求客觀、全面調(diào)查，調(diào)查取證的手段要注意合法。依據(jù)國家稅制要求，打黑車有其合理性，但打黑車采取“以惡治惡”方法不可取，“打擊時要將打擊黑車和‘好意搭乘’嚴格區(qū)別開”。

中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年教授質(zhì)疑，對“非法運營”法律上無明確界定。而在西方國家，為節(jié)省能源， *** 還推廣拼車行為。如果幫助路人也算“非法運營”，以后有病求救誰還敢停車。應(yīng)松年教授認為“鉤子拔鑰匙”行為是一種強制行為，強制行為須有法律授權(quán)。他似乎在配合執(zhí)法，但若無法律授權(quán)，那與搶劫有何區(qū)別？協(xié)管人員和鉤子似乎都參與了執(zhí)法，需要明確執(zhí)法主體。

中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授認為群眾可以取證、錄音、舉報，但拔車鑰匙等采取行政強制措施行為一定要有合法的行政授權(quán)，不能隨意委托別人去做，更不能以市場方式，協(xié)助抓一個車給多少錢。

程序違法盡管執(zhí)法者找出了諸多的理由以示執(zhí)法的正當(dāng)性，但卻掩蓋不了實質(zhì)上和程序上的違法性，以及背后的利益驅(qū)動。回顧類似行為造成的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在“魚鉤”上晃蕩著的，除了當(dāng)事人，還有更大的“魚”——那就是法律、道德和人們的善良之心。滬上私家車車主張先生因為惻隱之心竟然引來“非法營運”的橫禍。張先生在上班途中，因路人“胃疼”，動了惻隱之心搭其上路，結(jié)果，“搭客”拔了他的鑰匙，車外七八個身著制服的人將張拖出車外，還被雙手反扣，卡住脖子，搜去駕駛證和行駛證。對方告訴張，他們是城市交通執(zhí)法大隊的，要他交錢才能拿回車，在各種壓力下，最后張交了1萬元才取回車。近年來執(zhí)法部門“釣魚”讓普通公民成為“違法者”而進行處罰的案件層出不窮，上海甚至發(fā)生過司機殺死“鉤子”的事。

社會危害法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為倍受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴格、公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”時，特別是引誘守法者“違法”時，社會對法律就會產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。而執(zhí)法者所影響的也不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執(zhí)法中的“釣魚”行為，不但會讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更是對社會道德釜底抽薪般的打擊。當(dāng)“釣魚”成為常態(tài)，社會的信任危機也自然會加重，互助友愛的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤。

執(zhí)法者的“釣魚”，守法者固然是那條魚，法律、道德也同樣是那條魚。

從法治國家的經(jīng)驗看，誘惑取證應(yīng)受到嚴格限制，它絕不能由所謂的“協(xié)查員”，乃至“有正義感的社會人士”操作，因為他們往往對“執(zhí)法”有利益訴求，傾向于“引誘”當(dāng)事人。而這種“執(zhí)法釣魚”撕裂了社會成員間樸素的情感，敗壞了公德，今后那些真的生病、臨產(chǎn)的路人可能再也得不到幫助。

它更會引發(fā)嚴重的沖突，比如，去年3月上海奉賢區(qū)一位“黑車”司機被所謂“女協(xié)查員”帶入“執(zhí)法伏擊區(qū)”之后，當(dāng)著執(zhí)法人員的面在車內(nèi)用刀捅死“女協(xié)查員”。以前上海還發(fā)生過黑車司機為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。

現(xiàn)代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應(yīng)該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執(zhí)法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風(fēng)險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。

行政執(zhí)法不僅需要事實正義，也需要程序正義。加緊行政程序立法，將行政執(zhí)法權(quán)牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執(zhí)法”才會真正退出歷史舞臺。

關(guān)于偷釣魚執(zhí)法犯法嗎和偷釣魚被警察抓了會留案底嗎的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。