本文目錄一覽

• 1、自考刑事訴訟教材改革?
• 2、2009年8月27日修改勞動(dòng)法是怎么改的?改了哪些?
• 3、律師審查言詞證據(jù)的原則、方法和15個(gè)切入點(diǎn)
• 4、我國民事訴訟制度的利弊
• 5、吳英案涉哪些法律

自考刑事訴訟教材改革?

1、刑事訴訟法陳光中第六版和第五版區(qū)別大嗎刑事訴訟法陳光中主編第五版在第四版的基礎(chǔ)上，吸收了根據(jù)2012年《刑事訴訟法》而修改公布的法院、檢察院及公安部三家的相關(guān)司法解釋以及自新法實(shí)施后的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)教材進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂，使教材更適于在教學(xué)中使用。

2、刑事訴訟法第三版和第四版區(qū)別內(nèi)容變了。刑事訴訟第四版將第三版的第十八條改為第十九條，將第三十二條改為第三十三條，刑事訴訟第四版的內(nèi)容比第三版更詳細(xì)。刑訴法第四版中新增了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等，在偵查、實(shí)行強(qiáng)制措施、檢察院職責(zé)等方面均有新的規(guī)定，而第三版沒有。

3、自考法律專業(yè)的《勞動(dòng)法》教材，最新版本是刑事訴訟法學(xué)自考教材（2015年版）。雖然這個(gè)版本并非直接針對(duì)《勞動(dòng)法》，但其法律框架和理論知識(shí)同樣適用于理解和應(yīng)用《勞動(dòng)法》。自考法律專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，需要掌握刑事訴訟法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，以增強(qiáng)法律思維和分析能力，這對(duì)理解和應(yīng)用《勞動(dòng)法》大有裨益。

4、自考法律專業(yè)的《勞動(dòng)法》教材，最新版本是刑事訴訟法學(xué)自考教材（2015年版）。這一版本的教材反映了最新的法律變動(dòng)和學(xué)術(shù)研究進(jìn)展，為自學(xué)者提供了最新的知識(shí)體系。自考體系下的《勞動(dòng)法》教材，旨在幫助學(xué)生深入理解勞動(dòng)法的基本原則、制度和實(shí)踐操作，以及如何在實(shí)際工作中運(yùn)用這些知識(shí)。

2009年8月27日修改勞動(dòng)法是怎么改的?改了哪些?

1、第一條 為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法。 第二條 在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

2、年8月27日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改部分法律的決定》，自公布之日起施行。修改如下：《中華人民共和國勞動(dòng)法第九十二條中的“依照刑法第×條的規(guī)定”、“比照刑法第×條的規(guī)定”修改為“依照刑法有關(guān)規(guī)定”。

3、在2009年8月27日勞動(dòng)法經(jīng)過一次修訂。

4、法律分析：《勞動(dòng)法》1994年7月5日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過。根據(jù)2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議《關(guān)于修改部分法律的決定》第一次修正。

5、《中華人民共和國勞動(dòng)法》，自1995年1月1日起施行，根據(jù)2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改部分法律的決定》修正。法條原文：“第三十六條　國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。

6、最低年齡為16周歲。根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國勞動(dòng)法》（2009年8月27日修正版）第十五條：禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。

律師審查言詞證據(jù)的原則、方法和15個(gè)切入點(diǎn)

1、審查言詞證據(jù)的切入點(diǎn)包括但不限于以下15個(gè)方面： 證人與當(dāng)事人、案件處理結(jié)果是否存在利害關(guān)系，影響證言的客觀性與中立性。 證人是否具備作證資格，例如處于醉酒、中毒或麻醉狀態(tài)，或有生理、精神缺陷，或年幼的兒童，其證言可能不被采納。

2、從理論和實(shí)踐應(yīng)用兩個(gè)層面考查，辯訴交易大致包括以下幾個(gè)方面的要素：其一，交易的主體是檢察官和被告人（主要是通過其辯訴律師進(jìn)行交易）；其二，交易的內(nèi)容，就控方而言包括減輕指控罪、減少指控罪名數(shù)以及提出從輕處罰的量刑建議等，就辯方而言，主要是作出有罪答辯，即承認(rèn)有罪。

3、演繹邏輯不依賴于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，只要前提是真的，論證過程是有效的，那么結(jié)論就必定是真的。 如果時(shí)間不再成為戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)話題，那么我們就可以取消掉指揮官，把每個(gè)戰(zhàn)術(shù)決策的話題交給一個(gè)專家委員會(huì)開始漫長(zhǎng)的論證過程。

4、教學(xué)過程應(yīng)當(dāng)是教師帶領(lǐng)學(xué)生主動(dòng)認(rèn)知、探究問題的過程，課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)以探究為切入點(diǎn)組織教學(xué)活動(dòng)。學(xué)生是教師的探求伙伴，師生一起研究問題、分析問題、解決問題？ （二）合作者。？ 教育教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該在師生之間，特別是在學(xué)生之間產(chǎn)生互動(dòng)，相互交流，共同發(fā)展，教學(xué)相長(zhǎng)。

我國民事訴訟制度的利弊

長(zhǎng)期以來刑事訴訟修改前后對(duì)比圖片，在刑事訴訟修改前后對(duì)比圖片我國刑事訴訟修改前后對(duì)比圖片，刑事附帶民事訴訟制度對(duì)于提高訴訟效率、保護(hù)刑事受害人刑事訴訟修改前后對(duì)比圖片的合法民事權(quán)益起到了重大作用。隨著人們對(duì)訴訟法理論研究的深入和我國訴訟實(shí)踐的發(fā)展，我國的刑事附帶民事訴訟制度的弊端也日益顯現(xiàn)，從司法理論和訴訟法理論的高度對(duì)該制度進(jìn)行檢討和反思，有其必要性。

缺點(diǎn)刑事訴訟修改前后對(duì)比圖片：一是高成本。從國家層面來說，整個(gè)訴訟過程的順利進(jìn)行到結(jié)果的最終執(zhí)行，國家要投入大量的人力、財(cái)力，從當(dāng)事人層面來說，不管糾紛處理結(jié)果如何，當(dāng)事人均要耗費(fèi)大量的精力、財(cái)力。二是費(fèi)時(shí)間。

訴訟解決糾紛的好處是主要是可以充分全面保護(hù)你的合法權(quán)益，比較公正，處理的結(jié)果生效后具有終局的法律效力，具有執(zhí)行力。壞處是（應(yīng)該說是弊端合適）程序比較繁雜，周期較長(zhǎng)，需要耗費(fèi)一定的精力和財(cái)力（律師費(fèi)，立案費(fèi)等），也有可能使雙方的關(guān)系惡化。

吳英案涉哪些法律

1、而另案處理的吳英案關(guān)聯(lián)人林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江、楊志昂、徐玉蘭、駱華梅、楊軍等，罪名仍然都是“非法吸收公眾存款罪”，法院判決的量刑也只有1年10個(gè)月到6年不等。這些說明司法機(jī)關(guān)本身對(duì)集資詐騙、非法吸收公眾存款與民間借貸的認(rèn)識(shí)就是模糊與搖擺的。

2、摘自環(huán)球網(wǎng)《吳英案法律關(guān)鍵詞解釋：非法吸收公眾存款罪》 已贊過 已踩過 你對(duì)這個(gè)回答的評(píng)價(jià)是？ 評(píng)論 收起 咔咔dong 2014-02-25 · TA獲得超過531個(gè)贊 知道小有建樹答主 回答量：871 采納率：61% 幫助的人：152萬 我也去答題訪問個(gè)人頁 關(guān)注 展開全部 非法募集資金，并承諾給相關(guān)人一定利益。

3、吳英案的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)/吳英案作為一樁備受矚目的案例，其集資詐騙罪的定性引發(fā)廣泛討論。一些人堅(jiān)持認(rèn)為她的行為觸犯了該罪名，而其最終判決結(jié)果更是引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，成為法律界深度剖析的焦點(diǎn)。吳英案揭示了集資詐騙罪定罪的復(fù)雜性，它挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的法律界限，也暴露了金融監(jiān)管中的空白地帶。