本篇文章給大家談?wù)勌拱讖膶捔啃蹋约疤拱讖膶捘軠p刑多久對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、"坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"為什么是違法的，從刑法的角度分析
• 2、“坦白從寬，牢底坐穿”是真實(shí)可信的嗎？
• 3、關(guān)于自首和坦白從寬的一些問題
• 4、坦白從寬,抗拒從嚴(yán)是什么意思？

"坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"為什么是違法的，從刑法的角度分析

A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”為什么是違法的？

一、“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”政策的“合法性”

所謂“坦白”，通常是指犯罪嫌疑人在被傳喚、訊問時(shí)，或者在被采取強(qiáng)制措施以后，或是法庭審理過程中，如實(shí)交代其所犯罪行的行為。

所謂“從寬”，應(yīng)當(dāng)是量刑時(shí)的寬大處理，具體應(yīng)當(dāng)包括從輕、減輕和免除處罰三種情況。

? ? ?所謂“抗拒”，系指不如實(shí)回答司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織的訊問，采取不予配合的態(tài)度，它包含不坦白和假坦白兩種情形。

? ? ?所謂“從嚴(yán)”，即為從重、加重處罰。

根據(jù)刑法量刑規(guī)定，對(duì)犯罪分子決定刑罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪情節(jié)、犯罪的性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度等因素進(jìn)行綜合考量，依照刑法的相關(guān)規(guī)定論處。這是現(xiàn)代法治國家刑法原則中普遍推行的“罪刑法定”原則的體現(xiàn)。縱觀我國的刑法總則，對(duì)量刑規(guī)定的條款主要在第四章，其中明確規(guī)定將自首和立功作為法定的從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)，從而形成了健全的“自首立功制度”。但是該章節(jié)并未將犯罪嫌疑人或被告人的認(rèn)罪態(tài)度（坦白亦或是抗拒）明確規(guī)定為法定量刑情節(jié)，故在司法實(shí)踐中往往只能將其列入酌定情節(jié)予以考慮，事實(shí)上“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策便成了一句空話，既然現(xiàn)行的刑事法規(guī)中對(duì)此沒有作出明確的規(guī)定，從“罪刑法定”的原則出發(fā)，“從寬”和“從嚴(yán)”都缺乏有力的法律依據(jù)，也就失去了它存在的“合法性”。

二、“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的“邏輯性”

“坦白”與“抗拒”都是在“有罪推定”原則下的表述，也就是把每個(gè)犯罪嫌疑人潛規(guī)則里設(shè)定為“罪犯”，而最新刑事訴訟法主張的是“無罪推定”，即不得強(qiáng)迫自證其罪，這一原則是把嫌疑人假定為無罪的基礎(chǔ)上推理、判定。當(dāng)前我國刑法已將“無罪推定”作為刑法的基本原則之一，那么在這個(gè)基本原則的引導(dǎo)下，對(duì)一個(gè)未經(jīng)法院宣判的犯罪嫌疑人來說，所謂的“坦白”和“抗拒”又從何而來呢 ？

既然坦白和抗拒是以有罪推定為前提的，那么從這樣一個(gè)錯(cuò)誤的邏輯大前提出發(fā)，推出的結(jié)論又怎么可能是合理的呢？

三、不得強(qiáng)迫自證其罪

? ? ?被告人有權(quán)就案件事實(shí)作出有利或不利的陳述，但這種陳述必須是在意識(shí)到自己的行為后果的情況下作出其真實(shí)意愿的陳述，不得將被告人非出于自愿而迫于外部壓力所做的陳述作為定案的根據(jù)。現(xiàn)行刑事法律已經(jīng)明確賦予犯罪嫌疑人選擇權(quán)，在充分告知其各種可能發(fā)生的法律后果后，由其自由選擇如實(shí)供述或沉默。無論其采取何種方式，都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在充分了解其行為可能發(fā)生的后果的前提下作出的。當(dāng)然，對(duì)于選擇坦白的，我們應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)，但對(duì)于沉默的，也同樣要尊重當(dāng)事人的選擇。

我國于1998年簽署的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》也規(guī)定：“任何人不受強(qiáng)迫自證其罪”。這個(gè)觀念其實(shí)很簡單——人人都有保護(hù)自己的心理趨勢(shì)，即便自己犯了罪，也會(huì)不自覺地隱瞞或者抗拒不說——這是人類自保的天性，司法應(yīng)當(dāng)尊重這種天賦的人權(quán)。　

“坦白從寬，牢底坐穿”是真實(shí)可信的嗎？

是真實(shí)可信的

坦白從寬是法院或檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件用于量刑的情節(jié)認(rèn)定內(nèi)容，常用“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)。兩此結(jié)合，意思是犯罪分子主動(dòng)自首坦白錯(cuò)誤，將會(huì)受到法律方面的寬待，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，這里規(guī)定的情況屬于坦白范疇，但較通常理解的坦白范圍要窄一些。

一般而言，犯罪分子在被動(dòng)歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，不管司法機(jī)關(guān)掌握程度如何，均應(yīng)視為坦白，受到法律的寬待，會(huì)給與一些量刑。

牢底坐穿指的是有重大犯罪嫌疑的人員，即使坦白從寬也不會(huì)有太多量刑，比如故意殺人這個(gè)罪名，基本上也就定性了，自古殺人犯法欠債還錢。

擴(kuò)展資料

犯罪分子依法不成立自首，但如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：辦案機(jī)關(guān)掌握部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了同種其他犯罪事實(shí)的辦案機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)不充分，犯罪分子如實(shí)交代有助于收集定案證據(jù)的。

《意見》還規(guī)定，犯罪分子如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰：(1)辦案機(jī)關(guān)僅掌握小部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實(shí)的；(2)如實(shí)交代對(duì)于定案證據(jù)的收集有重要作用的。

根據(jù)2011年2月25日《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定，《刑法》六十七條增加一款，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰 。

參考資料來源：百度百科——坦白從寬

關(guān)于自首和坦白從寬的一些問題

自首與坦白存在相同之處：都以實(shí)施了犯罪行為為前提；都是在歸案后如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)；都是從寬處罰的情節(jié)。那么，有什么區(qū)別呢？犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。坦白，一般是指犯罪人被動(dòng)歸案后，如實(shí)交代自己被指控的犯罪事實(shí)的行為。他們的區(qū)別首先在于是否自動(dòng)投案：一般自首是犯罪人自動(dòng)投案；坦白是被動(dòng)歸案;坦白與自首的關(guān)鍵區(qū)別還在于所供述的罪行是否已被司法機(jī)關(guān)掌握：被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，是自首；如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的本人罪行的，是坦白。因此，自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)程度不同，自首更能說明犯罪人的人身危險(xiǎn)性減輕。所以，自首是法定的從寬量刑情節(jié)，坦白是酌定量刑情節(jié)。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

坦白從寬,抗拒從嚴(yán)是什么意思？

“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”是中國的一條刑事政策，即對(duì)于徹底如實(shí)地交代其犯罪事實(shí)的犯罪分子要從寬處理，對(duì)于拒不如實(shí)交代其犯罪事實(shí)的，要從嚴(yán)處理。坦白與抗拒，必須以犯罪事實(shí)的存在為前提。

坦白從寬是法院或檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件用于量刑的情節(jié)認(rèn)定內(nèi)容。一般用于警察或律師對(duì)于犯罪嫌疑人說的。

沒有犯罪事實(shí)，交代了也不是坦白，不承認(rèn)也不叫抗拒。從寬或從嚴(yán)，必須以法律為根據(jù)。從寬或從嚴(yán)，只能在法定刑的幅度內(nèi)酌情適當(dāng)?shù)貜妮p處罰或從重處罰，除法律另有規(guī)定的外，一律不能超過法定刑的限度。

擴(kuò)展資料

“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”政策的歷史背景已經(jīng)遠(yuǎn)去，在強(qiáng)調(diào)法治的當(dāng)代社會(huì)，程序的正當(dāng)性和尊重犯罪嫌疑人合法權(quán)利的原則，使得這一口號(hào)已經(jīng)過時(shí)。

現(xiàn)代法治理念承認(rèn)包括犯罪嫌疑人和被告人在內(nèi)的所有人的基本人權(quán)，其中一個(gè)重要理念就是“不得強(qiáng)迫人們自證其罪”，我國于1998年簽署的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》也規(guī)定：“任何人不受強(qiáng)迫自證其罪”。

這個(gè)觀念其實(shí)很簡單-人人都有保護(hù)自己的心理趨勢(shì)，即便自己犯了事，也會(huì)不自覺地隱瞞或者抗拒不說-這是人類自保的天性，司法應(yīng)當(dāng)尊重這種天賦的人權(quán)。

關(guān)于坦白從寬量刑和坦白從寬能減刑多久的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。