本文目錄一覽

• 1、職權(quán)主義和當事人主義的聯(lián)系與區(qū)別
• 2、刑事訴訟法的三類模式
• 3、職權(quán)主義與當事人主義的刑事訴訟模式應該如何評價?
• 4、什么是對抗制審判模式
• 5、職權(quán)主義和當事人主義訴訟模式的特點
• 6、刑事訴訟中職權(quán)主義訴訟模式與當事人主義訴訟模式的區(qū)別

職權(quán)主義和當事人主義的聯(lián)系與區(qū)別

職權(quán)主義職權(quán)主義刑事訴訟模式特征，是法官在審理過程中職權(quán)主義刑事訴訟模式特征，居于主導地位，法庭職權(quán)主義刑事訴訟模式特征的審理活動，都在法官的指揮下進行。當事人主義，則由當事人即原被告居于主導地位，法官只是居中裁判者。

側(cè)重不同：當事人主義更加要求探究當事人真實的意思表示。職權(quán)主義可以在當事人對法律的了解不夠、訴訟能力的欠缺、以及對責任承擔的恐懼等發(fā)表非理性的意見是，給予必要的釋明和法律宣傳。

當事人主義，就是案件審理時給予雙方當事人的充分的辯論機會，讓當事人的辯論來推動案件事實的查明，其中當事人在訴訟中起主動作用，而法官只起居間判斷的作用，當事人的地位僅處于舉證的地位，屬被動。

職權(quán)主義是指法院在訴訟程序中擁有主導權(quán)。該主義可分為職權(quán)進行主義和職權(quán)探知主義兩方面的內(nèi)容。職權(quán)主義和當事人主義相對立，具體是指在民事訴訟中，程序的進行一級訴訟資料、證據(jù)的收集等權(quán)能由法院擔當。我國學者一般認為，蘇聯(lián)和東歐國家的民事訴訟模式屬于職權(quán)主義。

與當事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機理。所謂線型結(jié)構(gòu)，實際上就是將訴訟視為一種“雙方組合”，一方是作為整體的國家司法機關(guān)，另一方為被告人（包括犯罪嫌疑人），訴訟活動的基本內(nèi)容就是司法機關(guān)積極進攻性的司法活動。

當事人主義：就是案件審理時給予雙方當事人的充分的辯論機會，讓當事人的辯論來推動案件事實的查明，其中當事人在訴訟中起主動作用，而法官只起居間判斷的作用。

刑事訴訟法的三類模式

1、當事人主義審判模式 當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特征。

2、三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現(xiàn)得比較充分。

3、訴訟的主動權(quán)在于國家專門機關(guān)；（2）訴訟的目的主要在于追求實體真實。（五）混合式訴訟模式 以當事人主義為主，以職權(quán)主義為補充。一般認為，現(xiàn)代西方國家刑事訴訟構(gòu)造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權(quán)主義，英美法系國家采當事人主義。

職權(quán)主義與當事人主義的刑事訴訟模式應該如何評價?

對于職權(quán)主義刑事訴訟模式特征我國現(xiàn)行刑事訴訟的評價職權(quán)主義刑事訴訟模式特征：①我國的現(xiàn)行公訴制度盡管職權(quán)主義特點仍比較突出職權(quán)主義刑事訴訟模式特征，但這是由我國國情決定的職權(quán)主義刑事訴訟模式特征，不能全盤否定。②“當事人主義”的訴訟模式中一些合理東西職權(quán)主義刑事訴訟模式特征，特別是擴大和保障被告人合法的訴訟權(quán)益的內(nèi)容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發(fā)展的大勢所趨。

第一，在民事訴訟的發(fā)動上，當事人享有各種主動權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認處分等，并且在提交的起訴書上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

公訴人在訴、辯、審三角關(guān)系中始終處于平等的一方當事人的地位，是純粹的公訴人的身份。與當事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機理。

兩種訴訟模式各有優(yōu)劣，職權(quán)主義訴訟強調(diào)效率和權(quán)威，而當事人主義訴訟則追求公正與自由。它們共同構(gòu)成了法律體系的多樣性和深度，確保了司法實踐的平衡與公正。

什么是對抗制審判模式

在現(xiàn)代刑事訴訟中，主要存在當事人主義和職權(quán)主義兩種基本的訴訟模式。其中，職權(quán)主義的非對抗制模式，其特征主要是強調(diào)國家機關(guān)的職權(quán)作用，審判中主要由法官直接調(diào)查主導審判。而當事人主義的對抗制模式，則是以控辯雙方的訴訟對抗和法官的中立聽證為審判結(jié)構(gòu)的基本法理。

對抗制是英美法系法庭辯護制度 英美法系國家認為當事人主導著法律程序地進行，法官作為一個傾聽者。當事人是由原被告組成，各方為了使自己的利益最大化會在法庭當中進行對抗。所以英美法系稱之為對抗制訴訟。與大陸法系的提問式訴訟相對應。

當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特征。

職權(quán)主義和當事人主義訴訟模式的特點

職權(quán)主義體現(xiàn)在程序上，也主要有兩個特點：第一，在民事訴訟的發(fā)動上，為追求實體真實，法院一般要求當事人在起訴時將有關(guān)證據(jù)材料一并提供。

職權(quán)主義是指法院在訴訟程序中擁有主導權(quán)。該主義可分為職權(quán)進行主義和職權(quán)探知主義兩方面的內(nèi)容。職權(quán)主義和當事人主義相對立，具體是指在民事訴訟中，程序的進行一級訴訟資料、證據(jù)的收集等權(quán)能由法院擔當。我國學者一般認為，蘇聯(lián)和東歐國家的民事訴訟模式屬于職權(quán)主義。

當事人主義的內(nèi)容及特征。在當事人主義模式中，當事人在民事訴訟中起主導作用。

法律分析：職權(quán)主義模式的特征是法官推進訴訟進程；法官主動依照職權(quán)調(diào)查取證；采取不變更原則，案件一旦起訴到法院，控方不能撤回。

與當事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機理。所謂線型結(jié)構(gòu)，實際上就是將訴訟視為一種“雙方組合”，一方是作為整體的國家司法機關(guān)，另一方為被告人（包括犯罪嫌疑人），訴訟活動的基本內(nèi)容就是司法機關(guān)積極進攻性的司法活動。

訴訟模式猶如兩種截然不同的音樂調(diào)性，職權(quán)主義與當事人主義各具特色。在法學的交響樂章中，它們分別是歐洲大陸的嚴謹之聲——法國、德國的職權(quán)主義訴訟，以及英美法系的自由旋律——當事人主義訴訟。職權(quán)主義訴訟，如同古典交響曲中的管弦樂團，以警察、檢察院和法院為核心力量，追求效率與秩序。

刑事訴訟中職權(quán)主義訴訟模式與當事人主義訴訟模式的區(qū)別

職權(quán)主義訴訟模式是指在法院開庭審理案件時，完全由法官主導庭審，性質(zhì)上屬于糾問式訴訟模式。當事人主義訴訟模式，則是由檢察官舉證、被告人及其辯護律師質(zhì)證，法官居中裁判的訴訟模式，體現(xiàn)法官中立。

在民事訴訟的發(fā)動上，當事人享有各種主動權(quán)，職權(quán)主義體現(xiàn)在程序上。職權(quán)主義體現(xiàn)在程序上。主要有兩個特點，在民事訴訟的發(fā)動上，為追求實體真實，法院一般要求當事人在起訴時將有關(guān)證據(jù)材料一并提供。

當事人主義，就是案件審理時給予雙方當事人的充分的辯論機會，讓當事人的辯論來推動案件事實的查明，其中當事人在訴訟中起主動作用，而法官只起居間判斷的作用，當事人的地位僅處于舉證的地位，屬被動。

與當事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機理。所謂線型結(jié)構(gòu)，實際上就是將訴訟視為一種“雙方組合”，一方是作為整體的國家司法機關(guān)，另一方為被告人（包括犯罪嫌疑人），訴訟活動的基本內(nèi)容就是司法機關(guān)積極進攻性的司法活動。