本文目錄一覽

• 1、經濟糾紛調解好還是判決好

經濟糾紛調解好還是判決好

欠錢一般來說是調解比較好，如果等待法院判決，最終進行的判決必須執行，如果是雙方進行調解，可以雙方進行協商，雙方都同意之后不需要進行判決，同時不用浪費時間，浪費人力物力。欠錢調解好還是判決好？ 法院的調解好。因為能借給錢。證明兩個人還是很有感情的。調解的原因就是希望能夠各自讓一步。

這個是要看你們自己了，不是說調解和判決都是對原告有利的，而是看你證據會對哪一方有利，而且你們的觀點是要有強有力的證據來支撐的，不能是空口無憑的。來看，主要是看法官他支持你們的觀點嗎？一般情況下，像這些法院都會先調解，然后如果調解不成的話再進行判決，看你們能否達成一致調解了。

經濟糾紛 通過訴訟解決的，法院一般會在 開庭審理 前進行調解，法院進行調解時，如果雙方同意調解的，法院不會開庭審理。人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。 民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進行。

仲裁是調解好還是判決好，由當事人依法自行選擇。具體如下：仲裁過程中，當事人可以選擇調解或裁決來解決爭議。調解的優勢在于程序簡單、當事人自主性強，若調解成功，仲裁庭將制作調解書，一旦雙方簽收，即具有法律效力。

根據案件具體情況而定，如果當事人希望快速有效的解決糾紛，可以優先選擇調解嘗試解決糾紛。調解和判決的區別主要表現在以下幾點：（一）解決糾紛的方式不同。調解是通過釋法析理等方式疏導矛盾，促成雙方當事人自愿、合法地達成協議；判決則是人民法院依法審判以判決的形式解決糾紛。（二）體現的意志不同。