本文目錄一覽
刑事訴訟法的幾道題朋友們幫忙看一下,拜托了。
1、公安機關的偵查行為都包括哪些？本案中公安機關都實施了哪些偵查行為？刑事訴訟法規定的公安機關偵查行為：訊問犯罪嫌疑人；詢問證人；勘驗、檢查；搜查；查封、扣押物證、書證；鑒定；技術鑒定、通緝等。
2、根據新的刑事訴訟法（2012年3月14日頒布，2013年1月1日起生效）第五章證據中之規定：第四十八條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據。
3、偵查終結后，寫出起訴意見書或者 不起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送人民檢察院處理。
刑訴案例分析
1、劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，愿永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。
2、參考答案：1．偵查人員組織李某和許某同時辨認，違反了個別辨認規則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對涉案票據辨認，違反了混合辨認規則。3．偵查人員組織楊某的辨認，采取言語威脅手段，違反法律規定。4．偵查人員以授權委托書上沒有楊某的簽名而拒絕律師會見是錯誤的。
3、公安局認為本案應屬自訴案件，告知陳林應向法院起訴的做法是錯誤的。被害人對故意傷害案（輕傷）項公安機關控告，公安機關應當受理。公安局對被告人馬某采取監視居住，不應讓馬某居住在看守所一間辦公室內。應在其住處或者指定的生活居所執行。
4、提問：刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問。目擊證人王某旁聽了案件審理，并應控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護人，公訴人及審判長的發問。
5、米蘭達不服，在獄中多次向美國聯邦最高法院寫信上訴，終獲成功，這便是美國刑訴領域中具有里程碑意義的米蘭達訴亞利桑那州案。 被告認為，自己當時的招供是被迫的，警察違反了不得強迫被追訴人對自己作證的 *** 第5條規定。
6、【案例分析】 本案存在組織賣淫罪和介紹賣淫罪的爭議，因本案為臨時性組團賣淫行為，時間較短，涉案金額不大，社會影響有限，所以最終按照介紹賣淫罪定罪處罰。
刑事訴訟法學案例分析(二)
1、根據《刑事訴訟法》第18條第1款，刑事案件一般由公安機關偵查，除非法律有其他規定。第3款規定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應由公安機關偵查。
2、《刑事訴訟法》第20條規定，中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。第19條規定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。
3、下一步可以對劉某某由刑事拘留變更為取保候審，劉某某應該立即釋放。
4、區法院公開審理不正確，因為秦某只是15歲的學生，不具備完全刑事能力，對少年犯不應公開審理。（2）不正確，因為秦某是未成年人，不適用無期徒刑和剝奪政治權利。
刑事訴訟法案例分析題(急)
1、第3題考查的是法院的級別管轄。這涉及到對暴力干涉婚姻自由罪的量刑。與故意殺人罪或過失致人死亡罪不同，該罪的最高刑期為有期徒刑7年，因此不需要由中級人民法院管轄。法理詳解： 根據《刑事訴訟法》第18條第1款，刑事案件一般由公安機關偵查，除非法律有其他規定。
2、刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問。目擊證人王某旁聽了案件審理，并應控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護人，公訴人及審判長的發問。
3、[分析及依據]《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第84條第3款規定，公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。
adminllh
暫無相關記錄