本文目錄一覽
彈劾式訴訟模式的主要特征有
1、法院或其彈劾式刑事訴訟的特點他仲裁機構在訴訟中處于消極的仲裁地位。原告和被告處于同等的訴訟地位彈劾式刑事訴訟的特點，享有同等的訴訟權利彈劾式刑事訴訟的特點，可以在法庭上平等地進行辯論。對疑案的處理采用神示證據制度。國家沒有專門的追訴犯罪的機關，遵循嚴格意義上的“不告不理”原則。
2、公開透明彈劾式刑事訴訟的特點：彈劾式訴訟模式中，控辯雙方可以自由提出證據和質證對方證人，法官在公開的庭審中作出判決，使得整個審判過程更加公開透明，有利于維護司法公正。證據充分：彈劾式訴訟模式中，控辯雙方可以自由提出證據和質證對方證人，使得案件的證據更加充分，有利于法官作出正確的判決。
3、其基本特征是：（1）控訴與審判職能分立，遵循“不告不理”的原則。（2）案件一般均由被害人或法定代理人提起訴訟，由法院直接受理。公眾起訴作為私人起訴的一種補充形式。（3）訴訟當事人雙方地位平等，對各自的訴訟主張負舉證責任。法官只能根據控告的內容和范圍進行審理，不主動追究犯罪。
4、一）彈劾式彈劾式訴訟的特點不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執行控訴職能。需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據所謂神示的結果作出判決。
5、根據訴訟的內容和主要目的，我們可以將訴訟活動分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。世界各國因為國情不同，訴訟模式也不盡相同，刑事訴訟有哪些類型彈劾式刑事訴訟的特點？我國屬于什么類型？ 刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。
6、雖然階段性地伴隨有野蠻的刑訊、拷問現象。這種訴訟形式通常是秘密運作的。（三）混合式混合式訴訟既具備彈劾式訴訟的諸多特征，也表現出部分糾問式訴訟的特性。在此種訴訟模式之下，刑事訴訟被劃分為庭審前的偵查和追訴階段以及庭審階段。這兩大環節各自獨立，且具備鮮明的特點。
彈劾式訴訟模式中哪些特征有助于解決刑事糾紛
1、公開透明：彈劾式訴訟模式中，控辯雙方可以自由提出證據和質證對方證人，法官在公開的庭審中作出判決，使得整個審判過程更加公開透明，有利于維護司法公正。證據充分：彈劾式訴訟模式中，控辯雙方可以自由提出證據和質證對方證人，使得案件的證據更加充分，有利于法官作出正確的判決。
2、法院或其他仲裁機構在訴訟中處于消極的仲裁地位。原告和被告處于同等的訴訟地位，享有同等的訴訟權利，可以在法庭上平等地進行辯論。對疑案的處理采用神示證據制度。國家沒有專門的追訴犯罪的機關，遵循嚴格意義上的“不告不理”原則。
3、一）彈劾式彈劾式訴訟的特點不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執行控訴職能。需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據所謂神示的結果作出判決。
4、實行私人告訴制度；在訴訟中原被告的訴訟地位形式上是平等的；實行訴訟辯論，法官基本上處于被動地位；司法與行政合一，訴訟的專業化程度不高。
刑事訴訟的幾種主要構造形式
根據訴訟的內容和形式不同，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。其中，刑事訴訟是指審判機關（人民法院）、檢察機關（人民檢察院）和偵查機關（公安機關含國家安全機關等）在當事人以及訴訟參與人的參加下，依照法定程序解決被追訴者刑事責任問題的訴訟活動。
混合式訴訟的庭審方式通常包括口頭辯論和現場詢問等多種形式，而且大部分案件的審判都是公開舉行的。
刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。 法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執行控訴職能。 需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據所謂神示的結果作出判決。
刑事訴訟的結構是指控訴、辯護和審判三方在刑事訴訟過程中的組合方式和相互關系。刑事訴訟結構分為刑事訴訟構造、刑事訴訟形式或刑事訴訟模式。它是刑事三方的不同地位以及國家權力與個人權利之間訴訟的基本框架，反映了刑事訴訟中控、辯、審的關系，決定了整個刑事訴訟的基本運行態勢。
我國現行刑事訴訟構造以偵查為中心，偵查、起訴、審判機關在三個訴訟階段分別進行流水作業式的操作，共同實現刑事訴訟的目的。
刑事訴訟形式的歷史類型：以表面特征為標準對刑事訴訟的分類。刑事訴訟本質的歷史類型 （一）奴隸制社會的刑事訴訟 奴隸制社會刑事訴訟的最基本、最主要的特點：1．刑事訴訟是維護奴隸占有制的社會秩序的工具，它公開保護奴隸主享有種種特權，同時對廣大奴隸實行野蠻、殘暴的鎮壓。
近現代刑事訴訟模式的形式與特征
1、刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。 法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執行控訴職能。
2、近現代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當事人主義審判模式（主要實行于英美法系國家）、職權主義審判模式（主要實行于大陸法系國家）和兼采當事人主義與職權主義優點的混合式訴訟。當事人主義審判模式。
3、首先，（章節一：導論）部分闡述了中國刑事訴訟制度近代化的必要性，以及清末改革的基本過程和特點，強調了研究其意義，揭示了改革與歷史進程的緊密聯系。在第二章中，（章節二）著重討論了西方領事裁判權的引入對中國傳統法律和訴訟制度產生的沖擊，以及清末如何應對這種沖突，推動了刑事訴訟制度的近代化改革。
4、自訴案件各國形式各異，法國歷史上存在自訴、私訴與公訴三種起訴形式。14世紀后，法國出現檢察官作為國家公訴人，許多國家在法院設立檢察官，負責領導偵查和提起公訴。資產階級革命勝利后，私訴制度被取消，確立了公訴與自訴的區別。聯邦德國與美國在現代刑事訴訟中是否實行自訴，各國做法不一。
5、資本主義社會的刑事訴訟的本質特征：是為資本主義制度服務的工具。其次，資產階級在法律上規定了禁止刑訊和法律面前人人平等、無罪推定、法官獨立、審判公開以及被告人享有辯護權等訴訟原則，比封建社會有進步。另外，資產階級刑事訴訟的形式和評定證據證明力時所依據的原則或標準，也已不同于封建社會。
彈刻式刑事訴訟的特點是哪幾種
公開透明：彈劾式訴訟模式中，控辯雙方可以自由提出證據和質證對方證人，法官在公開的庭審中作出判決，使得整個審判過程更加公開透明，有利于維護司法公正。證據充分：彈劾式訴訟模式中，控辯雙方可以自由提出證據和質證對方證人，使得案件的證據更加充分，有利于法官作出正確的判決。
一）彈劾式彈劾式訴訟的特點不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執行控訴職能。需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據所謂神示的結果作出判決。
實行私人告訴制度；在訴訟中原被告的訴訟地位形式上是平等的；實行訴訟辯論，法官基本上處于被動地位；司法與行政合一，訴訟的專業化程度不高。
原、被告的訴訟地位平等，享有同等權利，承擔同等義務法院或其他裁判機構在訴訟中處于消極的地位法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》。
adminllh
暫無相關記錄