一、“事實不清”不等于“證據不足”

在行政處罰中，“事實不清”是指對于某一特定事實，證據不足以支持其成立，或者證據無法證明其成立。而“證據不足”則是指證據不足以證明某一特定事實的存在。這兩者是不同的概念，但在實踐中常常被混淆。應當嚴格區分“事實不清”和“證據不足”的概念，不應將其混淆使用。對于“事實不清”的情況，應當認真分析證據，確定證據是否足夠支持事實成立；對于“證據不足”的情況，則應當進一步搜集證據，以證明事實的存在。

二、證據標準的適用誤解

在行政處罰中，證據的標準是“合法、有效、足夠”。但在實踐中，存在一些誤解，例如認為證據必須是直接證據，或者認為間接證據不足以支持行政處罰決定等。應當充分利用各種證據，包括直接證據和間接證據。對于證據的標準，應當根據具體情況予以適用，以確保證據的合法、有效和足夠。

三、法律適用誤解

在行政處罰中，法律適用是關重要的環節。但在實踐中，存在一些誤解，例如認為處罰決定必須嚴格按照法律規定的處罰種類執行，或者認為法律規定的處罰種類過于簡單，不能適應實際情況等。應當根據具體情況適用法律規定，確保處罰決定的合理性和公正性。在適用處罰種類時，應當根據實際情況進行判斷和選擇，以確保處罰的針對性和效果。

行政處罰的適用說法上的誤解可能會導致處罰決定的不合理或不公正，因此有必要進行解析和澄清。在行政處罰實踐中，應當嚴格區分“事實不清”和“證據不足”的概念，充分利用各種證據，適用法律規定，以確保處罰決定的合理性和公正性。