本文目錄一覽
三大訴訟證明標準的區別
證明責任刑事訴訟和民事訴訟的證明標準的分配刑事訴訟和民事訴訟的證明標準：- 刑事訴訟：由審判機關、檢察機關、偵查機關承擔犯罪嫌疑人、被告人犯罪及刑責輕重的證明責任刑事訴訟和民事訴訟的證明標準，被告人無需證明自己無罪。- 行政訴訟：由被告行政機關承擔證明責任刑事訴訟和民事訴訟的證明標準，原告不需證明具體行政行為違法。- 民事訴訟：根據當事人主張，分別由各方承擔相應的證明責任。
刑事訴訟：刑事訴訟的證明標準是“排除合理懷疑”，即要求證據要達到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標準是“優勢證據”，即要求證據能夠證明事實的“可能性”大于“不可能性”。
三大訴訟中證據種類的不同在哪里 證明責任的分配不同 （1）在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關、檢查機關、偵查機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人原則上不承擔證明自己無罪的責任。 （2）行政訴訟中的證明責任，由作為被告的行政機關承擔。
一）證明責任的分配不同 在三大訴訟中，證明責任的分配各有特點。行政訴訟中，原告通常需要證明被告的具體行政行為對原告的合法權益產生刑事訴訟和民事訴訟的證明標準了不利影響，而被告則需要證明其行政行為的合法性。民事訴訟中，主張權利的一方承擔證明責任。刑事訴訟則主要由控方承擔證明被告人有罪的責任。
民事訴訟法和刑事訴訟法的區別
1、適用的法律不同。民事訴訟主要適用《民法通則》和《民事訴訟法》；刑事訴訟主要使用《刑法》和《刑事訴訟法》。案件性質不同。民事訴訟管轄民事糾紛（就是民告民）刑事訴訟和民事訴訟的證明標準，刑事訴訟負責刑事犯罪追究刑事責任（官告民）。是否使用調解不同。
2、法律分析：相同點：民事訴訟法與刑事訴訟法均屬于程序法的范疇刑事訴訟和民事訴訟的證明標準，都是為刑事訴訟和民事訴訟的證明標準了保證實體法律關系的實現而規定訴訟程序的法律。不同點：訴訟的目的不同。提起訴訟的主體不同。舉證責任不同。適用的法律不同。
3、性質不同 民事訴訟法主要調整平等主體之間的民事權益糾紛，其目的在于保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序。而刑事訴訟法則是調整國家公權力機關在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任過程中的法律關系，旨在維護國家安全和社會秩序，保護公民的人身權利、財產權利和其他合法權益。
在我國現行立法中的證明標準有幾種?
在法律的精密框架中，我國的證明標準分為刑事訴訟與民事訴訟兩種，它們各自要求在不同階段達到不同程度的確信程度。/ 刑事訴訟證明標準證明標準是法律對檢察機關和當事人在案件事實認定上設定的最低要求。
證據確實，即每個證據都必須真實，具有證明力。證據充分，即證明必須達到一定的量，足以認定犯罪事實。根據法律規定和司法實踐經驗，犯罪事實清楚，證據確實、充分，具體是指達到以下標準：（1）據以定案的每個證據都必須查證屬實。（2）每個證據和待查證的事實均有相應的證據加以證明。
在刑事訴訟中，排除合理懷疑標準是英美法系國家普遍采用的證明標準。這一標準意味著檢控方對被告人有罪的證據并不需要達到完全確信，而只需要排除“合理的懷疑”。所謂的“合理的懷疑”包含以下四層含義：1）合理懷疑是有根據的，而非憑空的，懷疑者能夠清楚說明懷疑的依據。
三大訴訟的證明標準
1、刑事訴訟刑事訴訟和民事訴訟的證明標準：刑事訴訟刑事訴訟和民事訴訟的證明標準的證明標準是“排除合理懷疑”刑事訴訟和民事訴訟的證明標準，即要求證據要達到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標準是“優勢證據”，即要求證據能夠證明事實的“可能性”大于“不可能性”。
2、- 行政訴訟特有：現場筆錄。 證明標準：- 刑事訴訟法：要求“案件事實清楚，證據確實、充分”。- 民事訴訟法：要求“事實清楚”，無“證據確實、充分”要求。- 行政訴訟法：要求“證據確鑿”，無“事實清楚”和“證據充分”要求。 證明對象：- 刑事訴訟：犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。
3、我國民事訴訟中采用的是優勢的證明標準，所謂優勢的證明標準是指爭議的雙方當事人中所提供的證據效力明顯優于對方當事人提供的證據的證明力，根據證據效力占優勢的證據認定案件事實的證明標準，即《民事訴訟法》中規定要達到“證據客觀充分，事實清楚”的證明程度。
4、法律客觀：《民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
5、證明標準的法律規定不盡相同 對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語相同，均是“案件事實清楚，證據確實、充分”。 民事訴訟法規定“事實清楚”，行政訴訟法規定“證據確鑿”，但從實質上來說，法律規定的三種訴訟的證明標準是相同的。
6、三）證明標準的法律規定不盡相同 行政訴訟的證明標準是行政機關的具體行政行為是否合法，以及是否對原告的合法權益造成了不利影響。民事訴訟的證明標準通常是“高度蓋然性”，即證據傾向于支持某一方的陳述。刑事訴訟則要求證明被告人有罪的標準是“排除合理懷疑”，即證據必須足以排除一切合理的懷疑。
刑事訴訟證明的證明范圍
在刑事訴訟中，需證明以下兩項對象：實體法事實，指對于解決案件的實體處理，如定罪量刑具有重要影響的事實；此為最基本且主要的證明對象。程序法事實，則針對解決案件訴訟程序相關問題有決定作用的事實。法律依據：《刑事訴訟法》第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。
法律分析：刑事訴訟證明對象，是指需要用證據加以證明的與刑事案件有關的各種問題，既包括需要證明的刑事案件的主要事實，也包括需要證明的與刑事案件有關的其他事實，凡是與追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任有關的一切需要證明的事實，都是證明的對象。
證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
民事訴訟與刑事訴訟證明標準的區別
適用對象不同 民事訴訟法的適用對象主要是民事糾紛的當事人，如公民、法人或其他組織。而刑事訴訟法的適用對象則是犯罪嫌疑人、被告人以及國家公權力機關，如公安機關、檢察機關和審判機關。
民事訴訟證據與刑事訴訟證據在內涵上是有所不同的。民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據的概念進行了完善，將其概念修改為“可以用于證明案件事實的材料”。
證明責任的分配：- 刑事訴訟：由審判機關、檢察機關、偵查機關承擔犯罪嫌疑人、被告人犯罪及刑責輕重的證明責任，被告人無需證明自己無罪。- 行政訴訟：由被告行政機關承擔證明責任，原告不需證明具體行政行為違法。- 民事訴訟：根據當事人主張，分別由各方承擔相應的證明責任。
通過對刑事訴訟和民事訴訟證明標準的一個簡要敘述可以看出，二者之間存在著明顯的差異。在刑事案件中的證明標準顯然要高于民事案件的證明標準。在刑事案件中的證明標準顯然要高于民事案件的證明標準。
adminllh
暫無相關記錄