本文目錄一覽

• 1、律師:什么是合理懷疑?
• 2、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中的“排除一切合理懷疑”具體內(nèi)容是什么
• 3、刑事訴訟能和解嗎
• 4、如何理解和使用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)

律師:什么是合理懷疑?

合理懷疑是一個(gè)刑法上的概念，其實(shí)合理懷疑意思本身就很明確了，就是合理性的懷疑。排除合理懷疑是證明犯罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

英美刑法理論里：beyond reasonable doubt原則。可以結(jié)合我國的無罪推定理解。簡單地講，就是律師在辯護(hù)過程中提出定罪的疑點(diǎn)，存在不構(gòu)成犯罪的可能性。只要找的到可能性，不必要證明，就會(huì)影響陪審員的心證，一般不能定罪的。

首先需要說明的是，我們國家沒有說刑事證據(jù)要排除一切合理懷疑，而是排除合理懷疑，因?yàn)樾淌略V訟關(guān)系到一個(gè)人是否失去自由甚至生命的問題，當(dāng)然需要比較高標(biāo)準(zhǔn)，比如前段時(shí)間的念斌案件就是典型。

法律人”是立法、司法、用法，使法之精神薪火傳承的“人”，這就要求他們除了專業(yè)素養(yǎng)之外，具備幾個(gè)基本品質(zhì)：獨(dú)立思考的能力，合理懷疑的態(tài)度，維護(hù)正義的使命感。清華大學(xué)的一位教授在某比賽的致辭中說：“我們需要培養(yǎng)的是大法官、大律師。

用于定案的證據(jù)必須經(jīng)過法定程序核實(shí)為真實(shí)。全案證據(jù)綜合考慮，對所認(rèn)定的事實(shí)必須排除合理懷疑。在所有案件的判決中，都必須重視證據(jù)和調(diào)查研究，不輕信口供。僅有被告人的供述而沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定其有罪或處以刑罰；如果沒有被告人的供述，但證據(jù)確實(shí)充分，可以認(rèn)定其有罪或處以刑罰。

可能無罪的案件，往往是辯護(hù)律師從證據(jù)與法理出發(fā)認(rèn)為有無罪的可能性（不能排除合理懷疑），但司法實(shí)踐中法院往往做出有罪判決。對于這一類案件，辯護(hù)律師需要堅(jiān)持“審前無罪辯護(hù)”，一方面督促辦案機(jī)關(guān)更詳細(xì)舉證，另一方面對案件疑點(diǎn)全面闡釋。

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中的“排除一切合理懷疑”具體內(nèi)容是什么

這一證明標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容是，在刑事訴訟中，起訴方證明被告人所犯被控之罪行，必須達(dá)到排除合理懷疑的程度。對于“排除合理懷疑”的含義，權(quán)威的法律詞典《布萊克法律詞典》解釋為，所謂排除合理懷疑，“是指全面的證實(shí)、完全的確信或者一種道德上的確定性；這一詞匯與清楚、準(zhǔn)確、無可置疑這些詞相當(dāng)。

你好，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的全部內(nèi)容為，犯罪事實(shí)清楚；證據(jù)確實(shí)充分；排除合理懷疑。

在我國的刑事訴訟中，排除合理懷疑是要排除有正當(dāng)理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。合理懷疑要求懷疑者能夠說出懷疑的理由，而不能毫無根據(jù)地推測或者幻想。

“排除合理懷疑” 作為有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法官（合議庭）于法庭在證據(jù)規(guī)則的指導(dǎo)下，通過質(zhì)證與認(rèn)證，認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪必須達(dá)到排除一切合理懷疑的程度。“排除合理懷疑”是說案件沒有無法解釋的疑問，案內(nèi)證據(jù)形成嚴(yán)密的鎖鏈，足以認(rèn)定被告人有罪。

就是合理性的懷疑。排除合理懷疑是證明犯罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

刑事訴訟能和解嗎

1、依據(jù)刑事訴訟意見合理性我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，一些特定的刑事案件是可以進(jìn)行和解的，和解是指案件的犯罪嫌疑人對被害人進(jìn)行賠償、賠禮道歉后，取得被害人的諒解，爭取寬大處理的情形。

2、在刑事訴訟中，如果雙方當(dāng)事人自愿，可以進(jìn)行和解。 刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過協(xié)商、調(diào)解等方式，使被侵害人與犯罪嫌疑人或被告人達(dá)成賠償協(xié)議，從而終結(jié)訴訟程序的一種制度。 這種制度的實(shí)施需要符合一定的條件和程序。

3、刑事案件符合一定條件的，可以進(jìn)行調(diào)解。人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。自訴案件調(diào)解的目的是促使自訴人對被告人達(dá)成諒解，自訴人諒解刑事訴訟意見合理性了被告人的行為，法院則不再追究被告人的刑事責(zé)任。

4、以及可能判處3年以下刑罰的犯罪，和可能判處7年以下刑罰的過失犯罪，雙方當(dāng)事人可以和解，但需滿足上述積極條件和消極條件。 如果嫌疑人在過去5年內(nèi)有故意犯罪記錄，則不適用和解程序。這里的“故意犯罪”指的是刑事訴訟法第二百七十七條第一款規(guī)定的犯罪類型，且不論該犯罪是否已受到追究。

5、法律分析：起訴后還是可以和解的。刑事和解指的是在刑事訴訟的過程當(dāng)中，通過調(diào)停人或者是其他的組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償?shù)暮徒鈪f(xié)議之后，司法機(jī)關(guān)依照案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或者是從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

如何理解和使用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、您好，“排除合理懷疑”是證明標(biāo)準(zhǔn)中的第二等，一般要求證明可能性達(dá)到90%。《刑事訴訟法》第53條第二款引入了這一表述，實(shí)際上這是英美法系的表述，但這并不意味著我國刑事訴訟中確立了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

2、法律分析：刑事訴訟中的合理懷疑指的是對于證據(jù)和案件事實(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)，即綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑，才能認(rèn)定為證據(jù)確實(shí)、充分。

3、排除合理懷疑的證明并不否定所有可能，而是排除那些沒有證據(jù)支持的可能性。3）排除合理懷疑的證明要求法官對指控的犯罪事實(shí)形成確信，深信不疑。4）在存在合理懷疑的情況下，法官應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定結(jié)論。在民事訴訟中，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。

4、簡單來說，“排除合理懷疑”意味著定案的證據(jù)之間以及證據(jù)與事實(shí)之間沒有矛盾，或是這些矛盾已得到合理的解釋。這一標(biāo)準(zhǔn)雖缺乏具體、可操作性，但其核心在于偵查、檢察與審判人員對全案證據(jù)的綜合分析與內(nèi)心確信。

5、深入淺出理解“排除合理懷疑”：法律事實(shí)與內(nèi)心確信的交融 司法探案如同考古學(xué)家挖掘歷史，目標(biāo)是揭示真相。在法律的框架下，案件的真相并不總是直接等于客觀事實(shí)，而是轉(zhuǎn)化為一種法律認(rèn)定，這個(gè)過程需要一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。

6、問題一：刑事訴訟法中說的排除合理懷疑是什么意思 其實(shí)這是美國最高法院提出的一個(gè)概念，但是，這個(gè)概念屬于特別抽象的概念，在司法實(shí)踐中，一般是指一個(gè)理性的普通人，在客觀公正的角度下，提出的對證據(jù)證明力的懷疑。