本文目錄一覽

• 1、刑訴法司法解釋見證人制度存在的問題有哪些
• 2、刑事訴訟法指認現(xiàn)場存在什么問題
• 3、刑事訴訟難題的破解:指定辯護與委托辯護之爭
• 4、以審判為中心的刑事訴訟制度存在哪些問題
• 5、刑事訴訟法追贓存在什么問題

刑訴法司法解釋見證人制度存在的問題有哪些

1、刑事訴訟司法解釋見證人制度存在以下主要問題：（一）初具雛形的強制見證模式弊端凸顯。（二）見證人的法律地位不明確。（三）見證人權(quán)利義務尚屬法律空白。（四）違反見證程序證據(jù)的效力不明。《刑事訴訟法》第133條規(guī)定，勘驗、檢查情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。

2、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人。與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人。行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

3、一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人；（二）與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人；（三）行使勘驗、檢查、搜查、扣押、組織辨認等監(jiān)察調(diào)查、刑事訴訟職權(quán)的監(jiān)察、公安、司法機關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

4、目前的法律對見證人的要求是：與案件無關(guān)；為人公正。我國《刑事訴訟法》中并沒有明確規(guī)定見證人選擇標準，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第112條規(guī)定：勘驗時，人民檢察院應當邀請二名與案件無關(guān)的見證人在場。

5、對于刑事案件中的辦案人員，理論上是不得作為見證人的。

6、被害人在不同訴訟程序中的身份定位 在我國刑事訴訟制度中，被害人的具體身份在不同程序中呈現(xiàn)出多樣性，其不僅是一般刑事案件中的被害人，同時也是附帶民事訴訟程序中的當事人，或是自訴案件中的自訴人。

刑事訴訟法指認現(xiàn)場存在什么問題

刑事訴訟法指認現(xiàn)場存在問題如下：（一）指認沒有明確的法律依據(jù)；（二）實踐中運用的指認常常有指供嫌疑；（三）指認的操作缺乏保障安全的配套措施；（四）指認結(jié)果的準確性受多種因素影響；（五）配合使用的法律文書不規(guī)范。

刑事案件中偵查階段會讓指認現(xiàn)場，目的就是固定、核實證據(jù)。指認現(xiàn)場說明案件事實已經(jīng)認定了。刑事案件一般分四個階段：受案立案階段、偵查階段、偵查終結(jié)階段、案件結(jié)案。

僅僅指認現(xiàn)場還不足以定罪量刑。以盜竊為例，盜竊沒有贓物，只有一個人的口供，不能給他人定罪，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

刑事訴訟難題的破解:指定辯護與委托辯護之爭

1、若指定辯護已經(jīng)存在刑事訴訟規(guī)則存在的問題，當事人近親屬委托辯護刑事訴訟規(guī)則存在的問題的情況下，應當通過法律援助機構(gòu)通知指定辯護人。由指定辯護人征得被告人、犯罪嫌疑人同意后，退出案件。然后，委托辯護人繼續(xù)履行辯護職責。若被告人、犯罪嫌疑人不同意，則委托辯護不符合被告人、犯罪嫌疑人意愿，不能優(yōu)先于合法的指定辯護。

2、指定辯護和委托辯護的性質(zhì)是不一樣的，指定辯護的適用范圍是有限的，因為指定辯護只限于當事人經(jīng)濟困難，沒有委托辯護人，而委托辯護的適用范圍并沒有任何的限制。其次，指定辯護只能是進入到案件的審判階段以后才開始的，而委托辯護者沒有任何的限制，而且委托辯護的人員范圍也大于指定辯護的人員范圍。

3、指定辯護制度的實施范圍較為有限，主要是由于其僅限于在刑事訴訟中因經(jīng)濟條件所限無法聘請律師提供法律服務且未能獲得 *** 援助的被告人。相比之下，委托辯護則無此類限制，且在整個司法過程中的各個環(huán)節(jié)均可使用。

4、刑事訴訟活動當中的辯護方法包括自行辯護，委托辯護和指定辯護，不過，指定辯護有嚴格的條件限制，司法實踐中比較常用的辯護方法是委托辯護，因為自行辯護的話，有的時候當事人已經(jīng)被羈押，辯護權(quán)行使過程中有很多問題都不便操作。

5、刑事訴訟最基本的辯護方式有哪些？ 刑事辯護一般分為自行辯護、委托辯護和指定辯護。所謂自行辯護是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進行的辯護。這種辯護貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護，自行辯護是十分有效并被頻繁使用的辯護方式。

6、刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在當事人及其刑事訴訟規(guī)則存在的問題他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決被追訴者刑事責任問題的活動。辯護分為自行辯護、委托辯護和指定辯護。自行辯護是指犯罪嫌疑人、被告人自己為自己所作的辯護。

以審判為中心的刑事訴訟制度存在哪些問題

1、強調(diào)過程而忽視正義、長時間訴訟。以審判為中心的制度往往過于注重程序的正確性和證據(jù)的合法性刑事訴訟規(guī)則存在的問題，而忽視刑事訴訟規(guī)則存在的問題了案件背后的正義和真相。長時間的訴訟過程貴對被告人、受害人和證人等各方造成精神和經(jīng)濟上的負擔。

2、以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設計的問題，更為重要的是理念的創(chuàng)新，只有理念創(chuàng)新，制度和程序的改革才能實現(xiàn)，也就是刑事訴訟規(guī)則存在的問題我們常說的“制度創(chuàng)新、理念先行”。

3、首先，要解決認識上的問題。在推進以審判為中心的訴訟制度改革的問題上，現(xiàn)在有一種傾向，就是非常強調(diào)審前程序，包括偵查、起訴要按照審判的要求、標準進行辦案，不能把帶病案件訴到法院。這是一種良好的愿望，也應當下功夫抓好審前程序的工作。但不能指望以此解決以往存在的司法不公、冤假錯案的問題。

刑事訴訟法追贓存在什么問題

刑事追贓缺少制度制約。司法資源配備不能適應追贓需要。刑事追贓程序運行封閉。刑事追贓缺少監(jiān)督制約。《刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。

首要問題在于，制度的約束力度不足，缺乏明確規(guī)范，導致追贓行動在實際操作中缺乏指導性，執(zhí)行力度受限。其次，司法資源的配備往往不能適應追贓的需要，缺乏專業(yè)人員和必要的技術(shù)支持，使得追贓效率低下，難以達到預期效果。追贓程序運行封閉，信息流通不暢，導致追贓過程透明度不高，增加了追贓難度。

追贓應當由法院負責，但是公安局和檢察院可以行使扣押權(quán)。因為法院審判后才能確定犯罪嫌疑人是否有罪，最后確定違法所得是否屬于贓款。在法院審判之前，犯罪嫌疑人只是有犯罪嫌疑，理論上屬于無罪的人，只有通過法院審判后才能定罪，才能確定財產(chǎn)的性質(zhì)，所以追贓工作只能由法院負責。