本文目錄一覽

• 1、交叉詢問制度和我國質(zhì)證制度的區(qū)別?
• 2、法官在民事訴訟如何詢問證人
• 3、傳聞證據(jù)不被采納的理由
• 4、交叉詢問規(guī)則
• 5、在刑事庭審中交叉詢問的規(guī)則

交叉詢問制度和我國質(zhì)證制度的區(qū)別?

1、交叉詢問是英美法系的重要審判制度和證據(jù)規(guī)則，是當(dāng)事人主義對抗制訴訟模式中最具特色的制度之一。我國現(xiàn)行刑事訴訟法向?qū)怪圃V訟模式邁出了一大步，將刑事庭審的主導(dǎo)權(quán)賦予了控辯雙方，最高人民法院的相關(guān)司法解釋初步規(guī)定了交叉詢問的順序和規(guī)則。

2、我國立法雖規(guī)定法官有權(quán)詢問鑒定人，但對于鑒定人出庭義務(wù)及責(zé)任機(jī)制沒有明確的規(guī)定，鑒定人沒有約束機(jī)制，庭審中鑒定人基本上不出庭。

3、通過保證被害人、證人、鑒定人等當(dāng)事人和訴訟參與人出庭，借助交叉詢問制度，保障面對面權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，將十分有利于在庭審中形成實(shí)質(zhì)性對抗。因此，被害人出庭可以說是審判中心主義和庭審實(shí)質(zhì)化改革的必然要求。

4、從廣義上說，質(zhì)證是指在訴訟過程中，由法律允許的質(zhì)證主體對包括當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認(rèn)、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內(nèi)心確信形式特定證明力的一種訴訟活動。狹義的質(zhì)證，主要指在庭審過程中由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)進(jìn)行的對質(zhì)、核實(shí)等活動。

法官在民事訴訟如何詢問證人

法律分析：交叉詢問，即由雙方當(dāng)事人對證人進(jìn)行主詢問和反詢問的方式，這是“當(dāng)事人主控型”證據(jù)調(diào)查程序中對證人調(diào)查的主要方式；職權(quán)式詢問，即由法官直接詢問，這是“法官主控型”證據(jù)調(diào)查程序中對證人調(diào)查的主要方式。

法官在民事訴訟中對證人的詢問方式有兩種最為基本的：交叉詢問，即由雙方當(dāng)事人對證人進(jìn)行主詢問和反詢問的方式，這是“當(dāng)事人主控型”證據(jù)調(diào)查程序中對證人調(diào)查的主要方式。職權(quán)式詢問，即由法官直接詢問，這是“法官主控型”證據(jù)調(diào)查程序中對證人調(diào)查的主要方式。

法律分析：民事審判中對證人的詢問主要由法官進(jìn)行，當(dāng)事人及訴訟代理人需經(jīng)法庭許可，才可以向證人發(fā)問。然而，法律并未明確法官詢問證人的具體規(guī)則，法官之間對此問題的認(rèn)識和做法也各不相同，有的只就程序性事項(xiàng)進(jìn)行發(fā)問，有的什么問題都發(fā)問。

法官在民事訴訟中如何詢問證人？在民事訴訟中，當(dāng)事人及訴訟代理人需要經(jīng)過法庭的許可才能向證人發(fā)問。法官在詢問證人時應(yīng)保持中立，避免使用可能導(dǎo)致誤解的語言或詞語，并且確保詢問內(nèi)容與案件相關(guān)，不得超出許可范圍。民事審判中，法官負(fù)責(zé)主導(dǎo)對證人的詢問。

法律客觀：《刑事訴訟法》第一百二十四條 偵查人員詢問證人，可以在現(xiàn)場進(jìn)行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行，在必要的時候，可以通知證人到人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)提供證言。

傳聞證據(jù)不被采納的理由

法律分析：傳聞證據(jù)帶有不真實(shí)的屬性。傳聞證據(jù)的提出通常不會經(jīng)過宣誓。只有經(jīng)過了宣誓，證人在法庭上才具有了如實(shí)作證的義務(wù)，其才可能因?yàn)樘摷俚淖C言而承擔(dān)法律責(zé)任。傳聞證據(jù)無法進(jìn)行交叉詢問。交叉詢問被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的最有效機(jī)制。

傳聞證據(jù)不被采納是因?yàn)閹в胁徽鎸?shí)的屬性。對于任何一件事實(shí)的認(rèn)識都是一個過程，需要經(jīng)過感知、記憶、表達(dá)，而這其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了紕漏，都可能造成最終信息輸出的不真實(shí)。傳聞證據(jù)無法進(jìn)行交叉詢問。交叉詢問被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的最有效機(jī)制。

在證據(jù)制度史中，傳聞證據(jù)被舍棄是源于傳聞證據(jù)本身的先天性弱點(diǎn)。眾所周知，傳聞證據(jù)是證人對他人陳述的轉(zhuǎn)述，由于人的可靠性、表達(dá)能力、記憶能力各不相同，轉(zhuǎn)述的次數(shù)越多，陳述的內(nèi)容越復(fù)雜，出現(xiàn)錯誤的可能性就越大，誤判的風(fēng)險也就越大。

交叉詢問規(guī)則

1、法律分析：交叉詢問是英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，即首先由提出證據(jù)的一方對本方人進(jìn)行“主詢問”。主詢問應(yīng)該就與案件存有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)直接展開，與案件無關(guān)緊要的無關(guān)聯(lián)的事實(shí)詢問不得出現(xiàn)，這也是為了圈定后續(xù)的詢問范圍的需要。

2、規(guī)則：僅限于與案件關(guān)聯(lián)的事實(shí)。當(dāng)事人不得以反詢問或其他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人。一般不得誘導(dǎo)性詢問。由對方進(jìn)行可誘導(dǎo)性的“交叉詢問”，起目的在于揭示證人的偏見和不可信性。交叉詢問是由一方當(dāng)事人或其律師在法庭上對另一方證人進(jìn)行的盤詰性詢問。

3、主要規(guī)則：對案件事實(shí)有所了解的證人在庭審現(xiàn)場以外通過制作書證或錄音等方式提交的證言，包括警方制作的被告人供述筆錄、證人證言筆錄等，都不得作為證據(jù)使用，只有在法庭上接受控辯雙方交叉詢問的證人證言（含被告人供述）才能作為證據(jù)使用。

4、交叉詢問規(guī)則是指在對話系統(tǒng)中，通過針對用戶的上下文和確切意圖進(jìn)行提問，進(jìn)一步明確用戶的需求或問題，并為其提供更準(zhǔn)確的答案或解決方案。交叉詢問規(guī)則是指通過一系列連續(xù)的問題，進(jìn)一步探究用戶的需求或問題。

5、無關(guān)”，是一個并不明確的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)、無關(guān)是一個邏輯判斷問題，往往公說公有理、婆說婆有理。因此我國在進(jìn)行證據(jù)立法時，應(yīng)對交叉詢問的范圍作出規(guī)定。主詢問的范圍一般沒有限制；反詢問一般不得超過主詢問的范圍；再主詢問不得超過主詢問及反詢問的范圍，再反詢問遵守反詢問的規(guī)則。

6、在刑事庭審的實(shí)踐中，直接言詞原則日益受到重視，然而交叉詢問的規(guī)則與技巧仍有待提升。首先，需要明確主體和順序，如控辯雙方的證人詢問應(yīng)按順序進(jìn)行，被害人在公訴案件中的詢問權(quán)與公訴人合并，確保主詢問與反詢問的有序進(jìn)行。

在刑事庭審中交叉詢問的規(guī)則

1、法律分析：交叉詢問是英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，即首先由提出證據(jù)的一方對本方人進(jìn)行“主詢問”。主詢問應(yīng)該就與案件存有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)直接展開，與案件無關(guān)緊要的無關(guān)聯(lián)的事實(shí)詢問不得出現(xiàn)，這也是為了圈定后續(xù)的詢問范圍的需要。

2、在刑事庭審的戰(zhàn)場上，交叉詢問如同一場策略游戲，主詢問與反詢問的規(guī)則猶如戰(zhàn)場上的兩個戰(zhàn)術(shù)階段。主詢問，如同棋局中的進(jìn)攻，禁止律師使用誘導(dǎo)性提問，旨在保護(hù)證人的證詞不受操縱，避免誤導(dǎo)陪審團(tuán)的判斷。

3、反詢問一般不得超過主詢問的范圍；再主詢問不得超過主詢問及反詢問的范圍，再反詢問遵守反詢問的規(guī)則。

4、在刑事庭審的實(shí)踐中，直接言詞原則日益受到重視，然而交叉詢問的規(guī)則與技巧仍有待提升。首先，需要明確主體和順序，如控辯雙方的證人詢問應(yīng)按順序進(jìn)行，被害人在公訴案件中的詢問權(quán)與公訴人合并，確保主詢問與反詢問的有序進(jìn)行。

5、主要規(guī)則：對案件事實(shí)有所了解的證人在庭審現(xiàn)場以外通過制作書證或錄音等方式提交的證言，包括警方制作的被告人供述筆錄、證人證言筆錄等，都不得作為證據(jù)使用，只有在法庭上接受控辯雙方交叉詢問的證人證言（含被告人供述）才能作為證據(jù)使用。

6、在直接詢問中，一般不得使用誘導(dǎo)性發(fā)問。 在交叉詢問中，如證人表示出友好或配合的態(tài)度時，則交叉詢問方一般不得使用誘導(dǎo)性發(fā)問。 在直接詢問中，允許一定程度的誘導(dǎo)性發(fā)問。 在交叉詢問中，絕大多數(shù)情況下可以采用誘導(dǎo)性發(fā)問。